Voir le dernier chapitre du livre VII

Avantages et inconvénients du compagnonnage, — Les mystères n'étaient que la forme du compagnonnage; Je fond était plus sérieux. Cétait, en réalité, une association de secours niutuels,non moins utile au compagnon duxv* siècle, errant de ville en ville, que ne l'avait été, au xiJJ% le corps de métier à l'artisan. Quand Touvrier quittait la ville où il avait fait son apprentissage et arrivait dans une autre ville, il s'y trouvait par là même isolé, sans amis, sans argent souvent, peut* être sans moyen de se procurer du travail. La ville dans laquelle il entrait avait ses corps de métiers, dont les anciens règlements protégeaient d'une manière spéciale les ouvriers indigènes, à l'exclusion des étrangers. Les compagnons quil .trouvait établis, animés de Tesprit du temps, auraient été naturellement disposés à voir en lui ud rival et à le traiter comme tel. Sur les chemins, il était exposé à des dangers; dans la ville, il manquait d'ouvrage, et, comme il avait dépensé ses épargnes, il manquait de pain.

La puissance de l'association triompha de ces difficultés au xv* siècle. Admis dans le compagnonnage, l'ouvrier voyait s abaisser devant lui les barrières et trouvait aide et protection là où il n'aurait rencontré que défiance. Tous les compagnons d'un même devoir, c'est-à-dire d'une môme association, devaient s'entr'aider de leurs conseils, de leurs bras, de leur bourse et partnger fraternellement entre eux le travail. Le compagnon anivail-il dans une ville, il allait chez la mère, à l'auberge de la société ; il se faisait reconnaître à certains signes mystérieux, et, bien qu'on ne Teût jamais vu, on Taccueillait comme un vieil ami. Il avait droit au (eu, au gîte et à la table. Peu importait qu'il eût ou n'eût pas (Pargent ; on l'hébergeait just|u'à ce qu'il eût du travail; on lui prétait même de l'argent, s'il en avait besoin; s'il tombait inala<le, on le soignait.

La mère n'y |)enlail rien : célail une avance «ju'elle faisait au compagnon et (jue celui-ci remboursait ensuite sur son salaire; car le travail ne lui faisait |)as longlem|>s défaut. Ouelle que fût la quantité d'ouvrage (ju'il y eût à faiie, les (■oni|)agn()ns en donnaient une part au nouveau venu, au riscjue dv faire eux-mêmes des journées moins longues et moins lucratives. Ouehjuefois, quand le travail ne pouvait pas se partager, il était de règle (ju(» le plus anciennement établi dans la ville cédAl sa |)lace au dernier arrivé. (Ihacun devait faire son tour de France» et sinshnire en travaillant dans l(»s principales villes industrielles. Le plus anciennement établi dans la ville avait eu le temps de s'instruire; c'était à lui de partir.

On lui faisait la comluite : s'il n'avait pas d'argent, on lui en prétait ; souvent un autre ronipagiion se décidait à partir avec lui : à deux la route était mnin>. (Iani,'^er<'u<e et semblait moins longue. Dans les hôtelleiit's, (lunini |)li'^icur> coiuiJagMons se rencontraient, ils fraterni-

saient ; quand Tun d'eux était dans la détresse, les autres venaient à son aide. Le compagnon qui avait dû quitter la ville jouissait à son tour des droits de nouveau venu quand il arrivait dans une autre ville. On causait des lieux qu'on avait vus et de ceux qu'on allait voir ; on s'indiquait mutuellement les contrées où le travail était le mieux rétribué, le plus abondant et les procédés le plus perfectionnés. C'était un élément de progrès qui contre-balançait en partie l'influence routinière du corps de métier. Les communications étaient fréquentes ; quand il fallait entreprendre un grand ouvrage, des avis officiels prévenaient les compagnons qui accouraient. D'autres fois, on interdisait l'accès d'une ville, parce que le travail y était mauvais, les maîtres exigeants, ou parce que le nombre des compagnons établis y était suffisant.

Ainsi naquit et se développa, en dehors de l'association primitive du corps de métier, l'association purement ouvrière du compagnonnage. Elle donna à l'ouvrier qui en faisait partie une sécurité plus grande ; mais la forme prévalut trop souvent sur le fond. Il fallait bien quelques signes mystérieux pour que des hommes qui ne s'étaient jamais vus eussent le moyen de se reconnaître et que le premier venu ne pût pas usurper les prérogatives de compagnon. Malheureusement, les mystères devinrent en (|ue](|ue sorte l'affaire capiUile de l'association ; fréquentes réunions, bienvenues coûteuses, pertes de temps, occasions de débauche. L'association eut les défauts de la confrérie ; elle les eut d'autant plus violents (jue les ouvriers étaient plus grossiers que les maîtres el (juils étaient moins retenus par le respect humain dans une ville où ils ne faisaient cpie |)ass(M'.

Elle eut aussi les autres défauts des corps constitués ; elle fut jalouse, exclusive. Toutefois elle ne cherchait |)as à limiter I(î nombre (les(*s membres comme le ctorps de métier, jiarce ipi'elle n'y avait pas l(* même intérêt ; elh» aurait voulu, au contraire, réunir sous sa loi tous les ouvriers (ît elle ex(*rçait uncî pression I yrannique sur ceux qui ne s'étaii'ut |)as fait affilier.

Dans certaines professions, il y avait, ou du moins il se forma, à une éjXMjue (pTon ne saïu'ait précis(»r, i)lusi(Mirs (bavoirs rivaux : les inembn^s (le ces divers(»s soc^iétés étaienl ennemis, et il était rare tju'ils se rencontrassent dans la même vilK» sans se (pu»reller et se battre. Les rivalités du corps de métier se traduisaient par des procès ; celles du conijuignonnage par des rixes (^t <piel(jU(»l'ois par du sang répandu.

()/)/)osilinn des palrons au rnmpdynonnafje. — Le compagnonnage se li-ouNîi îlus^i en \\i\\r iwcr le corp^ de» niéticM". I)e])uis (pie l(»s maîtres el les ouvritMs avaicnl d(*s associations dislinct(*s, les (pierelles étaient rrétpientc^ ; dès qin» les compagnons croyaient avoir à s(» plaindre, ils se niellai(Mi( ru i'TcNc, on IVajjpaieiil (Tinterdit une* ville», un patron, et tons élai(Mit tenus {Tobéir au mot d'ordre. Dans les grèves générales,

les fonds communs et le crédit de la mère permettaient aux compagnons de prolonger le chômage. La puissance de l'association donnait aux ouvriers les moyens de lutter contre leurs patrons. Les patrons, de leur côté, supportaient avec peine ces associations qui échappaient à leur autorité et qui étaient souvent en opposition avec les règlements de la corporation officielle des maîtres. Ils invoquaient leurs statut-s, ils les complétaient au besoin * et ils demandaient aux pouvoirs publics d'interdire ces pratiques illégales.

En 1600, les tailleurs d'habits de Bourges font insérer dans une ordonnance rendue par le maire une défense d'embauchement par le compagnon. « Lors qu'il entrera aulcun compagnon en ceste ville pour y chercher de la besongne, il s'adressera au varlet de la confrairye pour lui aider à chercher maislre et trouver de la besongne, sans que les aullres compaignons s'entremetent de luy chercher maistre. El paiera les droits qui seront deubzaud. varlet. Et lesquels compaignons seront tenuz d accueillir chez les dictz maistres ou aller travailler en chambre dans deulx jours après qu'ils seront arrivez en la ville pour le plus tard, sans vagabonder par les rues et demeurer oisifz, sur peine d'estre chassez et expulsez hors de la ville et de paier une amende... Il est deflendu h tous compaignons et apprentilz dud. mestier de porter aulcunes armes, soit espées, poignards, longs boyes ou aultres, de jour ou de nuict ^. » En 1622 , les tailleurs, sur leur demande, obtiennent de nouveaux statuts dans lesquels on trouve sur le même sujet les mêmes proscriptions ; il y est dit « que l'amende à payer par les compagnons qui ne s'adresseraient pas au valet serait d'une livre de cire applicable au luminaire de la confrérie, ensemble des fraicts qui seront laids à la poursuite, et d'estre chassés hors de la ville, à quoi ils seront contraincts par prison ^ ».

Dans la môme ville, en 1586, les menuisiers, se plaignant que, quand il survenait des compagnons nouveaux, des camarades, pour leur faire place, s'en allaient « avant qu'avoir achevé leur temps », avaient obtenu un règlement du même g(*nre contre le compagnonnage : « Que tous compaignons passés ayant commencé quelque pièce d'ouvrage seront tenuz de la paraschever, et, en cas qu'ils ne la voulussent achever, ne [)ourront aller besongncr chez un autre maistre dudit mestier en ceste ville que préalablement ils nayent paraschevé ladite besongne ; et ne pourront les autres maistres tenir lesdits compagnons en leurs maisons, estiuis chuMnent adv(M*iis qu'ils n'auront parachevé la dicte besongne, sur |)eine d'ung escu d'amende *.»

1. Voir p. 509 le rèf^leniciit qu'obtinrent du maire, en l'an 1583, les maîtres du métier de cordonnier à Bourj^^fs. relativement aux pratiques du compagnonnage.