Arch, mun. de Toulouse, A A, I
4. Ces statuts et ceux des métiers suivants {Arch. mun. de Toulouse,HH, 1), dont nous devons la copie à la complaisance de l'archiviste de la ville, M. Alph. Vigxaux, ont été imprimés dans le compte rendu du congrès des sociétés savantes à Toulouse (année 1899). Ces statuts méritaient d'être cités en entier à cause de leur ancienneté et parce qu'ils servent à caractériser la corporation à ses débuts dans le Midi. La pièce relative aux cordiers est une copie faite en l'an 1278 et certifiée exacte par le scribe, par des notaires et d*autres témoins. Voir l'appendice du livre III.
278 LIVRE Iir. CHAPITRE III
d'en construire de plus petits, ni contenir plus de 10 mesures de briques plates ; ceux qui dépasseraient cette dimension seraient démolis. Si le hriquetier mettait des briques bombées dans sa fournée, le tout ne devait pas excéder la hauteur des 10 mesures de briques plates. Deux ou trois bailes devaient être élus chaque année pour inspecter et veiller aux affaires du métier, comme les consuls veillaient aux affaires de la ville. Onze ans après, les deux bailes du métier et treize briquetiers présentèrent, en leur nom et au nom des autres briquetiers, une requête aux consuls, tendant à faire sanctionner un article additionnel, afin que les fabricants fissent consciencieusement leur métier et que leurs fautes ne restassent pas impunies. Les consuls donnèrent encore leur sanction à cet article, prescrivant que les tuiles plates et bombées fussent bien faites, en temps convenable, avec de bonne terre bien broyée et foulée aux pieds. Les bailes devaient être juges de la qualité de la matière et briser les briques mal cuites. Les bailes jurèrent entre les mains des consuls de faire observer fidèlement, autant qu'il leur serait possible, le règlement du métier. De leur côté, les consuls déclarèrent, comme ils l'avaient fait déjà lorsqu'ils avaient approuvé le premier règlement, qu'en statuant sur ce fait ils n'avaient aucune intention d'empiéter sur les droits du roi de France et que, si quelque article était en opposition avec ces droits, ils le regardaient comme non avenu ; que, d'autre part, ils réservaient à eux et à leurs successeurs la faculté d'interpréter et d'amender ces statuts *.
Les statuts des marchands de cire sont un peu plus anciens que les précédents : ils datent de 1277. Ils se trouvent sur une transcription faite en 12^K). Falsifier une marchandise qui servait au culte plus encore qu'à l'usage domestique, c'était irriter la colère de Dieu, et, comme la crainte du Seigneur ne suffisait pas à détourner du mal les falsificateurs, les ciriers avaient voulu y ajouter la crainte du châtiment en réglementant l'exercice de leur profession et en infligeant des amendes aux délincjuants. Les consuls, réserve faite comme d'ordinaire des droits du roi et des libertés et coutumes de Toulouse, sanctionnèrent ces statuts : défense à toute personne,homme ou femme de métier, de mêler à la cire des substances étrangères, telles que la résine ; de mettre des mèches autres que celles qui étaient autorisées ; décolorer les cierges. Si une personne étrangère à la ville apporte à un cirierde la cire qui lui appartienne pour en faire des cierges, le cirier est auto-
1. Cet acte, certifié par des témoins et par le notaire qui avait instrumenté, est daté du 8 février 1290 (vieux style). Le texte des statuts dont les bailes étaient les gardiens, fut perdu. Les bailes recoururent aux consuls et, après avoir fait connattre de mémoire les règles qu'il contenait, les prièrent de faire rédiger et de sanctionner un texte nouveau, texte qui deviendrait nul si le premier était retrouvé. Ce nouveau texte, rédigé par un notaire et certifié par deux témoins, fut enregistré le 26 janvier 1311 (vieux style).
LE CORPS DE MlhlBR «9
risé à exécuter ce travail, mais il ne peut le faire que pour un étranger et il lui est défendu de m^ler des matières impures à la cire qui lui est confiée. Toute contravention est punie de la confiscation de la marchandise défectueuse et d'une amende de 10 sous toulousains. Quatre prud'hommes, citoyens de Toulouse, experts dans le métier, sont chargés de Texécution de ce règlement.
On voit que les premiers statuts toulousains ne comprennent guère que des règles de fabrication et n'impliquent pas encore de monopole.
Les différences entre le Nord et le Midi, qui étaient très sensibles au xni* siècle, le sont devenues moins au xV* et se sont effacées peu à peu après que la Royauté eut étendu son pouvoir sur les villes du Midi. Des artisans du Languedoc et du Limousin se plurent à prendre pour modèle Paris ; ils trouvèrent commode de se mettre plus à Tabri de la concurrence, et, en se donnant des statuts ou en renouvelant les anciens, ils multiplièrent les règlements et élevèrent des barrières contre les étrangers. La Royauté favorisa cette assimilation.
Les degrés de la hiérarchie corporative, — Comme c'est dans le Nord que le corps de métier a revêtu, au xni* siècle, sa forme la plus complète, c'est dans le Nord, principalement à Paris, que no.us étudierons la situation relative des personnes qui en faisaient partie, leur mode d'admission, les droits des chefs qui étaient à sa tête et la manière dont il s'administrait.
Le métier comprenait trois ordres de personnes : les apprentis, les ouvriers et les maîtres.
Les apprentis ne faisaient pour ainsi dire pas partie de la corporation ; ils aspiraient à y entrer, mais ils n'y avaient encore aucun droit par eux-mêmes ; ils jouissaient seulement de la protection que leur accordaient les règlements. Leur nombre était d'ordinaire déterminé et restreint. Mais il existait une exception à cette règle en faveur des fils de maîtres qui, quelque nombreux qu'ils fussent, avaient le droit de se faire instruire dans le métier de leur père ; le même esprit d'intérêt particulier avait dicté la règle et l'exception. Toutefois la limitation du nombre des apprentis avait un motif d'intérêt général : ne pas excéder le nombre des apprentis auxquels un maître pouvait enseigner en même temps le métier ; l'autre motif était de ne pas encombrer le métier de trop d'aspirants à la maîtrise.
Le plus souvent, le fils de maître ne devait rien pour son entrée * ; mais l'apprenti étranger payait : c'était un membre nouveau dans l'association. Il acquittait son droit d'admission qui était de 5 sous (valeur intrinsèque en monnaie actuelle, 6 fr. 25) dans la plupart des
1. Confirmation des statuts des garnisseurs et fourreurs d0 chapeaux de feutre à Paris, 1324 (art. 2). Ordonn,, t. XI, p. 493.
métiers de Paris *. Quelquefois Je maître payait aussi un droit en acquérant le privilège de jouir pendant plusieurs années du travail de Tapprenti ; dans tous les cas, il ne devait pas lui permettre de commencer son apprentissage avant que les redevances ne fussent toutes acquittées *. Après le temps prescrit l'apprenti, devenu libre, pouvait s'établir ou travailler aux gages d'un autre.
Était-il alors obligé de prouver sa capacité en faisant un chef-d'œuvre ? Il est très probable que cette coutume était encore très rare au xin" siècle ; car, des cent un règlements du Livre des Métiers^ il n'en est qu'un seul qui en fasse mention : c'est celui des chapuiseurs, qui permet aux patrons de prendre un second apprenti quand le premier sait faire son chef-d'œuvre '.
Les ouvriers, désignés d'ordinaire à Paris sous le nom de valets,' avaient quelques droits dans l'association. Le maître pouvait en général avoir autant d'ouvriers qu'il lui plaisait. On imposait rarement une limite à cet égard, parce qu'il n'y avait pas le même danger à craindre, le valet ayant commencé par être apprenti, et parce qu'il ne fallait pas exposer un membre de la corporation à manquer d'ouvrage. Cependant des règlements défendaient aux tisserands de Saint-Marcel et de Saint-Denis de garder trop d'ouvriers chez eux * ; on ne voulait pas que les plus riches fabricants pussent accaparer le travail. Le même règlement enjoignait aux maîtres de « n'alouer nul valet fors les jurés », c'est-à-dire ceux qui avaient prêté serment à la corporation.
C'était quelquefois d'un commun accord entre les maîtres et les valets que le métier rédigeait ses statuts ^.
1. Par exemple, le droit était de 5 sous pour les patenotriers {Reg. des mét.y tit. XXVIII, p. 6»), pour les chapuiseurs (Ibid., tit. LXXIX, 216), et était payé à la confrérie. Chez les garnisseurs, cités dans la note précédente, Tapprenti payait 5 sous à son maître et 3 aux gardes du métier.
2. Li apprentis ne puet touchier au mestier devant dit qu'il ait paie les V s. à la confrairie et li mestres ses V s. — Reg. des mét.y tit.LXXIV, p. 216. Un grand nombre de statuts contiennent des articles semblables.
3. Se li apprentis set faire j chief-d'œvre tout sus, ses mestres puet prendre j autre apprentiz, pour la reson de ce que quant j apprentis set faire son chief-d'œvre, il est reson qu'il se tiegne au mestier, et soit en l'ouvroir, et est reson que on l'oneure et déporte plus que celui qui ne le set faire, si que ses mestres ne l'en voit mie en la vile quère son pain et son vin ausi corne j garçon, et par celé reson, puet li mestre prendre j autre apprcntiz, sitost que cil set faire son chief-d'œvre. — Reg, des met., tit. LXXIX, p. 216.
4. Vidimus de juillet 1285 des règlements faits entre les bourgeois de Saint-Denis et de Saint-Marcel^ d'une part, et les tisserands desdites villes, de Vautre^ dans les années 1224 et 1251. Archives nat., section historique. K, 931, p. 1.
5. En 1257 comparurent devant le prévôt de Paris « les maistrcs foulons et leurs varlets et apportèrent un escript qui avoit ete faist par l'accord des deus parties » ; en 1270, « les mestres et valiez d'oubloirie qui recognurent qu'ils avoient fait ceste ordenance de leur mestier. .. » ; en 1290, « les courtepointiers, maistres et vaUès,
L'admission à la maîtrise et les métiers du roi. — En général, le titre de maître ne s'obtenait pas gratuitement. Il ne suffisait pas d'avoir été apprenti *, il fallait presque toujours payer au seigneur, payer au métier *, payer même parfois à chaque confrère et se soumettre à diverses formalités. A Paris, par exemple, une trentaine de métiers appartenaient au roi qui vendait aux ouvriers le droit d'exercer ; d'autres fois, à des officiers royaux auxquels le roi avait concédé ce droit. C'est ce qu'on appelait « acheter le métier du roi ^ ». D'où venait cet usage ? Du droit que le maître avait sur ses serfs et le seigneur sur ses hommes ; de certaines coutumes anciennes que le temps avait consacrées ; de la protection que le seigneur était censé accorder au manant pour l'exercice de son industrie ; de l'habitude qu'avaient les seigneurs de s'arroger un droit de propriété sur tout ce qui existait ou qui se faisait dans leurs domaines. Et, comme tous les usages féodaux, celui-là présentait de singulières bizarreries. Certains métiers étaient libres, c'està-dire qu'on pouvait ouvrir boutique sans rien payer * ; d'autres étaient
presque tous ceux qui adonc estoient à Paris ouvrant de ce mestier » qui le supplièrent de sanctionner leurs statuts. M. Fhanklin, la Vie privée d'autrefois, p. 85.
1 . A cette époque, il n'y avait encore a Paris qu'un petit nombre de métiers dans lesquels il fallût faire un stagne comme valet avant d*étre admis à la maîtrise : par exemple, les boulangers. les faiseuses d'aumônières, les épingliers, les tisserandes de soie.
3. Les chaussetiers, par exemple, payaient 5 sous à la confi*érie du métier.
3. Le prix d'achat était dans certains cas fixé par les statuts ; par exemple, chez les çavetonniers nul ne peut s'établir « se il ne paie XVI s. pour le mestier au roy, desques XVI s. li roy a donné X s. a son mestre chambellant et VI s. au chamberier de France » (Reg, des met., tit.LXXXV,art.l); dans d'autres cas,il était laissé à la discrétion des parties ; par exemple, chez les poulaillers nul ne peut s'établir m se il n'acheté le mestier du roy. Et le vent cil qui l'a acheté du roy, à l'un plus et à l'autre moins, si come il samble boen u {Reg, des met., ibid.).
4. On peut cependant remarquer que le roi se réservait à Paris à peu près tous les métiers qui travaillaient le fer ou le cordouan. Sous saint Louis, les couteliers, faiseurs de manches, exerçaient librement. « Quiconque veut estre coutelier à Paris, ce est  savoir feseurs de manches à coutiaux d'os et de fust et d'yvoirc, estre le puet franchement, pour tant que il œvre as us et aus coutumes du mestier » (Reg,, des met., tit. XVII, p. 49). — Les couteliers, faiseurs de lames, payaient une certaine somme au roi. — « Nus ne peut estre fèvre coutelier à Paris, s'il n'achate le mestier du roi ; et le vent de par le roi son mestre marissal a qui li roys l'a donné tant comme il li plaist, dessi à V sols, lesquex V sols il ne puet passer » [Ibid., tit. XVI, p. 47). — Il en était de même pour les serruriers : « Le vent... ses mestres marischax de sa forge... V sols... et par paiant un denier chascun an aus heutenes de la Penthecoste » {Ibid., tit. XVIII, p. 51) , — pour les ouvrières de draps de soie : « Quiconque voudra tenir ledit mestier come mestre, il conviendra que il le sache faire de touz pointz de soy sanz conseil ou ayde d'autruy, et que il soit a ce examinez par les gardes du mestier; et se il est trouvé souffisant, si come dessus est dit, il convendra que il achate ledit mestier du roy ou de son lieutenant, sous la juridiction que il soit en la chastelerie de Paris, et on paiera à nostrc seigneur le roy, pour l'achat dudit mestier, XX s. et aus dites gardes X s. pour leur paine » {Reg. des mét.j tit. XL, p. 91). Les regrattiers de fruit et d'aigrun (marchands de fruit
vendus, sans qu'il y eût, le plus souvent, de mison apparente de ces différences.
Le nombre des métiers qui appartenaient au roi ne saurait être exactement déterminé ; il a varié suivant les temps et, dans le Livre même d'Etienne Boileau, le titre qui leur est spécialement consacré ne comprend qu'une partie de ceux qui avaient été énumérés dans les titres précédents *. Ce titre contient presque tous les métiers de bouche.
L'achat du métier ne dispensait pas les titulaires d'une redevance annuelle. Ainsi les cordonniers de Paris qui achetaient au roi le métier, le payaient comptant 16 sous parisis (valeur intrinsèque en monnaie actuelle, 20 fr.), dont 10 pour le chambellan et 6 pour le comte d'Eu ; ils devaient ensuite payer au roi par an, à Pâques, 32 sous parisis (valeur intrinsèque, 40 fr.) *.
La vente de certains métiers appartenait à des officiers royaux aux-
et de verdure. {Ibid., lit. X, p. 33), les selliers « desqueux XVI s. li rois a donné X s. à son mestre chamberlane et les VI au connestable de France »» {Ibid.^ lit. LXXVIII, p. 207), les heaumiers {Ibid., tit. XV, p. 44) étaient dans le même cas, et payaient jusqu'à 16 et 20 sous au profit du roi ou d'un de ses grands officiers, tandis que des métiers à peu près semblables, tels que ceux de « serruriers de laiton à boites, à escrins et à henapiers, à tables et à cofres » (Ibid., tit. XIX, p. 53), de boucliers de fer (fabricants de boucles de fer (Ibid,, tit. XXI, p. 57), de laceurs de fil et de soie (fabricants de lacets) (Ibid., tit. XXXIV, p. 78), de taverniers (/i)id., tit. VII, p. 28), de cervoisiere {Ibid., tit. VIII, p. 29), de haubci'giers {Ibid. tit. XXVI, p. 66), étaient exempts de toute servitude semblable.
1. « Nus ne puet estre talemeliers à Paris, ne regratiers de pain, si come nous avons devant dit, que il n'achétace le mestier du roy. Nus ne puet estre revendèrcs de sel à Paris, à mines ne à buisscaus, ne poulailliers, ne poissonniers de mer ne de eauç douce, ne tanères, ne surres, ne boursiers, ne mégissiers, ne baudroiers, ne vcndères d'aigrun, ne frepiers, ne cordowaniers, ne seliers qui ouevrèce de cordowan, ne vendères de seles de coixlewan, ne fèvres, ne marissaus, ne serurieus, ne grayflers de fier, ne veilliers, ne heaumiers, ne grossiers, ne couteliers, ne toisserans de linge ne de lange, ne tapissiers de tapis nostrés, se il n'achate le mestier du roy ou del commandement de ceux auxqueux li roys Ta donné, tant come il li plaira. *» Reg. des mil., Il** partie, tit. IV, Des mestiers qui hauban doivent au roy, et des mestiers que on vent de par le roy. — Dans cet article sont omis, entre autres, les gantiers, les savetiers, les ouvrières de draps de soie, les braliers. — Voir ces différents titres dans la première partie du Livre des mestiers^ édition Dbpping. Il y avait environ vingt^inq métiers qu'on devait acheter au roi.
Parmi les principaux métiers libres, on peut citer, outre ceux que nous avons déjà nommés, les meuniers, les blatiers, les orfèvres, les potiers, les cordiers, les tréfiliers de fer et les batteurs d'or et d'argent. Dans le métier de chaussetier plusieurs valets furent exemptés d'acheter le métier ; voir Dkpping, Reg. des arts et met., p. 140 : « Et est ordené par les preudeshomes dudist mestier que les valiez dudit mestier dont les noms sont ci de soz nommez, pourront commencier ledit mestier quand ils voudront, sans acheter le mestier ne rien payer au roi, por ce que ils ont este grant tens au mestier avant cet establissenient et por ce que li pluseur diaus ont esté aucune fois mestres et sont devenus valiez par poureté ou par leur volenté. »
2. Le Livre des métiers^ éd. Lespi>assb et Bonnardot, p. 183.
quels le roi Tavail concédée. Ainsi maître Foulques du Temple était, au moment de la rédaction faite par Etienne Boileau (et les prédécesseurs de Foulques lavaient été aussi), le grand maître de « toutes manières d'ouvriers de tranchant, c'est à savoir tonneliers, cocheliers, fœseurs de nez (navires), tourneurs, lambroisseurs, recouvreurs de mesons et toutes autres manières de ouvriers qui a charpenterie appartiennent... ».I1 nommait dans chacun de ces métiers un prud'homme chargé de lui signaler les contraventions et les fautes ; il jugeait les affaires litigieuses et il punissait d'une amende ceux qui refusaient de comparaître devant lui *.
Nous avons vu que Louis le Jeune avait donné en fief les cinq métiers de tanneurs, baudroyeurs, sueurs, mégissiers, boursiers de Paris ; ce fief, après avoir passé de main en main, subsistait encore au XVI* siècle.
Les seigneurs exerçaient dans les villes dont ils étaient les maîtres des droits analogues à ceux du roi à Paris. Le droit de travailler était considéré comme une sorte de droit domanial ; le seigneur l'octroyait à un particulier au même titre qu'il octroyait à un groupe le droit de se constituer en corporation et de devenir en quelque sorte propriétaire d'un métier.
Le Livre des métiers contient un article relatif au préjudice que le monopole concédé pouvait causer au trésor royal. Les tisserands de laine n'admettaient à la maîtrise que des fils de maître et ils interdisaient aux teinturiers de tisser : ce qui, par réciprocité, avait fait interdire la teinture aux tisserands. Le rédacteur fait remarquer que, puisque le roi vendait le métier de tisserand, il avait le droit de le vendre à tout artisan loyal, voire môme à des teinturiers, et que, s'il agissait ainsi, il accroîtrait son revenu, parce qu'on ferait plus de draps et que le commerce du fil et de la laine se développerait * : appréciation judicieuse , mais qui n'a guère inspiré les législateurs du XIII* siècle.
A Paris, on n'exigeait pas alors les conditions sévères qui furent imposées plus tard. Cependant, dans toute profession, on voulait au moins que l'artisan qui s'établissait eût l'habileté et l'argent nécessaires. C'est ce que déclarent positivement, et presque toujours dans les mêmes termes, la plupart des statuts : « Quiconqucs veut estre de tel mestier, estre le puet poer tant qu'il sache le mestier et ait de coi. » « Il peut estre cordier à Paris qui veut, por tant que il sache le mestier, et il a de quoi, et por tant que il euvre aus us et aus coustumes del mestier '. » Le plus souvent , c'était par l'apprentissage que
1. Le Livre des métiers, p. 86. — (Les citations sont extraites les unes de l'édition Deppino, les autres de l'édition plus récente de MM. Lespinassb et Bonnardot.)
2. Le Livre des métiers, édition Lbspinassb et Boxxardot, p. 112,
