Ordonnance du 20 mars

bâtons et de fourches, incendièrent les châteaux, égorgèrent les nobles et se vengèrent par de sauvages représailles. Les chevaliers de tous les partis s'unirent alors devant le danger commun et écrasèrent sans peine ces hordes indisciplinées. La révolte de la misère échoua, comme avaient échoué les Bagaudes, et en général tous les soulèvements populaires qui sont sans direction et sans but. Jacques Bonhomme* retomba sous le joug, toujours misérable, et la Jacquerie n'eut d'autre effet que de dépeupler plusieurs campagnes, d'augmenter le malaise général et de laisser dans la mémoire des hommes un souvenir effrayant des colères de la multitude.

Le» Étals généraux. — Etienne Marcel et l'ordonnance de réformalion de 1357. — La bourgeoisie des villes n'était pas moins irritée. Mais sa vengeance n'éclata pas, comme celle des paysans, par des massacres et des pillages. Comme les impôts alimentaient la guerre et qu'elle payait les impôts, elle comprit qu'elle aussi soutenait l'État et qu'elle pouvait s'immiscer dans ses affaires non moins légitimement que ceux qui portaient la lance. Depuis Philippe le Bel on la consultait dans les réunions d'États généraux, ou du moins on la convoquait pour lui faire agréer la création de nouveaux impôts. Quand elle vit combien les deniers publics étaient gaspillés, elle prétendit en surveiller la perception et l'emploi . Ces prétentions s étaient manifestées dès le règne de Philippe de Valois * ; elles devinrent plus audacieuses sous son successeur, que de perpétuels embarras financiers contraignirent à convoquer presque tous les ans les États généraux ou des États provinciaux.

L'année qui précéda la bataille de Poitiers, ceux de la Langue d'oil, convoqués pour le 30 novembre et réunis le 2 décembre 1355 à Paris, accordèrent un subside de 50.000 livres à lever au moyen d'une gabelle sur le sel par tout le royaume, et un impôt de 8 deniers par livre sur toute marchandise, payable par tous gens, gens d'Église, nobles ou autres. Mais ils exigèrent en retour de sérieuses garanties. Les receveurs et les généraux-surintendants, nommés par les États, devaient rendre compte de leur gestion aux États seuls ; le roi s'enga^ gea à ne lever aucune contribution, à ne faire aucun traité avec l'ennemi sans avoir consulté les députés des trois ordres, et l'assemblée s'ajourna d'elle-même au mois'dc mars de l'année suivante *. Néanmoins le menu peuple, ne comprenant rien à ces garanties et fatigué de donner toujours son argent, refusa de payer dans plusieurs provin-

i. Ordonn., t. II, p. 338. — En 1346, les dépulés de la Langue d'oc et ceux delà Langue d'oil avaient réclame contre la gabelle et contre le nombre excessif des officiers du fisc. — Pour tout ce qui se rapporte aux États généraux, voir M. G. Picot, Histoire des ^tats généraux, t. I.

2. Ordonnance du 28 décembre 1355. — Voir Rathery, Histoire des Étals généraux, et M. Picot, Histoire des Étals généraux, t. I, p. 37.

ces, 8*ameuta en divers endroits et même, à Arras, massacra les percepteurs et quelques-uns des riches bourgeois accusés d'avoir voté le subside *. Au mois de mars 1356, les États généraux, réunis de nouveau,durent supprimer la gabelle et les 8 deniers ; ils les remplacèrent par un impôt sur le revenu, de 10 p. 100 sur les plus pauvres, de 5 et de 4 sur les petits rentiers et de 2 seulement sur les plus riches, lesquels ne devaient payer même que jusqu'à concurrence de 1.000 livres de revenu pour les non nobles. Singulière répartition : c'était rimpôt progressif à rebours î

Dans une troisième session tenue en mai, les États confirmèrent les subsides et la royauté confirma de son côté les garanties qu'elle avait octroyées.

Le désastre de Poitiers et la captivité du roi fournirent à la bourgeoisie l'occasion qu'elle attendait de contrôler les affaires du gouvernement et de tenter de prendre pour elle-même la tutelle de cette royauté dont elle avait été jusque-là l'humble alliée. C'est le moment où la division éclate. Déjà la royauté des Valois s'était éloignée de la bourgeoisie par ses tendances aristocratiques ; la bourgeoisie se sépare d elle en prétendant lui dicter des lois.

Les députés revinrent à Paris à la fin de Tannée 1356 (17 octobre) ; ils étaient plus de 900, dont la moitié étaient des députés des bonnes villes. Il n y avait plus d'argent, plus de roi ; la noblesse s'étiiit déconsidérée, et il ne restait pour gouverner qu'un jeune homme de vingt ans à peine, qui avait donné le signal de la fuite sur le champ de bataille. La bourgeoisie crut donc le moment favorable. Les députés nommèrent quatre-vingts élus pour préparer un projet de réformes. Ceux-ci exigèrent la mise en accusation des principaux officiers du roi, la libération du roi de Navarre, traîtreusement arrêté au milieu d'une fête, et l'institution d'un conseil composé de quatre prélats, de

1. SisxoNoi, Hisl. des Français^ t. X, p. A\l. l.en seijçneurs eux-mêmes encoura^ geaient à la résistance ; car ils re^^ardaienl ces impôt» royaux prélevés sur eux et sur leurs hommes comme une atteinte portée à leurs dmits ; ce f?enre de lutte avait commencé du temps de Philippe le Bel.

FnoissART raconte que, quand la nouvelle de cette imposition vint en Normandie, a le pays en fut moult émerveillé ». Le comte d'Harcourt, partisan du roi de Navarre, représenta aux habitants de Rouen « qu'ils seraient bien serfs et bien méchants si ils accordaient cette gabelle, et que, si Dieu ne le pouvait aider, elle ne courroit jà en son pays, ni il ne trouveroit si hardi homme de par le roi de France qui la ausât faire courir, ni sentent qui en levast, pour la inobédience, amende.qui ne le dust payer de son corps ». Le i*oi de Navarre, Charles le Mauvais, M qui pour ce temps se tenoit en la comté d'Evrcux, en dit autant et dit bien que jà cette imposition ne courroit en sa terre, aucuns barons et chevaliers du pays tinrent leur opinion et s'allièrent, tout par foi jurée, au roi de Navarre, et furent rebelles aux commandements et ordonnances du roi, tant que plusieurs autres pays y prirent pied ». Le roi Jean conçut une vive irritation en apprenant ces nouvelles et dit « qu'il ne vouloit nul maistre en France fors lui ».