Voir le dernier chapitre du livre VII

60i LIVRE IV. CHAPITRE VI

Avantages et inconvénients du compagnonnage, — Les mystères n'étaient que la forme du compagnonnage ; le fond était plus sérieux. C'était, en réalité, une association de secours mutuels, non moins utile au compagnon du xv® siècle, errant de ville en ville, que ne lavait été, au xni*, le corps de métier à l'artisan. Quand Touvrier quittait la ville où il avait fait son apprentissage et arrivait dans une autre ville, il s'y trouvait par là même isolé, sans amis, sans argent souvent, peutêtre sans moyen de se procurer du travail. La ville dans laquelle il entrait avait ses corps de métiers, dont les anciens règlements protégeaient d'une manière spéciale les ouvriers indigènes, à Texclusion des étrangers. Les compagnons qu'il trouvait établis, animés de Tesprit du temps, auraient été naturellement disposés à voir en lui un rival et à le traiter comme tel. Sur les chemins, il était exposé à des dangers ; dans la ville, il manquait d'ouvrage, et, comme il avait dépensé ses épargnes, il manquait de pain.

La puissance de l'association triompha de ces difficultés au xv® siècle. Admis dans le compagnonnage, l'ouvrier voyait s'abaisser devant lui les barrières et trouvait aide et protection là où il n'aurait rencontré que défiance. Tous les compagnons d'un même devoir, cest-à-dire d'une même association, devaient s'entr'aider de leurs conseils, de leurs bras, de leur bourse et partager fraternellement entre eux le travail. Le compagnon arrivait-il dans une ville, il allait chez la mère, à lauberge de la société ; il se faisait reconnaître à certains signes mystérieux, et, bien qu'on ne l'eût jamais vu, on l'accueillait comme un vieil ami. Il avait droit au feu, au gîte et à la table. Peu importait qu'il eût ou n'eût pas d'argent ; on l'hébergeait jusqu'à ce qu'il eût du travail; on lui prêtait même de l'argent, s'il en avait besoin; s'il tombait malade, on le soignait.

La mère n'y perdait rien : c'était une avance qu'elle faisait au compagnon et que celui-ci remboursait ensuite sur son salaire ; car le travail ne lui faisait pas longtemps défaut. Quelle que fût la quantité d'ouvrage qu'il y eût à faire, les compagnons en donnaieitt une part au nouveau venu, au risque de faire eux-mêmes des journées moins longues et moins lucratives. Quelquefois, quand le travail ne pouvait pas se partager, il était de règle que le plus anciennement établi dans la ville cédât sa place au dernier arrivé. Chacun devait faire son tour de France et s'instruire en travaillant dans les principales villes industrielles. Le plus anciennement établi dans la ville avait eu le temps de s'instruire ; c'était à lui de partir.

On lui faisait la conduite ; s'il n'avait pas d'argent, on lui en prêtait ; souvent un autre compagnon se décidait à partir avec lui : à deux la route était moins dangereuse et semblait moins longue. Dans les hôtelleries, quand plusieurs compagnons se rencontraient, ils fratemi-

saient ; quand Tiin d'eux était dans la détresse, les autres venaient à son aide. Le compagnon qui avait dû quitter la ville jouissait à son tour des droits de nouveau venu quand il arrivait dans une autre ville. On causait des lieux qu'on avait vus et de ceux qu'on allait voir ; on s'indiquait mutuellement les contrées où le travail était le mieux rétribué, le plus abondant et les procédés le plus perfectionnés. C'était un élément de progrès qui cohtre-balançait en partie l'influence routinière du corps de métier. Les communications étaient fréquentes ; quand il fallait entreprendre un grand ouvrage, des avis officiels prévenaient les compagnons qui accouraient. D'autres fois, on interdisait l'accès d'une ville, parce que le travail y était mauvais, les maîtres exigeants, ou parce que le nombre des compagnons établis y était suffisant.

Ainsi naquit et se développa, en dehors de l'association primitive du corps de métier, l'association purement ouvrière du compagnonnage. Elle donna à l'ouvrier qui en faisait partie une sécurité plus grande ; mais la forme prévalut trop souvent sur le fond. Il fallait bien quelques signes mystérieux pour que des hommes qui ne s'étaient jamais vus eussent le moyen de se reconnaître et que le premier venu ne pût pas usurper les prérogatives de compagnon. Malheureusement, les mystères devinrent en quelque sorte l'affaire capitale de l'association ; fréquentes réunions, bienvenues coûteuses, pertes de temps, occasions de débauche. L'association eut les défauts de la confrérie ; elle les eut d'autant plus violents que les ouvriers étaient plus grossiers que les maîtres et qu'ils étaient moins retenus par le respect humain dans une ville où ils ne faisaient que passer.

Elle eut aussi les autres défauts des corps constitués ; elle fut jalouse, exclusive. Toutefois elle ne cherchait pas à limiter le nombre de ses membres comme le corps de métier, parce qu'elle n'y avait pas le même intérêt ; elle aurait voulu, au contraire, réunir sous sa loi tous les ouvriers et elle exerçait une pression tyrannique sur ceux qui ne s'étaient pas fait affilier.

Dans certaines professions, il y avait, ou du moins il se forma, à une époque qu'on ne saurait préciser, plusieurs devoirs rivaux : les membres de ces diverses sociétés étaient ennemis, et il était rare qu'ils se rencontrassent dans la môme ville sans se quereller et se battre. Les rivalités du corps de métier se traduisaient par des procès ; celles du compagnonnage par des rixes et quelquefois par du sang répandu.

^ Opposition des patrons au compagnonnage, — Le compagnonnage se trouva aussi en lutte avec le corps de métier. Depuis que les maîtres et les ouvriers avaient des associations distinctes, les querelles étaient fréquentes ; dès que les compagnons croyaient avoir à se plaindre, ils se mettaient en grève, ou frappaient d'interdit une ville, un patron, et tous étaient tenus d'obéir au mot d'ordre. Dans les grèves générales,

(m LIVRE IV. CHAPITRE VI

les fonds communs et le crédit de la mère permettaient aux compagnons de prolonger le chômage. La puissance de Tassociation donnait aux ouvriers les moyens de lutter contre leurs patrons. Les patrons, de leur côté, supportaient avec peine ces associations qui échappaient à leur autorité et qui étaient souvent en opposition avec les règlements de la corporation officielle des maîtres. Ils invoquaient leurs statuts, ils les complétaient au besoin * et ils demandaient aux pouvoirs publics d'interdire ces pratiques illégales.

En 1600, les tailleurs d'habits de Bourges font insérer dans une ordonnance rendue par le maire une défense d'embauchement par le compagnon. « Lors qu'il entrera aulcun compagnon en ceste ville pour y chercher de la besongne, il s'adressera au varlet de la confrairye pour lui aider à chercher maislre et trouver de la besongne, sans que les aultres compaignons s'entremetent de luy chercher maistre. El paiera les droits qui seront deubzaud. varlet. Et lesquels compaignons seront tenuz d'accueilHr chez les dictz maistres ou aller travailler en chambre dans deulx jours après qu'ils seront arrivez en la ville pour le plus tard, sans vagabonder par les rues et demeurer oisif z, sur peine d'estre chassez et expulsez hors de la ville et de paier une amende... 11 est deifendu à tous compaignons et apprentilz dud. mestier de porter aulcunes armes, soit espées, poignards, longs boyes ou aultres, df jour ou de nuict '. » En 1622 , les tailleurs, sur leur demande, obtiennent de nouveaux statuts dans lesquels on trouve sur le même sujet les mômes prescriptions ; il y est dit « que l'amende à payer par les compagnons qui ne s'adresseraient pas au valet serait d'une livre de cire applicable au luminaire de la confrérie, ensemble des Traicts qui seront faicts à la poursuite, et d'estre chassés hors de la ville, à quoi ils seront contraincts par prison ' ».

Dans la même ville, en 1586, les menuisiers, se plaignant que, quand il survenait des compagnons nouveaux, des camarades, pour leur faire place, s'en allaient « avant qu'avoir achevé leur temps », avaient obtenu un règlement du même genre contre le compagnonnage : « Que tous compaignons passés ayant commencé quelque pièce d'ouvrage seront tenuz de la paraschever, et, en cas qu'ils ne la voulussent achever, ne pourront aller besongner chez un autre maistre dudit mestier en ceste ville que préalablement ils nayent paraschevé ladite besongne ; et ne pourront les autres maistres tenir lesdits compagnons en leurs maisons, estans duement advertis qu'ils n'auront parachevé la dicte besongne, sur peine d'ung escu d'amende *.»

1. Voir p. 599 le règlement qu'obtinrent du maire, en Tan 1583, les maîtres du mé* tier de cordonnier à Bourges» relativement aux pratiques du compagnonnage.