Dbppino, Corresp. adm., t. III, p. H

Les fabricants français n'étaient pas d'ailleurs plus tolérants que le ministre : pendant le siège de Turin les négociants de Lyon demandèrent qu'après la prise de la ville on fît une perquisition et qu'on envoyât à Lyon tous les métiers et les ouvriers français.

Jugement sur V œuvre de Colbert accomplie par la créalion des manufactures, — Ces nombreuses créations, ces encouragements, ces privilèges sont une preuve incontestable de la sollicitude du ministre. Celuici ne cherchait pas seulement, comme on Ta dit parfois, dans le travail des ouvriers la frivole satisfaction des goûts de la cour ; il aimait le peuple * et voulait la prospérité de la France. Nul n'y a travaillé avec plus d'énergie et on peut dire qu'il ne l'a pas fait sans succès.

Introduction de nouvelles industries, propagation du travail industriel dans les campagnes, protection et émancipation de la grande industrie, trois bienfaits que la France doit au système de manufacture créé par Colbert.

Au moyen âge, l'industrie, emprisonnée dans les corps de métiers, ne comportait pas la grande manufacture et le système décourageait l'esprit d'invention qu'aiguillonne la concurrence. Ce sont les rois qui ont commencé à délivrer certains artisans de ces entraves : au xv« siècle, par le titre de fournisseur de la Cour; au xvi«par la création de quelques fabriques et par divers privilèges .

Colbert a suivi leur exemple. La grande industrie ne pouvait pas naître dans le sein de la corporation ; elle ne pouvait vivre que défendue par la protection royale contre la jalousie des métiers auxquels elle portait ombrage. Il fallait ou abolir la corporation, ce que Colbert ne songeait pas à faire, ou élever privilège contre privilège, — c'est ce qu'il fit.

Il créait des monopoles et ces monopoles avaient l'inconvénient d'étouffer les petites entreprises du même genre existant dans la région ou de les empêcher de naître. Il n'ignorait pas cet inconvénient ; mais il estimait que le gain était supérieur au sacrifice et il lui est arrivé, quand le contraire lui a été démontré, de revenir sur sa décision.

Colbert faisait plus souvent des avances rer|pboursables sans intérêts que des dons. Il ne ménageait ni encouragements ni argent. Les savonniers de Marseille avaient protesté contre le privilège qu'en 1665 il avait accordé à Jacques Beuf, sous le nom du Lyonnais Pierre Rigat, en l'autorisant à établir pendant vingt ans « dans tous les lieux commodes des fabriques de savon marbré, blanc, mol, et de toutes autres nature et qualité, même de le porter à l'étranger, Sa Majesté ayant pris

1. Voici ce qu'il écrivait en 1670 À son intendant : c Examinez aussy si les païsans te rétablissent un peu, comment ils sont habillez, meublez, et s'ils se réjouissent davantage les jours de festes et dans l'occasion des mariages qu'ils ne faisoient cy devant. » Corre$p. adm., t. III, p. 83&.

171 LIVRE VI. CHAPITRE Ul

les précautions nécessaires pour empêcher que le privilège n^arrétât le travail des savonneries déjà établies ». Il parait que ces précautions ne garantissaient pas assez les intéressés, que le savon renchérit et que Thuile de Provence ne se vendait plus, Beuf s'approvisionnant à l'étranger. Aussi les députés de la Provence adressèrent-ils au roi un mémoire portant « que tous les privilèges accordés à un seul pour débiter une marchandise est ce qu*on appelle proprement monopole, et ce n'est pas sans raison que ce nom a passé pour odieux». En 16^, Colbert, par un arrêt du conseil, révoqua le privilège accordé à Jacques Beuf».

Il s'informait avec soin des besoins et des progrès de chaque établissement, écrivait lui-même aux directeurs *, envoyait des inspecteurs pour s'assurer de l'exécution des traités faits avec l'État ', engageait les femmes des autorités de chaque ville à visiter les ateliers, à s'entretenir avec les ouvrières et à leur donner de petites récompenses *. Luimême accordait des primes aux ouvrières les plus assidues *. Il exemptait de la taille les familles qui avaient trois enfants employés dans les manufactures * ; il diminuait l'impôt des villes manufacturières, et, afin de stimuler le zèle des autres, il faisait savoir publiquement que cette faveur n'était due qu'à leur application au commerce"; il accordait une surséance de payement à des négociants débiteurs de l'État, à condition qu'ils augmenteraient leur fabrication * ; enfin il obligeait des marchands à faire exclusivement leurs achats dans certaines fabriques qu'il avait créées ' ; il admettait comme principe que, dans les premières