Voir la pièce justificative E, n» l

(le faire « aucune assemblée ni monopoles entre eux au préjudice du métier » ; des précautions sont prises pour que les compagnons soient embauchés exclusivement par le valet de la communauté et non par les compagnons eux-mêmes, comme cela se pratiquait dans le compagnonnage ^ ; la défiance et même Thostilité des patrons contre ce genre de société se manifeste clairement dans les statuts de Bourges, et il n'est pas douteux qu'il en fut de même dans les autres villes jurées*.

L absence de toute loi livre à un fâcheux arbitraire les rapports entre ouvriers et patrons. Du jour au lendemain, un ouvrier congédié peut se trouver sans travail et sans pain ; un maître abandonné de ses ouvriers peut être dans l'impossibilité de remplir ses engagements. Les statuts avaient prévenu ce désordre en fixant de part et d'autre un délai ; c'était ordinairement huit jours ', quelquefois moins *.

Quelques corporations, par exemple les teinturiers de fil et les bonnetiers de Paris, exigeaient que le maître donnât congé par écrit un mois à l'avance *. C'était trop ; l'ouvrier ne travaille plus avec la même conscience dans une maison qu'il doit quitter, et une telle loi était préjudiciable au patron.

Une règle conforme à l'esprit général du corps de métier interdisait à tout ouvrier d'entreprendre aucun ouvrage pour le compte d'un bourgeois, et même, dans plusieurs métiers, de travailler aux pièces • ; on édictait des peines sévères contre les compagnons qui, au lieu d'aller en journée chez les maîtres, exerçaient la profession pour leur compte particulier en chambre'. Il était interdit aux maîtres d'attirer chez eux les ouvriers travaillant chez un autre maître '.

1 . Voir les Anciennes corporations ouvrières h Bourges, par Botbr.

2. Voir livre IV, chap. V, passim, particulièrement les statuts des tailleurs d'habits, année 1622, p. 66. Dans les statuts des corroyeurs de Bourges de 1615 {Ibid., p. 252) on trouve la prescription suivante relative aux maîtres qui demandaient du travail comme salariés en concurrence avec les ouvriers : «art.XXX. — Et au cas où U y aura quelque maistre dudit mestier qui n'ora aucune besogne seront tenus les aultrès maistres de luy bailler Ihors qu'il les yra trouver pour leur en demander et en cas qu'ils en aient seront tenus lesdits maistres préférer les maistres qui auront à faire la besogne aux compagnons dudit mestier. n

3. Voir, par exemple, l'ordonnance du 25 août 1710 : Bonnetiers de Ntmes, Ree, des règlements, t. IV, p. 115,

4. A Carcassonne, le délai n'était que de trois jours (//)ûf., t. III, p. 226). U en était de même à Cahors pour les tonneliers (art. 10 des statuts de 1670).

5. Ordonnance du 22 juillet 1669 (Rec. des règlements^ t. I, p. 391). — Ordonnance du 18 février 1720 (Ihid., t. IV, p. 78).

6. Traité de la policCy t. IV, p. 97 et 122, pour les maçons et les serruriers. L'amende pour les maçons était de 500 livres.

7. Il y eut plusieurs arrôts rendus à ce sujet contre les compagnons orfèvres (Il septembre 1671, 7 mars 1679, 18 mars 1684). — Ms. Db la Marb, Arts et métiers^ t. VII, p. 239 et suiv.

8. Les tonneliers de Châlons punissaient d'amende et de dommages-intérêts tout

SITUATION DE LA CLASSE INDUStRlÈLLÈ A LA FIN DU XVII* SlklLE i9^

A Bourges — et la même discipline existait dans presque toutes les villes jurées — un compagnon, entrant chez un maître nouveau, devait présenter le congé du maître qu'il quittait * et donner aux jurés son nom et son adresse *. S'il laissait des dettes, le nouveau maître en devenait responsable et devait les acquitter '. La journée était de douze heures ; Touvrier ne devait pas s'absenter de Tatelier, sinon aux heures fixées pour le repas/Cependant il lui arrivait souvent de prolonger son dîner ; dans ce cas les ordonnances punissaient d'amende les délinquants et allaient jusqu'à menacer les cabaretiers de la prison **

Beauvais, ville de fabriques, fournit un exemple de police municipale relative aux ouvriers. Une ordonnance du 20 avril 1669 enjoignait aux ouvriers d'aller à leur travail à l'heure accoutumée sous peine de 75 sous (valeur intrinsèque : environ 7 francs) d'amende, et aux patrons de dénoncer au greffe les ouvriers qui tarderaient au delà de huit heures sous peine de 10 livres d'amende ; les ouvriers du bâtiment devaient être à Tatelier à cinq heures du matin, de Pâques à la Saint-Remi, sous peine de 20 sous d'amende et étaient passibles d'une amende de 80 sous s'ils quittaient le travail sans le consentement de leur patron. Les statuts de 1667 autorisaient les maîtres à employer des ouvriers forains, menaçant de 100 livres d'amende ceux qui entraveraient à cet égard leur liberté ; toutefois ils les invitaient à choisir de préférence des compagnons domiciliés dans la ville. Tout maître qui débauchait un apprenti ou un compagnon était passible de 60 livres d'amende *.

Quel était alors le degré d'instruction des gens de métier ? Question à laquelle il est impossible de répondre d'une manière satisfaisante. Nous savons qu'en 1554 Henri II avait fait défense de recevoir aucun orfèvre qui ne sût pas lire et écrire, mais que la corporation avait protesté. M. Franklin a trouvé qu'en 1651, parmi 22 maîtres

maître qui engageait un ouvrier déjà engagea. Le maître pouvait cependant consentir à le céder, mais avec la faculté de le reprendre s*il en avait besoin (Art. IX des gtatuts de f670).