Voir M. MoRiN, op. ci7., p

2. Art. 34. L'édit de 1572 punissait déjà ce genre de délit. Une ordonnance du prévôt de Paris du 15 septembre 1617 avait renouvelé ces prescripUonf.

Il y avait deux espèces d'ouvriers : les compagnons réguliers qui avaient fait leur apprentissage, et les « allouez » qui, n'ayant pas été apprentis, ne pouvaient pas aspirer à la mattrise, mais que les imprimeurs étaient autorisés par les règlements à embaucher. Il paraît, d'après le dire des ouvriers, que les patrons devaient les engager pour quatre années afin de leur apprendre le métier, mais qu'en fait ils les engageaient pour beaucoup moins de temps et qu'il s'introduisait ainsi dans la corporation quantité d'incapables. « Les ouvrages, affirme le mémoire, deviennent défectueux, et les bons ouvriers, confondus dans la multitude de ces gens sans talens, perdent l'estime et la récompense qui devraient être les apanages de leur état *. » « Ils sont presque tous de la lie du peuple » : ce qui est assurément une exagération. « Il sort des imprimeries chaque année une cinquantaine de ces alloués qui se disent ensuite compagnons » : assertion que ne confirme pas complètement le Registre des allouez, puisque de 1723 à 1788 il ne contient que 440 contrats d'alloués *. Le droit de prendre des alloués existait en province comme à Paris. Un autre édit avait été rendu le 14 juillet lfô4 pour « réprimer les désordres des compagnons imprimeurs » que « leur petit nombre rend plus insolents et plus insupportables ».

Les ouvriers faisaient valoir d'autres griefs. Ils protestaient contre les billets de congé qu'on exigeait d'eux quand ils quittaient un patron • ; contre l'admission d'ouvriers étrangers malgré le règlement de 1572 qui stipulait que « les compagnons imprimeurs de Paris et Lyon seraient préférés en leur travail aux personnes étrangères » ; contre l'introduction, contrairement aussi aux règlements, d'apprentis ne sachant pas le latin ^. Le parlement avait rendu plusieurs fois des arrêts par lesquels il reconnaissait aux compagnons le droit d'ester en justice*, tandis que le conseil d'État, corps plus administratif, opinait en faveur des maîtres. Le 11 août 1689, le conseil cassait un arrêt du parlement et défendait aux compagnons « de faire

1. Mémoire rédigé vert 1753 et adressé « A messieurs les syndics et adjoints de la chambre syndicale des imprimeurs-libraires de Paris ». MémMe la Bib. nat., n* 22064 (cité par M. L. Morin).

3. Ce Registre des allouez est un manuscrit de la Bibliothèque nationale que cite (p. 30) M. L. MoRUf.

3. L'arrêt du conseil d'État du 28 février 1723 inflige . l'imprimeur qui reçoit un ouvrier sans billet de congé une amende de 30 livres et, en outre, 3 livres par jour d'absence de l'ouvrier.

4. Les compagnons demandaient qu'il fût défendu aux maîtres de prendre des apprentis pendant dix ans. L'esprit de monopole n'existait pas moins chez eux que chez les patrons.

5. Les compagnons, fiers de ce succès, s'exprimaient ainsi dans un mémoire : • Ce n'est pas sans raison qu'on les a reçus à agir de leur chef, parce qu'on a considéré que les compagnons méritoient quelque distinction et quelque faveur dans le bel art de rimprimerie, estant ordinairement plus habiles que les maistres et les libraires qui ne sont la plupart que des marchands de livres, dont le talent ne ré-

aucunes assemblées et bourse commune et de faire aucunes procédures et poursuites en nom collectif ».

L'arrêt du conseil d'Etat du 9 octobre 1724 confirma ces prescriptions. La confrérie des compagnons de Saint-Jean de Latran, qui avait .persisté malgré la dissolution prononcée en 1702, était de nouveau interdite ; défense aux maîtres, sous peine de 3.000 livres d'amende, « de souffrir sous aucun prétexte dans leurs imprimeries aucune queste ni collecte des compagnons, ni l'impression et apposition d affiches portant indication de ladite confrairie appelée de Saint-Jean-Baptiste TEvangéliste » ; obligation de prévenir huit jours d'avance avant de quitter l'atelier et défense à tout maître de recevoir un ouvrier non muni d'un congé écrit ; interdiction de recevoir dans aucune imprimerie un ouvrier congédié pour débauches réitérées ; tarif des salaires rédigé par chaque maître pour son atelier et déposé par lui à la chambre syndicale, tarif auquel les compagnons avaient ordre de se conformer. Les ouvriers devaient s'adresser à cette chambre qui jugeait les différends après avoir entendu les deux parties.

Les prescriptions de cet arrêt, qui mécontenta les ouvriers parisiens, mais qui ne paraît pas les avoir empêchés de porter Tépée *, furent étendues à tout le royaume * et réglèrent jusque sous Louis XVI les rapports des patrons et des ouvriers- L'imprimerie et la librairie sont restées en effet sous le régime du règlement de 1723 jusqu'à l'édit du 30 avril 1777.

Cet édit de 1777 obligea les ouvriers à se munir d'un « cartouche », carte d'identité sur laquelle était inscrit chaque changement d'atelier et qui devait être visée chaque année par la chambre syndicale. Dans toutes les villes, les chambres syndicales devaient tenir un registre d'inscription des ouvriers, avec notes de conduite ; elles devaient en outre se communiquer d'une chambre à l'autre l'état des ouvriers inscrits et dresser la liste des ouvriers sans travail qui se trouvaient à la disposition des maîtres. Compositeurs, ouvriers en conscience, protes, tous devaient être à l'ouvrage toute la journée (laquelle durait de six à huit heures l'été et de sept à neuf l'hiver) et ne pouvaient s'absenter « même une demi-journée sans prévenir leurs maîtres ». Les ouvriers ne pourront faire aucun banquet, confrérie ou assemblée. : L'article 27 contenait une nouveauté tout à fait digne de remarque : w La somme résultant de ce qui aura été payé pour les enregistrements, cartouches ou mutations* les frais prélevés, sera divisée an-

side que dans leur argent et qui n*ont pour Tordinaire ni science ni capacité ; n'étant pas juste de laisser les plus savans dans la dépendance et dans l'esclavage des plus ignorans. i Cité par M. L. Morix, Essai sur la police des compagnons imprimeurs sous Vancien régime,