Arch. dép, de là Marne

3. Depuis 1723 les fondes ne furent autorisées à prendre le titre de manufacture royale que lorsque leur privilège portait expressément cette autorisation.

4. Voir particulièrement plusieurs demandes pour construction ou transfert de forge, fourneau, afflnerie, fonderie, martinet, dans les Archives dépàrtemenUiles de U Haute-Sàône^ C. 48, etc., et dans les i4rc/iivef départementales du RhônCy C. 13.

5. En 1734, des lettres patentes renouvelèrent pour la seconde fois le privilège en y ajoutant les ratines et l'usage exclusif du grand rouet : ce qui amena la suppression de tous les grands rouets qui fonctionnaient alors dans la région ; le 15 sep* tembre 1743, nouveau renouvellement. En 1766, renouvellement jusqu*en 1785, mais avec restriction du privilège à 8 lieues autour d' Abbeville. Un des principaux arguments quMnvoquaient les van Robais était qu'il ne fallait pas abandonner le marché français à la concurrence anglaise.

d*entretenir cent métiers ; nous avons dit que souvent elle en laissait chômer la moitié. « De tous les ouvriers qui travaillent dans les manufactures du royaume, il n'y en a pas qui soient payés aussi peu que ceux des sieurs van Robais ; le tisseur, le drousseur, le cardeur qui paye aujourd'hui bien plus cher les choses nécessaires à sa subsistance, n'est pas payé plus qu'il ne l'était dans le principe » et le chômage réduit de moitié son gain annuel. Les van Robais imposaient deux et trois ans d'apprentissage avant d'admettre les nouveaux venus au plein salaire, et étant institués juges de police dans leur propre manufacture, ils bénéficiaient des amendes. Sur les 317 chefs de fa* mille * qui y étaient employés vers la fin du règne de Louis XV, 151 étaient taxés à 20 sous pour la capitation et 167 étaient classés parmi les pauvres incapables de payer une capitation.

Les fabricants d'Abbeville étaient jaloux des van Robais qui les écrasaient par leur supériorité et leur monopole «. En 1737 les sieurs Alliamet et Stalogne demandèrent l'autorisation pour une fabrique de droguets qu'ils avaient fondée à Abbe ville. Les van Robais protestèrent au nom de leur privilège et supplièrent qu'on défendit aux deux associés de s'établir à dix lieues à la ronde ; ils n'eurent pas gain de cause, parce que leur privilège portait sur les draps fins façon de Hollande et non sur les droguets. Mais cette fois ils eurent la satisfaction de se trouver d'accord avec les gardes des maîtres sergiers qui protestaient de leur côté, firent saisir des pièces * et suscitèrent pendant des années des difficultés aux deux fabricants. D'un côté comme de Tautre on luttait pour un monopole ^.

A Valenciennes, une clouterie avait été investie, en 1745, du brevet de manufacture royale avec privilège exclusif dans un certain rayon. Elle en profita pour faire une saisie chez un sieur Houyet qui, près de Condé, fabriquait des clous. Mais Houyet prouva que quatorze ans avant la délivrance du brevet il fabriquait en vertu d'une ordonnance

1. Le nombre des personnes employées était de 1.547. Enc, méih., Art$ et manufàctnreê, V* Manufacturée royàlet. Le rédacteur de l'article était alors inspecteur des manufactures à Amiens.

2. Exemple : £n 1725» un ancien ouvrier de van Robais fonda à Ansennes une fabrique de siamoises. Van Robais pétitionna pour obtenir la fermeture de la fabrique « pour éviter, disait-il, à cet ouvrier des dépenses inutiles et ruineuses », et il l'obtint. Arch. dép. de U Somme, C. 158, 201. La manufacture de Sèvres a fait fermer à plusieurs reprises des porcelaineries qui empiétaient sur son domaine.

3. Ce sont lea gardes d'Amiens qui saisirent des pièces de droguet et de calmandes envoyées d'Abbeville à un marchand d'Amiens. L'intendant annula l'amende prononcée parce que, si l'étoiTe a rétréci, dit-il, c'est sans la mauvaise volonté des fabricants « qui tendent à la perfection ».

4. Areh, dép, de U Somme^ C. 189, 193, 204. Les Archives de la Somme renferment des documents qui permettent de reconstituer à peu près toute l'histoire de la manufacture des van Robais.

494 LIVRE Vir. CHAPITRE PREMIER

de l'intendant qui lui permettait d'avoir deux ouvriers, et comme il occupait eflectivement quatre ouvriers, il demandait dans sa requête à être autorisé pour ce nombre. L'intendant le condamna, pour avoir dépassé les limites de son autorisation, à 300 livres au profit de la fabrique de Valenciennes et lui permit de continuer avec un ouvrier seulement. Cette affaire,qui a fourni matière à une abondante paperasserie S est un exemple des minuties gênantes auxquelles descendait le système de l'autorisation.

Il en coûtait cher parfois d'empiéter sur un privilège royal. Un certain La Pommeraye, qui avait été directeur à Saint-Gobain, l'éprouva. Après avoir quitté la manufacture et voyagé à l'étranger, il était rentré pour fonder dans le Nivernais une fabrique de glaces, et il avait à cet effet débauché un ouvrier de Saint-Gobain. Sur la plainte de la Compagnie il fut mis en prison, lui, sa femme, son associé et l'ouvrier, et il n'en sortit que deux ans après (en 1716), condamné à payer 3,000 livres de dommages-intérêts et 300 livres d'amende, parce qu'il est « interdit aux ouvriers de quitter la manufacture... et défendu de les recevoir* ».

La création d'une manufacture subventionnée n'était pas toujours une opération lucrative. A Bourg, par exemple, on avait fondé en 1764, aux frais de la province, une manufacture d'horlogerie pour faire fonctionner une machine nouvelle imitée d'Angleterre ; 13 ouvriers, 2 apprentis et 17 élèves y ^taient employés. Mais, quoique l'établissement eût été honoré du titi^ de manufacture royale, chaque année il était en perte ; en 1767, la province le céda à un sieur Castet qui ne paraît pas avoir réussi, puis en 1771 à un sieur Sarrazin qui ne réussit pas davantage. En 1775,après le renvoi du directeur qu'on accusait de malversation, la province le reconstitua en accordant une gratification à chaque ouvrier. Quelques années après il fallut liquider et vendre le matériel ; la province perdit 50.000 livres *.

Aussi dans la seconde moitié du siècle verrons-nous Trudaine, qui avait la haute main sur le service des manufactures, se montrer peu disposé à consentir des avances. « Il y a souvent, écrivait-il, de l'inconvénient à faire les avances. L'expérience du passé a fait connaître que le roi les a presque toujours perdues et,ce qui est plus fâcheux encore, est qu'elles ont entraîné la perte des établissements en faveur desquels on s'était porté à les faire ; les empruntants pour s'approprier l'argent du roi n'ont plus d'autre objet que de se faire réputer insolvables *. »

1. Les pièces se trouvent dans les Archives déparlemenUles du Nord.

2. Les Manufactures de glaces de Saint-Gobain, par Cochin, p. 46.