Arch. dép. du A'ord, C, liasse

part ; que jamais les gens du plat pays n'avaient fabriqué de draps de Hollande ; que si le tissage était entièrement libre, Lille perdrait plus de 10,000 ouvriers, et « les maisons étant vacantes, le roi ne pourrait plus percevoir d'impôts, pendant que, d'autre part, Tabsence de règles et de visites faciliterait la mauvaise fabrication et l'importation étrangère, laquelle tirerait l'argent hors du royaume *. »

Lorsque l'arrêt du 7 septembre 1762 fut connu en Flandre, Roubaix se réjouit ; Lille s'émut et les tisserands du quartier de Saint-Sauveur s'ameutèrent, si bien que Tintendant crut devoir différer la publication de Tarrôt et écrivit au contrôleur général que si le principe de la liberté était bon, il fallait du tempérament, et que la mise en pratique de redit ruinerait non seulement Lille, mais Roubaix, Tourcoing, Lannoy, parce que le tissage passerait à la campagne où la vie était moins chère.

Le véritable esprit de liberté n'entrait guère dans l'esprit ni des uns ni des autres *. Lannoy, qui protestait contre le monopole de Lille, se joignait à cette ville pour réclamer : u La faculté donnée aux campagnes fera une solitude de Lannoy, dont les citoyens ne peuvent se livrer au labourage. » Roubaix lui-même avait quelques années auparavant sollicité la chambre de commerce de Lille d'user de son crédit pour « empêcher certains particuliers d'obtenir du roi le privilège d'imprimer des toiles de coton, batiste, etc., ce qui causerait un préjudice considérable aux fabriques de Flandre, spécialement aux calraandes, dont la vente serait anéantie par l'usage que les femmes feraient de ces étoffes nouvelles ». Il avait demandé aux grands baillis de la châtellenie d'empêcher que des fabricants de Flandre n'allassent s'établir à Arras, « ce qui ruinerait infailliblement le commerce des suppliants dont les étoffes ne passent en France qu'en payant des droits considérables, tandis que celles qui se fabriqueraient à Arras entreraient librement et sans droits dans le royaume a ». La Flandre en effet était une province d'étranger effectif» tandis que TArtois était dans le domaine des cinq grosses fermes.

L'intendant, après une suite d'atermoiements, ayant en septembre 1764 publié ledit de 1762. les Lillois s unirent aux Amiénois pour

1. Us faisaient remarquer en outre que s'il y avait des règlements de fabrique, il n*y avait à Lille ni apprentissage ni maîtrise.

2. Exemple : En 1751, l'intendant de Flandre prescrivit la remise en vigueur de l'ordonnance de M. de la Grandville, en date du 26 octobre 1738, qui défendait aux habitants des villes, boui*gs et villages de la châtellenie de Lille de fabriquer des fils de lin sans en avoir obtenu la permission, à peine de confiscation des moulins et mah'ères servant à cette manufacture. Les échevins d'Armentières lui adressèrent une supplique pour obtenir le retrait de cette ordonnance en ce qui concernait leur ville et la remise de la condamnation encourue par cinq filtiers d'Armentières. Arch. comm, d'Armenlières^ HH. 12.