Arch. dép, de la Côte-d'Ory C

3. « Cette pauvre cité autrefois tant décorée... ensevelie dans ses propres ruines peut reprendre sous Tobéissance de notre roi quelque chose de son ancienne clarté ou bon ordre que ses magistrats y apporteront par une division et séparation des états et métiers jà commencés aux états et métiers d'apothicaires, orfèvres, tanneurs, cordonniers, tisserans de draps et de toiles et autres. » Requête imprimée en 1773. — Arch, dép. de la Côte d'Or, C. 28.

4. « Art. 24. — Et afin que chaque maître soit pourvu d'ouvriers, il sera nommé un ou plusieurs embaucheurs qui seront compris dans le corps et qui tiendront registre des compagnons arrivant et des mattres qui en demanderont afin de les placer suivant l'ordre d'inscription ; aucun maître ne pourra prendre un compagnon qui ne lui soit présenté par Tembaucheur... Il sera payé par les maistres 5 sous sauf aux mattres à les retenir aux compagnons. » Arch. dép, de la Côte-iTOr, C. 28.

chandeliers dragistes fruitiers orangers limonadiers et distillateurs de cette ville». Cependant il n'y avait que onze épiciers sur vingtsix qui eussent demandé ces statuts restrictifs de l'ancienne liberté dont jouissaient les Autunois. Les quinze autres n'avaient pas même été consultés ; ils réclamèrent : « Depuis que la ville d'Autun existe, le commerce de toute espèce de marchandise était libre... il semblait que les Autunois chérissaient encore Tombre de la liberté... Ily a deux ans le commerce était partagé entre trente-cinq à quarante particuliers : il n'y a jamais eu de plainte. Le 17 octobre 1772, huit commerçants, une veuve et deux filles ont demandé au conseil et obtenu des statuts eh vingt-cinq articles ; jusque-là on disait épiciers ; ils disent droguistes confiseurs... Une fois les statuts homologués, les onze ont essayé d'exclure leurs confrères, en adressant au conseil une requête afin que tout épicier cessât son commerce s'il ne se faisait recevoir et ne payait sa part des charges de la communauté. » L'éloquence des opposants n'eut, paralt-il, qu'un demi-succès ; ils furent autorisés à exercer leur métier sous certaines conditions, mais la corporation demeurai

Môme pendant le ministère de Turgot, on trouve encore dans les corps des métiers le même esprit de monopole et les mêmes querelles. Par exemple, en 1775, les vinaigriers d'Amiens adressent au conseil de commerce une requête par laquelle ils demandent qu'on interdise aux épiciers de vendre du vinaigre, ou qu'on les autorise eux-mêmes à faire le commerce d'épicerie, et ils insinuent que les épiciers ne tiennent leurs statuts que de l'Hôtel de Ville. Les épiciers de leur côté protestent ; leurs statuts remontaient à 1534 : ils avaient été renouvelés en 1543, en 1580, en 1661 ; ils avaient été alors confirmés par lettres patentes et régulièrement enregistrés en 1662 ; ils avaient été confirmés en 1705. Précisément à cette époque, les vinaigriers, qui se contentaient de colporter leur vinaigre par les rues sur une brouette, s'étaient fait donner, en 1705, des statuts afin d'avoir le droit d'ouvrir boutique, et ils avaient fait insérer dans ces statuts que les épiciers ne pourraient détailler le vinaigre que par petite mesure, après l'avoir acheté en gros chez les vinaigriers ; les épiciers avaient riposté en faisant compléter leurs privilèges par les statuts de 1705*. On voit que soixante-dix ans après le désaccord n'avait pas cessé.

La réglementation, — La réglementation subsistait ; les manufacturiers résistaient sourdement, et si l'administration avait la force de son côté, ils avaient pour eux cette inépuisable fécondité de détours et de ruses que suggère l'intérêt personnel. Les prescriptions étaient souvent violées et plus souvent éludées • ; les marchandises n'étaient pas con-