Arch. comm. de Beauvais, HH

2. « Dans Télat équivoque où nos manufactures se trouvent réduites par un système réglementaire dont Icxccssive sévérité, les dispositions inutiles ou nuisibles sont avouées par une liberté que le faible titre de la tolérance avait conduite à des abus, par l'impression presque générale de modes et de caprices qui luttent sans relâche contre Tuniformité de nos étofTes, il était impossible de former pour le bonheur des sujets de Sa Majesté, pour Taccroissement de Tindustrie et du commerce, un projet plus sage, plus humain, que de tout administrer par un système mitoyen. » — {Arch. nationales, F«* 642.)

3. Arch. dép.de la Charente-Inférieure. — Les considérants de la chambre de commerce d'Amiens sont curieux à placer en face de l'opinion courante que les temps sont bien changés, et que nos pères subissaient bien moins que nous les caprices de la mode.

Observations de la chambre de commerce d'Amiens sur un mémoire relatif à un

régime intermédiaire entre le règlement et la liberté envoyé par Necker (en 1778).

« Comme la plus grande partie des produits de la province est de peu de valeur,

Les villes de fabriques étaient plutôt favorables au maintien de la réglementation. « La liberté quelconque et un projet d'administration intermédiaire ne peuvent procurer la décadence des manufactures », disait Tours. Reims opinait dans le môme sens : « Une liberté indéfinie tendrait à la destruction de celle manufacture dont la perfection est Tunique moyen reconnu. » Cependant Nîmes et Rouen, qui travaillaient beaucoup pour l'exportation, avaient un sentiment différent.

Beaucoup d'inspecteurs et des intendants du commerce admettaient la tolérance. Roland disait dans son mémoire au directeur général : c< J'ai lu tous les règlements ; je crois qu'on les doit tous supprimer. J'ai également cherché s'il résulterait quelque avantage de leur en substituer d'autres, et en tout je n'ai rien vu de mieux que la liberté *. » A Reims, grande ville de fabrique, le lieutenant général de police signalait l'insubordination et l'indifférence des fabricants. « L'opinion qu'il n*y a plus de visites à faire y prévaut *. »

Le parti du ministre était pris. D'une part, rédiger des règlements nouveaux et plus appropriés aux habitudes et au goût du jour, déterminer d'une manière précise la quantité et la qualité de la matière première pour chaque type d'étoffe connu, simplifier les règles et les formalités, établir des inspecteurs pour examiner ces étoffes et ne les laisser vendre que revêtues du plomb de visite; d'autre part, autoriser les fabricants à ne pas s'astreindre à ces règlements et à livrer au commerce toutes espèces de types nouveaux, à la seule condition de les marquer du plomb d'étoffe libre, afin que le public ne pût être trompé ; permettre aux fabricants ayant exploite « pendant soixante ans, de père en fils et avec une répulation soutenue, la même manufacture », d'apposer eux-mêmes le plomb d'étoffe libre et même le plomb de visite, sans avoir besoin de présenter leurs pièces au bureau de l'inspecteur : tels étaient l'esprit de la réforme manufacturière et le programme de l'édit du 5 mai 1779. C'était une innovation considérable. Le préambule rédigé par Neckcr, alors directeur général des finances, mérite d'être cité :

elle fait l'occupation d'une multitude de gens grossiers, esclaves de la routine... Des règlements trop stricts et minutieux ne peuvent convenir...

« Les règlements sévères des manufactures ont été faits au moment presque de leur origine. M. Colbert devait créer des ouvriers, les guider... Les citoyens dans ce temps se rangeaient d'eux>mèmes par classes, et chacun se connaissait pour ainsi dire par l'habillement ; point de luxe alors, on n'aimait point le changement* ; les meubles et l'habillenient devant être de durée, il fallait du bon et du solide. Les règlements étaient admirables pour lors et nécessaires ; mais les choses ayant absolument changé ainsi que les mœurs... » — (Arch. dép. de la SommCy C. 350.)