Arch. mun. de Dijon, G

mémoire dans lequel ils se plaignaient que les édits de février et d'août 1776, qui avaient pour objet la destruction des abus, n eussent rien fait pour régler le sort des ouvriers, qu'une simple ordonnance de police (celle de 1781) soumettait à l'obligation du livret, faisant payer ce livret de 2 sous 6 deniers à 12 sous. Le patron, disent-ils, garde le livret ; il peut renvoyer l'ouvrier sans le prévenir, tandis que l'ouvrier ! est obligé de prévenir quinze jours d'avance. Ces compagnons ne font pas l'éloge du compagnonnage qui occasionne, disent-ils, des dépenses exagérées chez la Mère et pour le rôleur, et dont les rivalités suscitent des cartels et aboutissent parfois à des batailles en règle, avec cannes, fléaux ou sabres. Ils conseillent la création d'un bureau général de renseignements à Paris et dans chaque ville ; les maîtres et les ouvriers y seraient inscrits par profession ; les maîtres ne pourraient prendre d'ouvriers qu'au bureau ; le bureau indiquerait aux ouvriers les demandes de travail ; le bureau aurait la juridiction civile des métiers, ce qui déchargerait les juges-consuls; l'Etat tirerait un revenu des droits d'inscription *. Ce projet, resté inconnu à cette époque, a reparu au grand jour dans le système de bureaux de placement municipaux et obligatoires de la fin du xix* siècle.

Des faits qui précèdent il ne faudrait pas conclure qu'entre les compagnons et les maîtres il y eût un abîme infranchissable. Beaucoup de maîtres avaient été dans le compagnonnage avant de s'établir ; tous ou à peu près tous avaient été apprentis et presque tous aussi, dans les corporations, avaient été ouvriers avant d'arriver à la maîtrise. La plupart, avons-nous dit, vivaient côte à côte avec leurs ouvriers et une certaine entente régnait souvent dans l'atelier même là où le compagnonnage faisait échec au patronat, parce qu'on s'accommodait les uns aux autres tant qu'une cause particulière de conflit ne sui^issait pas ; le renouvellement fréquent de la défense faite aux maîtres d'accepter leurs ouvriers de la main du rôleur prouve que Tusage de les accepter ainsi subsistait*.

La mulualiié. — Le remède était difficile à trouver, et il eût été plus difficile encore, sous le régime corporatif légalement établi au profit des patrons, de persuader aux ouvriers qu'ils avaient intérêt à l'adopter. Les sociétés de secours mutuels n'existaient pour ainsi dire pas en dehors de la Flandre, et dans cette contrée où elles étaient anciennes, elles avaient une organisation fort rudimentaire, les membres se partageant ou buvant à la fin de chaque année le reliquat de caisse.

Cependant quelques tentatives de mutualité régulière avaient été faites : la société de Sainte-Anne, par exemple, qui recevait des compagnons menuisiers et des habitants du Temple, datait de 1694 ; mais