Adresse du 24 juin

2. Voici [Arch. nationales^ F^-, 652), entre autres, la défense des règlements présentée à l'Assemblée par un fabricant du Languedoc nommé Alard. Dans son mémoire (15 décembre l'SO) il vante Golbcrt, ses règlements, la prospérité de rindustrie sous le régime du colbertisme :

a L'abus qu'ont fait des règlements certains inspecteurs ignorants ont excité les cris des fabricants de mauvaise foi : des ministres innovateurs ont tracé par leur funeste tolérance la voie de l'indépendance. »

On est passé « d'un ordre trop rigoureux peut-être à une liberté indéfinie, de laquelle il est résulté, du moins en Languedoc, la ruine presque totale des manufactures. »

« ... Ce n'est pas la grande quantité de fabricants qui fait la grande quantité d'étoffes, et la liberté d'en faire sous la même dénomination sous un régime réglé ou libre ne fait pas qu'il s'en fabrique plus, mais seulement qu'il se fabrique plus mal ; les ouvriers de qui chaque fabricant sollicite la préférence deviennent insolents et presque toujours infidèles, n'étant plus repris : la manipulation dégénère au point qu'on trouverait difficilement aujourd'liui des ouvriers assez bons dans chaque genre pour faire une pièce parfaite... Donnez-nous donc des règlements, encouragez les talents... . »

Rousseau fit à l'Assemblée un rapport sur ce mémoire, et tout en louant le zèle de l'auteur, il conclut que, d'après le vœu des cahiers, une loi « portera la suppression des règlements et des inspecteurs qui sont autant inutiles qu'onéreux au commerce»^ Ce n'est que sous le Consulat que la question des règlements de fabrique reparut.