Professé à Caen et publié en 6 volumes,de 1830 A

2. Chalgrin était mort en 1811. La construction avait été commencée *en .1806 sur le plan de Raymond. Mais après la mort de celui-ci en 1810, Chalgrin avait fait prévaloir son propre plan.

3. Le bas-relief du Triomphe de Napoléon et le fronton de la Chambre des députés sont ses œuvres.

4. David d* Angers est un des artistes auxquels la littérature a élevé le monument le plus complet. Voir Dat^td d'Angers, la vie^ ionœavre, iei écritt et tee conlemporàinêt par H. Jouiiv, 2 vol. grand in-8. — La collection de ses œuvres se trouve au musée J'Angers.

«8 LIVHJE IVjl^— CHiçiTRE VI

leur infatigable dont la c^pui^on étîiit déjà établie sous la Restaura* tion, produisit un nombi^ co^idérs^ble de statues et de bustes, dans lesquels il faisait preuve de naturel et d'ampleur ; Guizot, étant ministre, le chargea en 18o5 chi fronton du Panthéon. Dumont, auteur du Génie de la Liberté qui surmonté la colonne de Juillet et du Napoléon de la colonne Vendôm^ ainsi que du « Spartacus •> erde « TEnfant à la tortue », fut un araste fécond dent l'atelier était fréquenté. Rude, contemporain d'âge^ de David d* Angers, énergique parfois jusqu^à Texcès, affranchi des conventions du classique, fut le précurseur d'une école nouvelle ; le groupe de la « Marseillaise », un des quatre hauts reliefs de l'Arc de triomphe de TËtoile, est au nombre des œuvres qui caractérisent son talent. Étex (1808-1888), de retour de l'École de Rome, attirait, à Tûge de vingt-cinq ans, l'attention au Salon de 1833 par la hardiesse de son groupe colossal « Caïn » ; il a exécuté deux groupes de l'Arc de triomphe, la « Guerre » et la « Paix », et montré un génie fécond et robuste plus que délicat ; le bas-relief de « Françoise de Rimini » (1835), le groupe d*« Héro et Léandre » (1845), le tombeau de Géricault (1841), plusieurs fois remanié, sont au nombre de ses œuvres les plus connues de cette période. Clesinger (1814-1883), vigoureux et indépendant jusqu'à l'excès, mais très inégal, ne sortit de l'obscurité qu'au Salon de 1847 avec la « Pomme mordue par un serpent ».

Autre était la manière de Pradier, membre de l'Institut depuis 1827 ; artiste doué d'un réel talent, mais tantôt froid, tantôt tournant à la mièvrerie en cherchant la grâce, il plaisait par sa faciUté un peu vulgaire, et il fut populaire.

Barye, qui s'était formé lentement, partie dans un atelier de peinture et partie à l'établi d'un orfèvre, conserva toute sa vie la double qualité d'artiste et d'artisan ; il s'attacha à reproduire les animaux, ne voulant d autre modèle que la nature, et il se perfectionna dans cet art où il finit par exceller. A l'exposition de 1833 ses vivantes sculptures lui valurent la croix de la Légion d'honneur. Blessé d'une exclusion injuste du jury, il ne se présenta plus depuis 1837 aux expositions et il se fit fabricant et marchand de bronzes; son activité ne se ralentit pas et son talent lui permit de produire, à côté de quelques grandes œuvres, comme « Thésée terrassant le Minotaure » et le « Lion au repos », un nombre considérable de petits bronzes de valeur.

L'usage des pendules, en se répandant, donna un marché plus étendu aux reproductions des œuvres des sculpteurs et des modeleurs. Pradier était un de ceux dont les statuettes ornaient le plus de cheminées.

Les peintres. — Les peintres sont une légion. Il serait trop long de nommer tous ceux qui ont eu de la valeur et il est difficile de discerner

les chefs parce qu'il y a eu des partis, surtout celui des classiques et des romantiques, très animés les uns contre les autres plutôt que de fortes écoles, quoiqu'il y ait eu des groupements intéressants. Chacun a suivi sa voie, et il a régné dans la république des arts une sorte d'anarchie qui d'ailleurs n'a pas été stérile. Aussi nommons-nous les principaux peintres les uns après les autres, un peu par ancienneté, un peu par genre, sans classification délimitée.

Gros avait été trop bien traité par la Restauration pour être en faveur sous le régime suivant. Il n^était plus d'ailleurs le peintre du « Champ de bataille d'Eylau » ; il s'était recroquevillé dans le classique. Aussi fut-il vivement critiqué lorsqu'en 1835 il exposa « Hercule écrasant Diomède ». Cet artiste, qui reste une des figures saillantes de la galerie des peintres du xix^ siècle, se noya de désespoir à l'âge de soixante-quatre ans.

Gérard (1770-1837), un peu aflTaibli, achevait sans amertume sa carrière de portraitiste. Isabey (1767-1855) terminait la sienne comme conservateur adjoint des musées royaux.

Granet (1775-1849), élève de David, observateur consciencieux et reproducteur fidèle, mais froid, qui avait étudié en Italie pendant toute la période impériale et dont les vues de monastères avaient été appréciées sous la Restauration, obtint de grands succès dans les Salons après 1830 (a Intérieur de l'église des Capucins à Rome», « le Tasse visité dans sa prison par Montaigne », etc.) et mourut membre de l'Institut et conservateur des musées royaux.

Picot (1786-1868), qui avait sous la Restauration été chargé de décorer deux plafonds du Louvre, fut sous le gouvernement de Juillet un des peintres du musée de Versailles, auquel il a donné Yn Entrée du duc de Guise à Calais » ; artiste consciencieux, il n'était pas peintre de génie, non plus qu'Abel de Pujol (1785-1861), quoique ce dernier, élève de David; ait fait preuve d'une sérieuse composition dans ses fresques de Saint-Roch et de Saint-Sulpice. Tous deux ont servi de plastron aux critiques du romantisme.

David était mort en 1825. Ses élèves, très nombreux, ont la plupart cherché, comme ceux de Guérin, leur voie en dehors de celle que leur avait tracée le maître.

Ingres (1780-1860),qui avait étudié sous David au commencement du siècle et qui professait le culte de Raphaël, était reconnu comme un maître depuis l'Empire. C'était avant tout un intellectuel, préoccupé de la ligne et de l'idée, réaliste néanmoins à sa manière, souvent froid dans des compositions trop systématiques. Agé de cinquante ans lorsque Louis- Philippe monta sur le trône, il jouissait de la plénitude de son talent et de sa renommée que r« Apothéose d'Homère » avait consacrée. C'est pendant cette période qu'il a peint quelques-uns de ses plus célèbres portraits, a Bertin » (1833), « Chérubini » (1842), et que

créateur d*un type simple et noble de peinture religieuse, il a produit son « Saint Symphorien », « Jésus chez les docteurs », etc., et fait ses dessins de verrières pour la chapelle Saint-Ferdinand et la chapelle de Dreux.

Hippolyte Flandrin (1809-1864), qui avait été Télève chéri d'Ingres, était encore sous sa direction quand il envoya de Rome une de ses meilleures toiles, « Saint Clair guérissant les aveugles » (1833). Après un séjour prolongé en Italie, il revint en France où il se consacra presque entièrement à la peinture murale et surtout aux sujets religieux. Il les traita en idéaliste, avec une pureté de trait et une intensité de sentiment qui en font un maître en ce genre, quelque critique qu'on puisse peut-être adresser à la valeur de son coloris. Il décora ainsi l'église de Saint-Paul à Nîmes, Téglise d'Ainay à Lyon, et surtout à Paris la frise de Saint-Vincent-de-Paul et de Saint-Gerroain-desPrés qui ne fut achevée que sous TEmpire par une autre main.

Sigalon est un des élèves de Guérin, mais il relève en réalité de Michel-Ange dont il a la vigueur du modelé ; déjà connu dans les expositions sous la Restauration, il mourut peu d'années après la révolution de Juillet, laissant comme dernier souvenir une bonne copie du c( Jugement dernier ».

Ary Schefer, distingué déjà avant 1830, était sorti aussi de l'atelier de Guérin ; sa nature rêveuse et sentimentale le porta dans une autre direction : « Mignon regrettant sa patrie », a Françoise de Rimini » (1835), « Monique et saint Augustin » (1846) sont des toiles donnant l'idée de ses qualités de dessinateur et de penseur mélancolique plus que de peintre vigoureux.

Léon Cogniet, connu surtout par « Le Tintoret peignant sa fille morte », qui parut au Salon de 1845, et par des tableaux de bataille du musée de Versailles, avait fréquenté aussi l'atelier de Guérin.

Des ateliers de David et de Gros était sorti Léopold Robert, qui quoique étant né en Suisse et ayant passé une partie de sa vie en Italie où il prit le sentiment de la lumière et de la couleur, appartient par sa facture à l'école française ; on le retrouve tout entier dans « les Moissonneurs » (1830) et dans « les Pêcheurs de l'Adriatique » (1835).

Paul Delaroche et Delacroix étaient sortis aussi de cet atelier. Le premier, classique par l'entente de la composition, mais inclinant vers le romantique par le choix de ses sujets et par la touche des détails, se trouva en butte aux critiques des deux écoles. Néanmoins ses tableaux d'histoire, par exemple a les Enfants d'Edouard »,« Cromwell ouvrant le cercueil de Charles P' », ce le Meurtre du duc de Guise », sont des scènes émouvantes, qui ont eu un grand et légitime succès malgré les critiques qui ont voulu les rabaisser au rang d'anecdotes. L'hémicycle du palais des Beaux- Arts, qu'il a commencé à peindre en 1841, est une œuvre véritablement estimable.

Eugène Delacroix, élève successivement de David et de Guérin, est celui qui a tranché le plus par son opposition avec la manière des maîtres du classique ; passionnément amoureux de son art, doué d'une imagination vive et d*une nature extrêmement sensitive, cherchant à exprimer surtout la vie, le mouvement et Témotion, souvent incorrect dans un dessin à peine ébauché, mais souvent puissant par Teffet général de sa composition et de sa couleur. C'est un romantique et un chef d'école : il était pour ainsi dire Tantithèse d'Ingres. Il avait dès 1822 arboré le drapeau de la révolte par son tableau de « Dante et Virgile ». Sous le gouvernement de Juillet, il alla chercher la lumière en Algérie et il en rapporta « les Femmes d'Alger » (1834) et même « l'Entrée des croisés à Constantinople » (1841). Très apprécié aux Tuileries, il fut chargé de plusieurs grandes peintures murales au Luxembourg et à la Chambre des députés.

La pléiade d'artistes que nous venons de citer et d'autres que nous pourrions ajouter appartiennent à la Restauration presque autant qu'au gouvernement de Juillet ; leurs œuvres avaient figuré dans des expositions, et leur réputation était faite avant 1830.

Horace Vernet (1789-1863) peignait aussi avant 1830; il s'était même fait connaître sous l'Empire par le « Chien du régiment » et le « Cheval de trompette ». Les sujets qu'il aimait, comme la « Défense de la barrière Clichy » et « le Soldat laboureur » ne plaisaient guère au gouvernement ; aussi ses toiles avaient-elles été constamment refusées par le jury jusqu'en 1827 * où il put exposer « le Pont d'Arcole ». Il en avait appelé au jugement du public en ouvrant une exp^osition privée dans laquelle figuraient « le Massacre des Mamelucks » et « Mon Atelier ». Sous le règne de Louis-Philippe, il fut au contraire très goûté de la cour ; il dirigea l'Académie de Rome jusqu'en 1834, et il devint en quelque sorte le peintre officiel des batailles. Il travailla beaucoup pour le musée de Versailles : « l'Assaut de Constantine » et l'immense toile de « la Prise de la Smala » sont au nombre des productions de ce genre les plus connues ; elles représentent à la fois sa connaissance exacte du soldat français, sa facilité de pinceau et le laisser-aller de sa composition. Il ne se bornait pas d'ailleurs à ce genre : « Judith et Holopherne a et le portrait du « Frère Philippe » en sont des preuves. Il ne faut pas chercher dans Horace Vernet la profondeur, mais la clarté, le tour alerte, la bonne humeur, peuton dire, de ses tableaux militaires justiGent la popularité dont il a joui.

Couture (1815-1879), élève de Gros et de Delaroche,s'était fait une certaine réputation de coloriste par « l'Enfant prodigue », a la Joconde », « TAmour de l'or », lorsqu'il exposa en 1847 « les Romains de la dé-

1. Cependant le gouvernement de Charles X avait fini par lui donner quelques commandes.

cadence », tableau qui eut un très grand succès, mais qui malgré ses mérites n'a pas été maintenu à un rang aussi élevé par le jugement de la génération suivante.

Decamps, qui avait exposé ses premiers tableaux à la fin de la Restauration, ne sortit de l'obscurité que par sa « Ronde de nuit » (ou Patrouille turque), qui figura au Salon de 1831. Peintre très fécond et très personnel, fantaisiste môme, quoique s'inspirant souvent de Rembrandt, paysagiste par excellence (la « Défaite des Cimbres » du Salon de 1834, est elle-même surtout un paysage), coloriste passionné pour la chaude lumière de TOrient, abordant avec franchise des genres très variés, la plupart secondaires, non seulement dans la peinture, mais dans la lithographie et même dans la caricature, souvent amère, sous son crayon, il ne jouit pas alora des bonnes grâces de la direction des beaux-arts parce qu'il était un des romantiques les plus décidés. V Joseph vendu par ses frères » fut, au Salon de 1839, son dernier triomphe ; il partit pour Tltalie où il perdit la spontanéité de sa manière en cherchant à la transformer dans un sens plus classique.

Marilhat (1811-1847) et Fromentin (1820-1876) exploitèrent aussi le soleil de TOrient, avec une harmonie plus discrète et une connaissance plus précieuse des lieux et des mœurs. Mais Marilhat, qui avait rapporté d'un voyage en Egypte son « Café à Boulacq », sa « Vue de tombeaux arabes » (1834) et qui parut ensuite dans presque toutes les expositions, mourait fou en 1847, et Fromentin ne faisait que débuter (1847) par ses « Gorges de la Chiffa ».

Dans la peinture de genre, Meissonier (1815-1891) se faisait la place à part qu'il a occupée en maître sans égal. Une « Visite chez le bourgmestre », exposée en 1831, est la première toile qui ait fait connaître sa précision et sa finesse de touche dans les moindres détails, sa science dans une composition toujours limpide. Il jouissait déjà à la fin du règne de Louis-Philippe de la renommée acquise par « le Peintre dans son atelier », « la Partie de boules » et d'autres petites toiles charmantes.

Plus âgé que lui, Bellangé (1800-1866), élève de Gros, était un peintre de genre qui choisissait surtout ses sujets dans les épisodes militaires : le a Retour de l'ile d'Elbe », le a Passage du Guadarrama », un « Épisode de Friedland », la « Prise de la Teniah de Mouzaïa ».

Gleyre (1806-1876) a peu produit : « le Soir » (1843) et la « Danse des Bacchantes » sont au nombre des cinq ou six toiles qui ont révélé son talent.

Joseph-Nicolas-Robert Fleury (1797-1890) a été dans le tableau de genre un maître, qui par le choix et la vigueur de ses compositions, s'est élevé jusqu'à la peinture historique ; la « Scène et la Saint-Barthélémy » (Salon de 1833) et le « Colloque de Poissy » (1840) sont peutêtre les plus distinguées parmi ses œuvres de cette période.

Diaz de la Pena (1809-1876) avait commencé à exposer en 1831, mais il ne prit que vers 1844 la manière qui lui a valu la faveur publique : puissants effets de lumière, rêveries d'uncoloris brillant sur un dessin insuffisant ; sa « Vue du Bas-Breau », « TOrientale », « Bohémiens se rendant à une fête » donnent Tidée de cette manière.

Lami (1800-1890) était à la fois peintre de genre, aquarelliste, portraitiste, lithographe. Artiste fécond, il a choisi ses sujets principalement dans la vie mondaine et joyeuse ; il ne s'y est pas enfermé. On peut citer de lui, entre autres toiles, « Charles I" recevant une rose en se rendant à la prison », la « Course au clocher », la « Voiture de masques ».

Une nouvelle école de paysagistes se formait qui répudiait la convention classique pour demander à la nature seule ses inspirations : école qui a frayé une voie largement ouverte aujourd'hui.

Huet (1804-1869) en est un des premiers maîtres en ce genre, regardant sans parti pris la nature et s'appliquant amoureusement à en rendre avec son pinceau d'aquarelliste ou son fusain les formes et à exprimer le sentiment personnel qu'il éprouvait devant le paysage. Ses œuvres sont très nombreuses; nous n'en citerons que quatre: r« Entrée de la forêt de Compiègne » (1833), la « Vue d'Eu » (1834), le « Fourré » (1835), le « Château d'Arqués » (1843). 11 a continué à produire pendant toute la période impériale.

Théodore Rousseau, né en 1802, ébauchait alors sa renommée de paysagiste que la période impériale devait consacrer, en le saluant maître dans l'art de rendre les effets variés de la lumière dans la campagne et sous bois ; la a Lisière d'un bois », les « Terrains vus en automne » sont antérieurs à 1848 ^

Corot (17%-1875) exprimait d'un pinceau délicat la poésie etla rêverie de la nature, et se plaisait particulièrement à rendre la lumière douteuse des brumes matinales ; il avait débuté sous la Restauration (« Campagne de Rome » en 1827) ; sous le règne de Louis-Philippe il était déjà très apprécié par les délicats et peu à peu il conquérait l'estime publique par plusieurs « Vues d'Italie » (1834), les « Souvenirs des environs de Florence » (1839), la « Danse des Nymphes », etc.

Daubigny (1817-1878) est aussi de l'école des paysagistes ; ne relevant que de lui-même et de la nature, il traduisait avec simplicité ce qu'il voyait et sentait, oc La Seine à Bezons », les « Bords de la rivière d*Oullins », la « Vallée d'Oisans », le « Carrefour du nid de l'aigle » sont au nombre des productions les plus sincères de cette époque.

Troyon (1813-1865) est son contemporain ; en 1833 il exposait un a Coin du parc de Saint-Cloud », et continuait d'année en année à se

1. Il y avait un autre Rousseau (Philippe), né en 1808, qui était aussi paysagiste et qui a eu des succès dans les expositions.

distinguer par la richesse du coloris et la vérité de l'expression dans les « Vues de Sèvres », la « Vallée de Chevreuse », « TAbreuvoir », « les Baigneuses » (1842).

Les dessinateurs et les graveurs. — Les dessinateurs étaient nombreux ; le talent ne faisait pas défaut de ce côté. RafTet, né en 1804, auteur de lithographies qui sont des œuvres saisissantes, telles que « la Revue nocturne » et « le Bataillon sacré », illustrait de sa verve intarissable divers ouvrages, principalement ï « Histoire de Thiers » et le « Voyage du comte DamidofT ». Gavarni (Chevalier, dit Gaverni), né en 1801 , mort en 1866, ouvrier mécanicien, parvint à sortir de Tatelier vers 1835 en se faisant dessinateur de modes ; bientôt il acquit la célébrité par ses croquis et caricatures, gaies ou mordantes, toujours fines ; le Charivari en a donné une longue série. Grandville (1803-1847) appartient presque entièrement au règne de Louis-Philippe, car son premier succès, « les Métamorphoses du jour », date de 1828 et c*est par la satire politique, de 1830 à 1835, qu'il a conquis la renommée. Illustrateur de Béranger, de Jérôme Palurot, des Fables de La Fontaine, il a laissé dans les « Scènes de la vie privée et publique des animaux » une de ses œuvres les plus amusantes ; nul n'a su mieux que lui exprimer les petites passions humaines par la figure des animaux : il a été le La Fontaine de la caricature. Daumier (1808-1879), un des collaborateurs de la revue la Caricature que dirigeait Philippon, puis du Charivari et du Ventre législatif , dessinateur à grands traits, ^ satirique mordant qui s*attaquait surtout aux hommes politiques, faisait d'un coup de crayon des blessures profondes et créait des types, comme celui de Robert Macaire. Carie Vernet, Charlet, Henri Monnier avaient aussi du talent.

Tout autre était Henriquel-Dupont (1791-1892), élève de Guérin et de Bervic, médaillé dès 1822, artiste d'une conscience scrupuleuse (il a mis dix ans à graver la fresque de l'hémicycle des Beaux-Arts) et d'une grande pureté de burih ; durant cette période il produisit, entre autres œuvres, le « Bertin d'Ingres » et le « Christ consolateur d'Ary Schefer ». Il a eu des disciples dans Blanchard, Aristide Louis, Rousseau et autres^ et il est lui-même un des plus purs représentants de la gravure au burin, qui rencontrait dans la lithographie une jeune rivale, plus accessible aux artistes et plus populaire.

D'autre part, la gravure à l'eau-forte disputait, non sans succès, avec Charles-Jacques Gaucherel, Flammeng, etc., la place au burin, et la gravure sur bois, longtemps délaissée, recouvrait la faveur par des publications illustrées {Magasin pittoresque de Charton, etc.), avec Brevière, dessinateur et graveur de Tlmprimerie royale de 1829 à 1855, avec Thompson et sous la direction de Bert.

Influence de l'art sur l'industrie, — Il y avait encore de bonnes mar-

chandises ; il y en avait peut-être plus que par le passé ; il y en avait même d'excellentes qu'il eût été impossible d'oblenir par les anciens procédés de fabrication. Ce qui est vrai, c'est que les marchandises de qualité secondaire avaient augmenté dans une proportion beaucoup plus forte que les autres, et que môme dans certains cas, elles avaient presque chassé du marché la qualité supérieure. Le propre de la mécanique était de se plaire dans les articles courants, d*une fabrication simple et d'une vente sûre. Le travail, en se transformant, obéissait à cette tendance. Le moraliste, qui songe au bien-être des plus humbles, n'aurait certes pas trouvé à le blâmer. Le goût lui-môme s'en accommodait parfois. On ne fabriquait plus guère ces étoffes qui duraient autant que les générations ; mais on portait moins de coudes rapiécés ; au lieu d'une culotte râpée, on avait plusieurs pantalons d'étoffe légère, frais et variés. Les femmes y trouvaient des ressources de toilette ; les riches aussi, en changeant plus souvent de parure, et les pauvres en quittant parfois la bure pour un moins rude vêtement.

Ce que le goût approuvait moins, c'était un certain bon marché pénétrant avec la diffusion du luxe jusque dans le domaine de l'art. Le zinc, que Ton était parvenu à rendre plus malléable, cherchait à imiter le bronze et n en était que la caricature. Les bronzes eux-mêmes, qui se multipliaient pour orner les pendules des petits appartements comme celles des palais, cherchaient à se mettre à la portée des bourses modestes ^ La ciselure était plus grossière, quelquefois nulle, le montage moins soigné ; les modèles vulgaires, bien que la fonte fût souvent mieux réussie ;-on était même parvenu, dans les grandes pièces, à pro- ' duire à cet égard des chefs-d'œuvre d^habileté *. Mais comme l'architecture, que sous prétexte d'ornement on surchargeait de moulages de fonte, de carton-pierre ' et de dorures, le bronze était menacé de se perdre dans le clinquant. Ceux qui aimaient et comprenaient le beau formaient lexception parmi les fabricants comme parmi les consommateurs. La préoccupation des esprits était ailleurs ^.

1 . « Il y a quarante ans, Paris comptait an plift six fabriques de premier ordre ; c*était assez pour quelques h6tels privilég^iés de la fortune, pour les monuments publics qui employaient seuls les richesses de cette belle industrie. Mais depuis cette époque le luxe, en pénétrant dans la classe moyenne et le bien-être dans la classe inférieure, ont popularisé les bronzes. » Exposition de 1844, t. III, p. 18. — Voir aussi Essai sur V art industriels par Laboulayb, p. 144.

2. Entre autres, le chapiteau de la colonne de Juillet, pesant 10,000 kilogrammes et ayant une circonférence de plus de 26 mètres,avec une épaisseur de 1 centimètre à peine ; il fut fondu d'une seule pièce par Soyer et Ingé, Expos, de 1844, t. III, p. 31.

3. « CVst de Tart à bon marché », disait le rapporteur de V Exposition de 1834, t. IH, p. 40«.

4. On a pu même constater dans Texposition rétrospective de le'xposition universelle de 1900, combien était mesquin Tameublemcnt du roi Louis-Philippe ; son bureau en loupe d*orme était un meuble élroit, commun, orné de bronzes insigni^

Il y avait cependant des industries de luxe en progrès. Dans la secondiB partie du règne, la joaillerie s'appliqua à reproduire les beaux modèles *. De véritables artistes, tels que Froment-Meurice, aidés du concours de Chenavard, Feucherès, Klagmann, Morel et Vechte, rendaient à Torfèvrerie son caractère artistique et savaient donner à leurs œuvres Toriginalité de leur talent, même en imitant les types des grandes époques S; mais ils étaient peu compris du public. Dans ces branches mômes, qui paraissent exclusivement réservées aux satisfactions de Topulence, on sentait l'influence du luxe économique. Si les camées durs de Michellini étaient appréciés, les camées sur coquille étaient encore beaucoup plus répandus : Paris ne redoutait plus, à cet égard, la concurrence de Rome '. Il en était de même des perles fausses, auxquelles Paris savait donner les reflets irisés de la perle fine au point de tromper ua œil exercé *, et du strass, qui était devenu supérieure celui deTAUemagne ».

Christofle, dont Tindustrie du métal argenté par la galvanoplastie avait déjà pris une place importante sur le marché commercial, commençait à s'essayer dans la fabrication artistique.

Il faut noter un progrès que Tart ou du moins la reproduction d'œuvres artistiques devait à la mécanique. Le tour à portrait, inventé par Hulot, permettait déjà d*obtenir,par une réduction mathématique, la gravure d'une médaille sur un modelé de grande dimension. Collas, par un léger perfectionnement, l'adapta à la réduction des statues •, et les chefs-d'œuvre de l'antiquité purent, à bon marché,orner les appartements.

L'ébénisterie est, avec le bronze, le champ où l'art industriel a le plus d'occasion de se déployer. En 1830, le romantisme triomphait dans la littérature. Il envahit l'architecture et placarda sur la façade des maisons un gothique de fantaisie, plaqué trop souvent en cartonpierre. Il s'imposa à Tébénisterie. « Tout à coup, dit le rapporteur de l'exposition de 1834, on s'est pris d'enthousiasme pour des ameuble-

fiants ; le lavabo-toilette, sans aucun ornement, était plus étrange encore • On avait reproduit dans cette exposition Fameublement d'une chambre à coucher bourgeoise, style de 1840 : le lit dans une alcAve A demi-fermée par une maigre tenture, les meubles, guéridon, fauteuil, chaise, d'une forme grêle ; un quinquet sur le guéridon. Cependant le délégué des tourneurs en chaises A l'exposition universelle de 1S62, qui trouve le style empire lourd, la fabrication de la Restauration nulle, est plus indulgent pour le règne de Louis -Philippe; il cite particulièrement comme un progrès l'emploi de la laque de Chine depuis 1835 {Rapporls des délégaés, p. 526}.