Louis Blasc, Histoire de dix ans, t. IV, p

2. En 1845, runion, commencée depuis plusieurs années, fut à peu prés complète, et la société sollicita sa transformation en société anonyme. — Voir Tarticle du Jonrn, des Économistes, par A. Glbmbnt, t. XIII, p. 337.

3. La pensée d'une union pour soutenir le salaire était très légitime. Le mal était dans la violence à laquelle la violation d*une loi, même mauvaise,conduit souvent.— c Le pli est pris. On pratique depuis longtemps la baisse des bénéfices et la baisse des salaires. Eh bien ! il faut donc se dévouer. Il faut entreprendre l'œuvre difficile de détruire le pli, il faut, en un mot, s'opposer à la pratique actuelle de la baisse des bénéfices et des salaires. Pour ma part, j*en fais serment, ouvrier je ne travaillerai pas au-dessous des prix actuels, et partout où mes camarades ne travailleront pas à cause des prix, je ne travaillerai pas. » — Voir, pour toutes les pièces relatives à cette coalition, la Gasefle des Tribunaux des !•' et 3 mai 1844.

I« 31 mars 1844, annonça la grève ^ Ce fut véritablement une insurrection. Les jours suivants, des bandes armées de bâtons coururent à la Grand'-Croix, à la Gourle, firent cesser les travaux. Tous les puits sans exception furent fermés. Les ouvriers ne permirent môme pas aux palefreniers de descendre pour soigner leurs chevaux ; ils arrachèrent de vive force les récalcitrants, les promenèrent dans les rues de Rive-de-Gier avec un écrileau au dos et exécutèrent eux-mêmes à coups de pied la sentence qu'ils avaient rendue contre eux. Ils envoyèrent des émissaires à Saint-Chamond et réussirent à faire cesser les travaux^. A Saint-Étienne, ils échouèrent. Déjà les autorités étaient sur leurs gardes. A Rive-de-Gier, la troupe Ht de nombreux prisonniers ; assaillie à coups de pierre par la masse des ouvriers qui voulaient délivrer leurs camarades, elle fil usage de ses armes et plusieurs mineurs furent atteints mortellement '.

Deux ans après, en mars 1846, un directeur ayant fait entendre qu*il y aurait probablement lieu à une réduction de salaire, les ouvriers s*émurenl ; puis, ceuxd^une usine s'étant mis en grève parce qu'on leur refusait une augmentation de 25 cenlimes, l'exemple fut contagieux et le travail cessa dans toute la région outre-Furens ; la troupe, étant intervenue et ayant arrêté des mutins, fut assaillie de pierres au moment où elle les emmenait ; elle riposta à coups de fusil : dix morts ou blessés restèrent sur place.

Dans le procès de 1844, dix-huit condamnations furent prononcées. Dans celui de 1846, le tribunal, plus indulgent, ne condamna que quatorze inculpés sur vingt-huit. Il était juste de punir ces voies de fait. Mais au fond, la coalition des ouvriers contre rabaissement des salaires élait-elle plus coupable et, cette fois mieux avérée que la coalition des directeurs pour la hausse du prix de vente qui en avait été la cause première ? Un des considérants du jugement fit sentir au maître cette inégalité : « C'est à la suite de propos imprudents échappés au directeur Marmetque les travaux ont d*abord été suspendus et les prévenus paraissent avoir moins agi dans le but de troubler la sécurité publique et les intérêts des exploitations que sous l'idée plus ou moins juste de se'prémunir contre un abaissement de salaire qui pour-

1 . Voici le texte, assez grossier, de ce placard : « Messieurs les ouvriers des carrières, nous voilà tous réduits â crever de faim, â rapport de cet Imbert le cocû. Soulevons-nous tous ; la révolte commencera lundi, et pour ceux qui iront travailler, les cailloux nejmanqueront pas. *»

2. Zola semble s'être inspiré de quelques épisodes de cette grève dans son roman Germinal.

3. L*écrileau portait ces mots: « Mes chers concitoyens, nous vous prions d'as* sister au jugement des coups de savate rendu contre les premiers révoltés qui ont été travailler sans leurs confrères et que nous avons été obligés de les aller chercher dedans, nous vous prions d'appliquer le maximum de la peine. •

UeS GRATIS ET LBS PRBXIÈItBS ASSOGUTtONS OCVRIÉIIBS M»

nît résulter d'une vaste association projetée par les exploitants et dont Topinion publique elle-même s est émue '. »

Néanmoins le ministre des travaux publics, pendant que Lamartine dénonçait à la tribune le monopole des entrepreneurs, osa se faire le défenseur de ce monopole. C*est que les députés, comme il arrive sous tous les régimes, ne voyaient le droit qu*à travers les intérêts de leurs électeurs ; quand en 1840, à propos d*une loi sur les sucres, un député eut fait observer qu*il fallait un peu songer aux ouvriers dans cette question, le président Sauzet larrèta en disant : « Nous sommes chargés de faire des lois, et non de donner du travail aux ouvriers. » Aussi n*écoutail-on guère Delessert quand à plusieurs reprises depuis 1846, il demandait à la Chambre, qui ajourna chaque fois le débat, de s'occuper de la coalition des houillères de la Loire *.

Vassocialion ouvrière de production, — La grève était un instrument de guerre que Touvrier employait en vue d'améliorer son gain. N'y avait-il pas un moyen meilleur d'arriver paciGquement au même résultat en substituant Tassocialion ouvrière des travailleurs à la sut>ordination des uns aux autres telle qu'elle existait dans le patronat ' ? Quelques réformateurs le croyaient, et invitaient les ouvriers à s affranchir de Tautorité du maître et des exigences du capital en devenant eux-mêmes entrepreneurs et en créant leur capital par leurs épargnes.

Bûchez prêcha cette transformation dans son journal VEuropéen (1831-1832). Il publia en septembre 1831 Tacte d'association entre ouvriers menuisiers qu'il venait de rédiger. Ces ouvriers, « consi* dérant que c'est le défaut d'un capital nécessaire pour exercer leur industrie librement plutôt que leur volonté qui les met à la disposition des entrepreneurs de menuiserie ; que ces derniers profitent, sans autre peine que celle de l'avance de leurs fonds, d'une part considérable dans la valeur des travaux exécutés par les ouvriers et supérieure à celle qu'ils pourraient demander pour raison de leur intervention, ont senti que l'isolement du travail, nuisible aux intérêts de tous

1. V. la G9izttie des Tribunaux de mai et août et 1846 (cité par Smith, les CoàlUiont et Us grèvtSf p. 138). Au reproche de n*avoir pas poursuivi les directeurs pour fait de coalition, le ministère public répondit : « Lorsque plusieurs maîtres qui exercent leur industrie s*entendent pour ne payer les uns et les autres qu*un même salaire, il y a coalition. Mais lorsque plusieurs industriels fondent en un seul leui*s établissements, il ne peut pas y avoir coalition. L'elTet de l'association est d'effacer les personnes des associés pour leur substituer une personne unique : la Société. »

3. La question fut tranchée sous un autre rég^ime par le décret du 38 octobre J853.

3. Les AssocUtions coopéraUves en France et k Véiranger, par M. Hubbrt Vallk- Roux, p. 5. — Voir aussi, pour les origines de l'association ouvrière, E, Vénow, les AssoeÎBlions ouvrières de consommation^ de crédit et de production en Angleterre^ en Allemagne et en France,

tOO LIVRE IV. ~ CHAPITRE VIII

les ouvriers, est la cause de leur soumission à l'exigence des matires, en amenant une concurrence dont le résultat est de diminuer le salaire ».

L'association devaitôtre perpétuelle, le capital indivisible, la direction confiée à cinq membres élus tous les ans par l'assemblée : conditions qui auraient rendu la société illégale et qui en auraient rendu le fonctionnement difficile. Quoique quelques ouvriers menuisiers se fussent offerts en 1832, la société ne paraît pas s'être constituée. Bûchez continua sa propagande. L'inaliénabilité du fonds social était pour lui la pierre angulaire qui assurait la durée de l'édiGce. « La fondation et Taccroissement du capital inaliénable, indissoluble, écrivait-il, est le fait important de l'association, c'est le fait par lequel ce genre de société crée un avenir meilleur pour les classes ouvrières. » Un de ses disciples ajoutait : « C'est l'arche sainte et sacrée... Pas de capital inaliénable, pas d'affranchissement des classes laborieuses. »

Un jeune ouvrier bijoutier, combattant de Juillet, qui lisait VEuropéen, résolut de mettre en pratique le plan du réformateur. II forma en 1834, avec trois camarades, une société en nom collectif au capital de 200 francs, sous la raison sociale « Leroy, Thibault et Cie, dite Association chrétienne des bijoutiers en doré ». « Considérant, disait le préambule des statuts, que l'association dans le travail est le véritable moyen d'affranchir les classes salariées, en faisant disparaître l'hostilité qui existe aujourd'hui entre les chefs d'industrie et les ouvriers ; considérant que ce mode d'association constitue une simple application des principes moraux enseignés par le christianisme, qu'il est parfaitement conforme aux préceptes de la religion et autorisé par la loi civile... » Cette association dans laquelle un sixième des bénéfices formait le fonds inaliénable et dont les 5/6 appartenaient aux associés, moitié pour leur bourse privée^ moitié pour leur part dans le capital social, réussit grâce surtout à la puissance du sentiment moral qui unissait ses membres et les maintenait dans la pratique du travail et du devoir. Cependant, à cause même du caractère religieux qu'elle affichait S elle se recruta lentement et elle ne compta jamais plus de dix-huit associés. Elle employait en outre des ouvriers ordinaires et elle distribua ses membres en plusieurs ateliers; les deux chefs d'un de ces ateliers ayant voulu en 1841 s'en attribuer la propriété au détriment de la société, il fallut un jugement du tribunal de commerce pour les évincer. L'association était prospère en 1849 *,

1. Les statuts portaient : « Tous les associés s'engagent à travailler onse heures par jour et six jours par semaine sans interruption qui ne puisse être légitimée, pendant toute la durée de la société », sous peine d'amende. Avant que le travail ne commençât le matin, un gérant lisait un chapitre de l'Evangile.

2. Cette association l'était aussi en t865 quand Eugène Véron publia son enquêté. L*auteur fait savoir qu'elle avait alors quatre succursales, un capital de 100.000 francs

Après 1830, des ouvriers de rimprimerie Everat achetèrent le fonds de leur patron et Texploitèrent sous le nom d*imprimerie Lacrampe. Ils travaillèfent bien, mais ils ne surent pas gérer leur commerce ; des clients les payèrent mal et ils firent faillite. Une autre association d'imprimeurs, la « Société des dix », fondée en 1840, échoua pour les mêmes raisons et dut liquider après trois ans d'exercice.

Les rares entreprises d'association du règne de Louis -Philippe étaient formées en général par des ouvriers d'élite dont plusieurs auraient réussi comme patrons. Mais les statuts de leurs sociétés étaient imparfaits et leurs notions commerciales n'étaient pas au niveau de leur habileté technique. D'autre part, l'administration, assez disposée à voir dans ces entreprises une sorte de conspiration contre le capital et la bourgeoisie, leur était généralement peu favorable. Des ouvriers de Saint-Étienne ayant, en 1841, songé à fonder une association et en ayant fait imprimer les statuts, l'imprimé fut saisi et les ouvriers furent condamnés à la prison ou à l'amende. « S'associer sans mattre, disait le président du tribunal, c'est une défaite ; il y a coalition. »

Les bijoutiers en doré furent les seuls qui parvinrent, après diverses péripéties, à s'organiser d'une manière durable. Aussi les associations ouvrières, qui devaient avoir plus tard un grand retentissement, firent-elles peu de bruit pendant cette période, et on n'eût pas alorsi l'occasion d'étudier un mode de travail qui a sa place à côté des autres dans le régime de la liberté et qui mérite l'intérêt de réconomiste, sans toutefois renfermer dans ses flancs, comme le disaient les enthousiastes, tout le secret de l'avenir.

une nombreuse clientèle, et qu'elle donnait A ses associes un dividende d'environ 20 p. 100. Elle existait encore en 1870, rue Béranger, n» 14. Elle n'existe plus. — En 1848, une sociëté de bijoutiers en dore fut fondée par Germain Pelou ; A cette société se rattachait, mais très indirectement, l'Union coopérative d'ouvriers bijoutiers en doré, fondée en 1881, cité Dupetit-Thouars, n^ 12, qui n'existait plus en 1900.