vol. in-12, Paris, chez Brocard

écrivant dans V Encyclopédie nouvelle que Carnot et Jean Raynaud fondèrent en 1834, el attirant Tattention par ses vues sur régalilé des hommes, sur la réorganisation de la société et par sa critique acerbe de la philosophie éclectique. En 1840, il donna dans le livre De tHumaniié le secret de sa propre doctrine*, qu*il développa ensuite dans une publication mensuelle^ intitulée Revue sociale ou Solution pacifique du problème du prolétariai '.

La doctrine était une utopie et la publicité affaiblit beaucoup le prestige de l'auteur, qui retiré dans son pays natal, à Boussac, où il avait fondé une imprimerie par association, resta un penseur. Il était à peu près solitaire, admiré par quelques-uns, mais n'exerçant pas d'action directe sur l'esprit des masses, quoiqu'il eût à Boussac et à Limoges nombre de partisans. Sa métaphysique était trop obscure et ses conclusions sociales étaient trop vaguement exprimées pour les séduire. En réalité, P. Leroux est un panthéiste considérant Thumanilé comme la manifestation de la divinité, et son progrès comme le développement de l'idée divine, l'homme comme une simple émanation de l'humanité du sein de laquelle il est sorti tout entier, corps et esprit, et dans le sein de laquelle sa substance et sa pensée sont absorbées pour constituer incessamment les éléments de l'humanité renaissante. Les hommes, qui ne sont rien par eux-mêmes, doivent être tous égaux. « L'égalité est une loi divine, une loi antérieure à toutes les lois et dont toutes les lois doivent dériver. » — « Le travail seul produit. Si donc il y a dans la société un homme qui reçoit sans travailler ou qui reçoit plus que son travail ne doit lui rapporter, cet homme exploite l'autre homme. Ceux qui tiennent les instruments de travail exploitent ceux qui n'en ont pas. » Ailleurs : « Ne pas reconnaître un autre principe que l'individualisme et le laissez-faire, c'est livrer les classes inférieures à la brutale exploitation. y>

Les modes d'organisation sociale que l'humanité a adoptés jusqu'ici, « la famille-caste, la patrie-caste, la propriété-caste », c'est-à-dire le particularisme,ont été vicieux, parce qu'ils n'ont pas donné satisfaction à l'égalité et qu'ils n'ont pas compris le principe général de la solidarité humaine. P. Leroux n'épargne pas plus que les autres réformateurs les critiques à la propriété et à la société moderne. Sa philosophie de l'histoire aboutit à une organisation républicaine, quasi communiste, qui n'offre de singulier que la triade, c'est-à-dire le groupement

1. De VHnmMnité, de son principe et de son Avenir^ où se trouve exposée U vraie définition de U religion et oà Von explique le sens, la suite et Venchatnement du mosalsme et du christianisme , 2 vol. in-8, 1840%rëédité en 1845.

2. La Revae sociale a paru de 1845 à 1847. Parmi les autres publications faites durant cette période par P. Leroux, on peut citer : V Egalité, 1838; D'une Religion nalionale on d'un culte, brochure, 1846 ; Discours sur la situation actuelle de la toetété et de Venprit humain, 2 vol. in-16, 1847.

des personnes, des ateliers, des fonctions par trois sur le type de la Trinité divine et de l'homme : a sensation-sentiment-connaissauce ». Un de ses disciples a donné la formule de cette organisation : « Chaque être humain a droit à l'habitation, à la nourriture et au vêtement. Le droit de chacun à ces choses est limité par le droit de tous. Chacun et tous ont droit de participer à tous les avantages de la société. Chacun et tous ont le droit et le devoir d'exercer une fonction dans la société. Chacun et tous ont droit à la propriété. La propriété est le droit naturel pour chacun d*user d'une chose déterminée de la façon que la loi détermine *. » P. Leroux pensait que l'homme, fût- il même oisif, avait encore droit aux moyens d'existence par le seul fait que dans la grande circulation de la nature, tout homme restituait en engrais à Tagriculture l'équivalent de sa consommation *, Il était utile de dire quelques mots d'une doctrine qui appartient à l'histoire des réformateurs ; elle a eu trop peu d'influence pour qu'il y ait lieu d'y insister *.

Proudhon. — Proudhon devait exercer, après la révolution de 1848, une influence bien plus considérable et laisser après lui, dans l'histoire du socialisme, une trace plus profonde que Pierre Leroux.par la hardiesse de ses négations plus que par la solidité de ses plans d'organisation. Cependant, sous la monarchie de Juillet,il ne fut pas populaire. Malgré la crudité du langage et la vigueur de certaines touches, la dialectique subtile de Fauteur ne rendait ses livres accessibles qu'à un petit nombre de lecteurs, et il rencontra peu de complaisance dans la presse, parce que, quoique socialiste, il frappait aussi rudement sur les novateurs qui voulaient transformer la société que sur les économistes qui en défendaient les principes, et que quoique républicain, peu déterminé d'ailleurs, il traitait parfois les républicains aussi brutalement que les bourgeois, soutiens du gouvernement.

Proudhon était né à Besançon en 1809*. Fils d'un ouvrier tonnelier, pauvre dans son enfance, il fut doté d'une bourse d'externe au lycée, devint correcteur d'imprimerie et fit son tour de France, puis obtint de l'Académie de Besançon la pension Suard, qui lui permit de venir passer trois ans à Paris. Il y commença sa carrière d'écrivain, soutenu

1. AphorUme de Ut doctrine de IhumanUé, p. 29, par Luc Dbsaob et A. Dbshoc- LIN9, cité par SuDAB, Histoire du communisme, p. 462.

2. c L'homme qui se refuserait au travail aurait encore le droit de vivre en se remettant à Tabri sous la loi du circulus ; seulement il ne serait plus ni citoyen, ni associé, ni fonctionnaire. »

3. Pierre Leroux a eu cependant quelques disciples avec lesquels il fonda en 1S45 à Boussac une colonie agricole et une imprimerie. La colonie prospéra peu et cessa d'exister après 1848, pendant que son chef était représentant du peuple. George Sand était sympathique à Pierre Leroux.

4. Voir entre autres ouvrages, pour la biographie de Proudhon, P.'J. Proudhon, par Arthur Dbsjardins, 2 vol. in-12.

par un imperturbable orgueil, lisant beaucoup et dirigeant, dit-il luimême, ses études « vers les moyens d'améliorer la condition physique, morale et intellectuelle de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre». Il dédia, ironiquement, un de ses premiers ouvrages à ses patrons * . Qu'est-ce que la propriété ? * C'était une brochure portant pour épigraphe : « Adversus hosiem asierna aucioritas esio », et commençant ainsi : « Si j'avais à répondre à la question suivante : Qu'est" ce que r esclavage? et que d'un seul mot je répondisse: C'est Tassas- «ma/, ma pensée serait d'abord comprise. .. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu'est-ce que la propriété? ne puis-je répondre de môme : Cest le vol^ sans avoir la certitude de n'être pas entendu, bien que cette proposition ne soit que la première transformée ? »

« Si j'ai un éditeur habile et remuant, écrivait-il à un ami, tu verras bientôt le public dans la consternation '. » A ce môme ami il écrivait aussi : « Prie Dieu que j'aie un éditeur ; c'est peut-être le salut de la nation ^. »

La formule, que l'auteur croyait nouvelle, ne l'était pas puisqu'on la trouve déjà dans un écrit de Brissot de Warville, publié en 1780»; mais elle était à la fois agressive et paradoxale : l'auteur voulait éveiller l'attention publique. « La haine du privilège et de l'autorité de l'homme » avait été sa passion dominante. Sous un appareil de raisonnement vigoureux, il laissait percer par instants ce sentiment : « Que m'importent, à moi prolétaire, le repos et la sécurité des riches ? Je

1. Il avait écrit auparavant (1839) pour répondre à un concours ouvert par TAcadémie de Besançon : De V Utilité de U célébration du dimanche.

1 Qa^est'Ce que la propriété ? oa Recherche sar le principe du droit et du gou' vernement, par P.-J. Proudron . — Premier mémoire, Paris, 1840, brochure in-12 de 344 pages.