Voici in extenso la conclusion de la brochure

« J'ai accompli l'œuvre que je m'étais proposée : la propriété est vaincue ; elle ne se relèvera jamais. Partout où sera lu et communiqué ce discours, là sera déposé un germe de mort pour la propriété ; là tôt ou tard disparaîtront le privilège et la servitude ; au despotisme de la volonté succédera le règne de la raison. Quels sophismes, en effet, quelle obstination de préjugés tiendraient devant la simplicité de ces propositions?

« I. — La possession individuelle est la condition de la vie sociale ; cinq mille ans de propriété le démontrent: la propriété est le suicide de la société. La possession est dans le droit; la propriété est contre le droit. Supprimez la propriété en conservant la possession ; et par cette seule modification dans le principe, vous changez tout dans les lois, le gouvernement, l'économie, les institutions , vous chassez le mal de la terre.

« II. — Le droit d'occuper étant égal pour tous, la possession varie comme le nom-

Mais il ne mettait rien à la place qu'un vague « droit du travailleur

brs des possesseurs ; la propriété ne peut se former.

<lli. — L*efTet du travail étant aussi le même pour tous, la propriété se perd ptr Vexploitation étrangère et par le loyer ; mais tout travail humain résultant né« cessairemeni d*une force collective, toute propriété devient, par la même raison coUecUve et indivise ; en termes j^lus précis, le travail détruit la propriété.

t IV. — Toute capacité travailleuse étant, de même que tout instrument de travail, un capital accumulé, une propriété collective, Vinégalité de traitement et de forlane sous prétexte d'inégalité, est injustice et vol.

« V. — Le commerce a pour conditions nécessaires la liberté des contractants et réquivalence des produits échangés ; or, la valeur ayant pour expression la somme de temps et de dépense que chaque produit coûte et la liberté étant inviolable, les travailleurs restent nécessairement égaux en salaires, comme ils le sont en droits et en devoirs.

€ VI. — Les pix>duits ne s'achètent que par des produits; or, la condition da tout échange étant l'équivalence des produits, le bénéâce est impossible et injuste. Observez ce principe de la plus élémentaire économie, et le paupérisme, le luxe, roppression, le vice, le crime, avec la faim, disparaîtront du milieu de vous.

c vn. • Les hommes sont associés par la loi physique et mathématique de la production, avant de l'être par leur plein acquiescement ; donc l'égalité des conditions est de justice, c'est-à-dire de droit social, de droit étroit ; l'estime, l'amitié, la reconnaissance, l'administration tombent seules dans le droit équitable ou proportionnel.

€ VIII. — L'association libre, la liberté, qui se borne à maintenir l'égalité dans les moyens de production, et l'équivalence dans les échanges, est la seule forme de société possible, la seule juste, la seule vraie.

c IX. — La politique est la science de la liberté ; le gouremement de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu'il se déguise, est oppression ; la plus haute perfection de la société se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie.

« La 6n de Tantique civilisation est venue ; sous un nouveau soleil, la face de la terre va se renouveler. Laissons une génération s'éteindre ; laissons mourir au désert les vieux prévaricateurs: la terre sainte ne couvrira pas leurs os. Jeune homme que la corruption du siècle indigne et que le zèle de la justice dévore, si la patrie vous est chère et si l'intérêt de l'humanité vous touche, osez embrasser la cause de la liberté. Dépouillez votre vieil égoîsme, plongez- vous dans le flot populaire de l'égalité naissante ; là votre ftme retrempée puisera une sève et une vigueur inconnue ; votre génie amolli retrouvera une indomptable énergie ; votre cœur, déjà flétri peut-être, rajeunira.

« Tout changera d'aspect à vos yeux épurés : des sentiments nouveaux feront nattre en vous de nouvelles idées ; religion, morale, poésie, art, langage, vous apparaîtront sous une forme plus grande et plus belle ; et certains désormais de votre foi, enthousiastes avec réflexion, vous saluerez l'aurore de la régénération universelle.

c Et vous, tristes victimes d'une odieuse loi, vous qu'un monde railleur dépouille et outrage, vous dont le travail fut toujours sans fruit et le repos sans espérance, consolez -vous, vos larmes sont comptées. Les pères ont semé dans l'affliction ; les fils moissonneront dans l'allégresse.

« O Dieu de liberté ! Dieu d'égalité ! Dieu qui avais mis dans mon cœur le sentiment de la justice avant que ma raison l'eût compris, écoute ma prière ardente. Cest toi qui m'as dicté tout ce que je viens d'écrire. Tu as formé ma pensée, tu as dirigé mon étude, tu as sevré mon esprit de curiosité et mon cœur d'attachement, afin que je publie la vérité devant le maître et l'esclave. J'ai parlé selon la force et le talent que tu m'as donnés; c'est à toi d'achever ton ouvrage. Tu sais si je

4t LITRE iV. — CHAPITRE PREMIER

à la possession de la nature et de Tindustrie » i. La brochure fit sensation ; elle fut vendue à des millions d*exeniplaires.

Proudhon ne fui pas plus explicite dans son deuxième mémoire, écrit avec plus de modération dans les termes et publié sous forme de Lettre à M. B langui \ ni dans son troisième mémoire : Avertissement aux propriétaires *, dans lequel il reprenait le ton agressif et qui fut incriminé, mais acquitté par le jury. Proudhon avait cherché le scandale ; il venait enfin. Cependant la lumière ne se fit pas. 11 ne parait pas qu'elle fût faite définitivement, même dans l'esprit de Proudhon. Il niait le droit de propriété dont il croyait voir Tunique origine dans la loi et dans l'usurpation, et que ne justifiaient à ses yeux ni l'occupation, ni le travail, ni la transmission à titre onéreux ou gratuit; mais il négligeait presque entièrement la propriété mobilière, qui est cependant aussi une propriété et qui embarrassait peut-être sa dialectique ; il admettait la possession, sans s'apercevoir que la possession implique la conservation, comme l'usage et rechange de la chose possédée, et qu'elle aboutit à la propriété. Il est vrai que cette possession, il la faisait précaire par l'égalisation des fortunes.

Quelques mois après la publication de son premier mémoire, Proudhon écrivait à un ami : « Il faut absolument culbuter les propriétaires. » Cependant six ans après, dans les Contradictions économiques^ il disait : « C'est surtout dans la famille que se découvre le sens profond de la propriété. La famille et la propriété marchant de front, appuyées Tune sur l'autre.», et il ne voulait pas détruire la famille. Quelques années plus tardfdans YIdée générale de la Révolution au xix* siècle^ il se contenta de proposer que le fermier acquit sur la propriété de la terre une

cherche mon intérêt ou ta gloire, ô Dieu de liberté ! Ah ! périsse ma mémoire, et que l'humanité soit libre ; que je voie dans mon obscurité le peuple enfin instruit; que de nobles instituteurs l'éclairent ; que des cœurs désintéressés le guident ! Abrège, B*il se peut, le temps de notre épreuve ; étouffe dans Tégalité l'orgueil et l'avarice ; confonds cette idolâtrie de la gloire qui nous retient dans Tabjection ; apprends à ces pauvres enfants qu'au sein de la liberté il n'y a plus ni héros ni grands hommes. Inspire au puissant, au riche, à celui dont mes lèvres jamais ne prononceront le nom devant toi, l'horreur de ses rapines ; qu'il demande le premier d'être admis A restitution, que la promptitude de son regret le fasse seule Absoudre. Alors grands et petits, savants et ignorants, riches et pauvres s'uniront dans une fraternité ineffable ; et tous ensemble, chantant un hymne nouveau relèveront ton autel. Dieu de liberté et d'égalité, i

1. Il distingue le jus in re, droit sur la chose possédée, et le jus ad rem, droit A la possession.... « Moi qui en ma qualité de travailleur ai droit A la possession delà nature et de l'industrie, et qui par ma condition de prolétaire ne jouis de rien, c'est en vertu du jas ad rem que je demande A rentrer dans le jus in re. • — Qu^estee que la propriété ? p. 29.

2. Lettre h M, BUnquit professeur d'économie politique au Conservatoire des Arts et Métiers, Deuxième mémoire, 1 vol. in-12, 1841.

3. Avertissement aux propriétaires, ou lettre h Af. Considérant, rédacteur de la Phalange, sur une défense de la propriété, 1 vol. in-12, 1842.

pari annuelle égale à son fermage, sans s'étonner de Tinconséquence qui finissait par en faire un propriétaire. Vers la fin de sa vie, dans son livre De la Justice dans la Révolution et dans l'Eglise (1858), il va plus loin et déclare qu'en soi le prix du loyer peut paraître « un fait naturel, normal, et comme tel légalisable » ; dans la Théorie de r impôt (1861), il écrit : « La démocratie irait contre son propre intérêt, contre son propre principe si elle exigeait par l'impôt la totalité de la rente ; à tous les points de vue et pour une foule de raisons, il est meilleur pour la nation, même pour la partie de la nation qui est sans propriété , que le sol et conséquemment la rente du sol reste aux mains des citoyens. » Sans renier, par orgueil, le paradoxe qu'il avait lancé au début, Proudhon arriva par la réflexion à reconnaître Futilité sociale de la propriété.

Le titre de son ouvrage : De la Création de l'ordre dans rhumanité ou Principes d'organisation politique, publié en 1843, semblait annoncer plus qu'une polémique négative. L'auteur se flattait d'introduire dans la science une théorie nouvelle et féconde, en disant que la religion et la métaphysique doivent faire place à la science, procédant par la constitution de séries de phénomènes réels; qu'il faut en conséquence organiser le travail par séries de fonctions, et que cette loi implique l'échange des produits du travail contre les produits du travail et Tégalité des salaires, puisque le travail, se faisant équilibre à lui-même dans le produit, doit être égal au produit : nuageuse conception ^ qui ne soutient pas le contrôle des faits, et qui cependant est devenue le. fond de la théorie marxiste de la plus-value.

Les Contradictions économiques ou Philosophie de la misère, qui parurent en 1843, ont beaucoup plus de portée. L'auteur emploie l'anti* nomie hégélienne, quoiqu'il n'eût pas lu Hegel, pour démontrer rimpuissance des économistes et des socialistes à résoudre les questions sociales ; pour cela, il les oppose les uns aux autres, la thèse et Tantilhèse, et fait de chaque question, valeur, division du travail, machine, concurrence, monopole, police et impôt, balance du commerce, crédit, propriété, communauté, population, une critique acerbe et pénétrante, semée de réflexions judicieuses et profondes et de jugements superficiels '. A propos de la division du travail, il pose

l.Dans le temps où Proudhoiv composait cet ouvrage.il écrivait à un ami qu*il était € iûr de produire une œuvre profonde et qui serait le commencement de Textermination de tous les préjugés » ; mais vingt ans après, il avouait A Darimon qu'il s'était abusé. € C'est un livre manqué, disait plus lard Proudhon ; j*ai voulu faire une encyclopédie, je ne savais rien, b Dbsjardins, op. cit., t. I, p. 66 et 75.

2. La première antinomie est consacrée A la valeur, notion fondamentale en éco« nomie politique. Il expose la valeur d^usage et la valeur d'échange, et, parce qu'elles sont différentes, il en conclut à tort qu'elles sont contradictoires. Il s'appuie sur des définitions incomplètes de J.-B. Say et autres pour affirmer que puisque le travail est la source de la richesse, le travail est la mesure des valeurs, et que quand il

comme deux axiomes antinomiques que cette division est la cause première de la multiplication des richesses et la cause première de la décadence de Tesprit et de la misère civilisée ; à propos des machines, il reconnaît qu'elles ont procuré un surcroît de richesse et le bon marché, mais il ajoute que plus que jamais l'ouvrier est asservi. Il loue fort la concurrence dont le principe» dit-il, est une inspiration de la justice, le stimulant de l'activité individuelle et le niveleur des valeurs.» En théorie, dit-il, nous avons démontré que la concurrence, par son côté utile, devait être universelle et portée à son maximum d'intensité ; mais que sous son aspect négatif, elle doit être partout étouffée jusqu'au dernier vestige * » ; il ne veut pas d ailleurs la détruire, « chose aussi impossible que de détruire la liberté ; il s*agit d en trouver l'équilibre, je dirais volontiers la police '. »

Il n'entre pas dans le cadre de cet ouvrage de suivre Proudhon dans chacune des dix a évolutions économiques » dans lesquelles il classe son exposé ' ; il suffit de montrer sa méthode et sa tendance. Aux antinomies manque la synthèse qui devait la résoudre* « Pourquoi ne pas attendre ma conclusion ? écrivait-il à un ami qui le lui reprochait. J'ai fait une critique, rien de plus ; critique méthodique, il est vrai, et qui contient tous les éléments de ma synthèse, bien que ma synthèse ne s y découvre pas. » Il ne fait que l'indiquer sommairement dans sa conclusion. « L'égalité est la loi suprême de la société, mais ce n'est point une forme fixe, c'est la moyenne d'une infinité d'équations ^ », et il reproche aux économistes de constater les inégalités sans s'en émouvoir. Quant à lui, il s'indigne que l'inventeur, le travailleur soient dépossédés du fruit de leur génie et de leur labeur par le maître. Plus loin : « Quelle sera la formule de cette équation? Déjà il nous est permis de l'entrevoir : ce doit être une loi d'échange^ une théorie de mutualité..., c'est-à-dire de l'échange en nature qui n'est autre chose que le retour de la société à sa pratique primitive ' », mutualité qui supprimera tous les maux énumérés dans l'ouvrage et résoudra les antinomies en une <c loi de progression et de série, la mélodie des êtres, loi du beau et du sublime * ».

Il n'en dit pas davantage pendant le règne de Louis -Philippe, quoiqu'il eût créé, en octobre 1847, pour s'expliquer et faire pénétrer ses

n'en est pas ainsi, c'est que la société est mal organisée ; or, la valeur est mesuré non par un terme, mais par Taccord de deux termes : c'est l'équation de loATre et de la demande.