sociétés de secours mutuels
Voir les Caisses d'épargne en 1864. — Annuaire de VÉcon, pol. pour 1866, p. 129 et suiv. Les ouvriers représentaient 35 pour 100 du total. En 1855, ils ne représentaient que 31 pour 100.
3. On y comptait en 1864 1 déposant sur 7 habitants. A Paris, les ouvriers et artisans patentés formaient les deux tiers des déposants.
3. En 1864, le nomt>re des livrets existant a dépassé 252,000 à Paris, 50,000 à Lyon ; 20,000 à Marseille, Bordeaux et Metz, 15,000 â Lille, Orléans, Rouen, Angers.
4. Il est vrai que la presque totalité de la somme était convertie « â la demande des déposants » ; mais Tinfluence de la loi a fait naître un grand nombre de demandes. En 1866, sur 46 millions qu elle avait en dépôt, la Caisse de Paris a employé 2,383,630 francs en achats de rentes.
5. Cest â Paris surtout que cette influence s'est fait sentir. Aussi la Caisse des dépôts et consignations se plaignait-elle {kioniteur de 1866, p. 634) d'avoir vu, en 1865, les dépôts de la Caisse de Paris diminuer d'environ 1,200,000 francs. En 1866, la somme des retraits (18,483,110) a presque égalé celle des versements (19,306,465). Cependant il est à remarquer que le nombre des versements (291,731) était, même à cette époque, beaucoup plus grand que celui des retraits (94,518). Ce progrès a continué jusqu'en 1870. C'était l'épargne qui s'accumulait par petites fractions et qui sortait ensuite sous forme de capital pour un emploi quelconque: bon résultat. L. Rbybaud disait (le Fer et la hoaille^ p. 151) : « Les caisses d'épargne ne renfer-
«•• LIVKE VI. *- CUAFITKE IX
Tout n'est pas sans doute à blâmer dans cette tendance. Il est certain d'abord que la multiplication des titres et surtout des petites coupures sur le marché a stimulé Tépargne en lui offrant Tappftt de profits nouveaux ; il n*est pas douteux, d'autre part, que ce système ait permis de puiser jusque dans les fonds où n'auraient pas plongé les anciens mécanismes Gnanciers des capitaux qui ont servi à former des entreprises utiles. Mais ce ne sont pas d'ordinaire les plus solides entreprises qui usent le plus des moyens de fascination. Les profits aléatoires, que certains financiers font briller aux yeux des masses, ont une influence magique sur l'esprit du pauvre qui espère toujours avoir la chance pour lui.
A Lyon, sous la Restauration, la loterie faisait une recette de plus de 5 millions et demi tandis que la caisse d'épargne ne recevait que 79,000 francs. Sous le second Empire, alors que la loterie ne fonctionnait plus au nom de l'État à bureau ouvert, la caisse recevait 3 millions et demi. Cependant, de nombreuses loteries temporaires, autorisées sous divers prétextes, produisaient, quoiqueà un bien moindre degré, parfois de fâcheux effets ; une partie des petites épargnes s'écoulait par ce canal que le gouvernement eût été libre de ne pas ouvrir. Par la Bourse s'en écoulait une autre partie qu'une meilleure organisation des caisses d'épargne aurait peut-être pu disputer avec plus de succès à l'agiotage *.
L'Alsace, toujours féconde en moyens d'amélioration pour la classe pauvre, donnait quelques exemples de caisses dirigées par des patrons et destinées à rendre aux ouvriers le service de recevoir leurs épargnes et de leur fournir, sur de solides garanties, des avances *. Ce n'était encore que le germe d'une bonne pensée.
Les directeurs des caisses, et, à leur tête, celui de la caisse de Paris, se plaignirent de la situation qui leur était faite et réclamèrent contre la limite imposée par la loi de 1851 '.
Les sociélés de secours mutuels, — Dans la caisse 4'épargne le déposant place un capital qu'il peut appliquer dans l'avenir à toute sorte d'usage et qui peut être le point de départ de sa fortune. Dans les socié-
ment plus aujourd'hui qu*une portion très réduite des économies populaires ; le reste s'est engagé dans des voies moins sûres. »
1. £n Allemagne, les caisses d^épargne ne fixaient pas, en général, de maximum et ne versaient pas leurs fonds dans la dette flottante. Voir Diei. de U politique et Caisse d^épàrgne^ par Hork. Quant â nous nous sommes partisans d*un maximum, mais non de l'absorption totale des fonds dans les titres de rente.
