IV 5Ï

818 RésUMÉ BT CONCLUSION

que membre d'un cabîoeide droite, aurait peut-être, sans h révolution de juillet, créé une organisation générale de rinstruction primaire.

Le peuple ne lui en aurait sans doute pas été reconnaissant. La Restauration était pour lui un gouvernement imposé par les armées étrangères, qui évoquait le souvenir des droits féodaux et qui livrait le pays aux nobles et aux prêtres. Napoléon était devenu populaire par contraste : Béranger le chantait. Ceux des ouvriers qui n'étaient pas indifférents à la politique étaient en général, dans les villes surtout, hostiles aux Bourbons ; les anciens militaires et la bourgeoisie,petite et moyenne,qui n'étaient pas admis dans le corps électoral, étaient frondeurs. C'est dans cette classe, et en partie aussi dans la classe ouvrière, que le carbonarisme fit ses recrues et que les conspirations trouvèrent des sympathies ; c'est pour elle qu'écrivait Paul-Louis Courier. Avec des électeurs à 300 francs, il ne restait qu'une base très étroite qui fût intéressée è la défense de la monarchie .

Aussi, durant toute cette période, pendant que se succédaient les projets, les discussions et les lois sur les douanes au profit des propriétaires fonciers et des grands usiniers et manufacturiers, pas un projet ne fut présenté aux Chambres en faveur de la classe' ouvrière. La police des ateliers continua à être ce qu'elle avait été sous TEmpire.

Les lois sont en partie l'expression de Tidée de justice telle que chaque peuple la conçoit à chaque étape de sa civilisation et en partie, avons-nous-dit, l'expression des intérêts particuhers de la classe dominante. Cette dernière influence est en général prépondérante dans la législation économique. Lacordaire a écrit quelque part : « Dans la lutte entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et c'est la loi qui affranchit. » Assurément la liberté sans contre-poids peut avoir pour conséquence l'écrasement du faible ; mais comment méconnaître, d'autre part, que la loi, qui est faite par le parti le plus fort, puisse doubler la force d'oppression de ce parti ?

S'il n'y a pas lieu de s'étonner que la solUcitude du Parlement se portât du côté des intérêts des parlementaires, il ne faut pas non plus condamner la Restauration pour n'avoir pas pris l'initiative de mesures en vue de l'amélioration du sort des ouvriers. Les gouvernements étrangers n'y songeaient pas davantage et, sauf quelques lois de l'Angleterre sur le travail des femmes dans les manufactures qui étaient très peu appliquées, leurs législations à cette époque sont muettes comme celle delà France sur ce sujet. Le progrès de l'industrie manufacturière n'était pas assez grand et les inconvénients des agglomérations de travailleurs en fabrique n'attiraient pas encore suffisamment l'attention ; les temps n'étaient pas mûrs.

Quatrième période : Le règne de Louis-Philippe, — Chacun des gouvernements qui se sont succédé en France depuis 1789 a eu son idéal ;

celui de la Restauration a été de restaurer le Irône, Tautel et Taristocratie, tout en maintenant la nouvelle organisation civile et écononaique, telle que Tavait constituée FEmpire ; il avait la conviction de don* ner ainsi à la société française son assise rationnelle et définitive : sa durée a été de quinze ans. Le gouvernement de Louis-Philippe, issu d'un long mécontentement de la moyenne et petite bourgeoisie et d'un soulèvement populaire,suspect au clergé et abhorré delà noblesse, qui considérait comme une trahison de famille Tavènement d'un Bourbon élu sur le trône renversé de la légitimité, déplaça Tassiette de la politique et prit pour idéal le règne de la bourgeoisie, haute et moyenne, et le développement des intérêts économiques qu'elfe représentait. Lui aussi il crut, ayant trouvé un juste milieu entre la Révolution et la tradition, avoir assis la société moderne sur sa véritable base ; des historiens montraient l'évolution des institutions et des faits, depuis le moyen-âge, gravitant vers ce terme définitif: or, le système n'a pas achevé sa dix-huitième année.

Les combattants de Juillet étaient des petits bourgeois et des ouvriers. Les plus ardents étaient affiliés à des sociétés secrètes et avaient pour idéal la République. Us furent déçus et ils tentèrent à plusieurs reprises de prendre leur revanche par l'émeute ; celle de 1832 à Paris et celle de 1834 à Lyon et à Paris (sans compter l'insurrection de 1831 à Lyon, qui n'avait pas un caractère politique) furent les plus graves. Ils échouèrent, mais ils firent dans les ateliers une propagande active, qui, de politique qu'elle était sous la Restauration, devint républicaine socialiste. Les saint-simoniens, qui s'étaient tenus à l'écart des révolutionnaires, ouvrirent publiquement école ; mais ils allèrent, après la scission de Bazard, échouer à Ménilmontant dans le ridicule. Les fouriéristes firent quelques recrues et peu de bruit. D'autres réformateurs, surtout les révolutionnaires, venus quelques années après, pénétrèrent plus profondément dans les masses à Paris, à Lyon et même ailleurs ; ce ne fut, il est vrai, ni Pierre Leroux, trop enveloppé de formules philosophiques, ni même Proudhon, trop subtil dialecticien, malgré son paradoxe de « La propriété, c'est le vol » par lequel il pensait bouleverser le monde, qui les séduisirent ; ce furent Louis Blanc par ses virulentes attaques contre la concurrence et surtout Cabet par son naTf communisme. Pendant le ministère Soult- Guizot les journaux de l'opposition bourgeoise, comme le Siècle et le National^ minèrent le gouvernement ; ceux de la démocratie avancée, comme la Réformey ou du socialisme, comme la Démocratie pacifique ou V Atelier^ minèrent l'ordre social. Les professeurs d'économie politique, comme Rossi, Michel Chevalier, Blanqui, Wolowski, avaient beau exposer les lois naturelles du mouvement économique et les avantages de la liberté et de la concurrence, on voyait nombre d'écrivains, surtout des catholiques eL des philanthropes, qui, sans être des

no RÉSUMi ET CONCLUSION

révolutionnaires, déploraient avec les socialistes la misère des classes pauvres et aspiraient à une meilleure organisation du travail. Il y avait un ébranlement d'idées qui se fil sentir jusque dans la Chambre des députés. « En présence de notre apathie, disait Arago dans un discours en 1840, les idées des saint-simoniens et des fouriéristes ont fait de grands progrès dans la classe ouvrière », et il concluait qu'il y avait nécessité d'organiser le travail. La majorité n*étaitpas disposée à goûter cet avis. Ce n'était pourtant que le commencement d'une propagande, qui s'étendit fit des progrès; depuis 1840 républicains et socialistes marchaient ensemble à l'attaque du gouvernement. Celui-ci ne s'en préoccupa pas assez, quoiqu*averti ; car en janvier 1847, l'année où Karl Marx publiait le manifeste du Congrès des socialistes allemands, le préfet de police, exposant l'état du socialisme et les causes de son succès, terminait son rapport par ces mots : « Là est la véritable plaie de l'époque, et on doit reconnaître que chaque année elle fait de nouveaux progrès. » Un an après, la royauté de Juillet disparaissait, succombant moins par la force de l'émeute qu'à cause de rindifférence de la bourgeoisie, dont elle n'avait pas su conserver rattachement.

Cette royauté avait bien été Tavènement de la bourgeoisie, mais d'une petite fraction de la bourgeoisie, celle des électeurs à 200 francs, qui composaient le pays légal. Elle avait même négligé d'entretenir le zèle de la garde nationale depuis qu'elle n'avait plus besoin d'elle pour réprimer les émeutes. C'était surtout de la majorité dans la Chambre des députés qu'elle se préoccupait. Là régnait, comme sous la Restauration, la théorie protectionniste; le changement du cens électoral n'avait pas déplacé les intérêts sous ce rapport.

Le gouvernement sentit cependant qu'il avait d'autres intérêts plus démocratiques à protéger. Il hasarda quelques tentatives pour élargir les mailles du tarif des douanes ; en 1831, il fit admettre au transit des marchandises prohibées à l'importation ; il étendit le droit d'entrepôt ; mais il échoua presque complètement dans la revision de l'échelle mobile et dans une première proposition d'adoucissement du tarif général, en 1832. En 1834, le comte Duchatel, étant ministre du commerce, reprit ce projet et ouvrit une grande enquête, s'appuyant sur ce que « le remplacement des prohibitions par des droits était un des vœux les plus fréquemment adressés au gouvernement ». Les dépositions faites pour la plupart par de grands manufacturiers, furent négatives, quelques-unes même menaçantes et le cabinet, craignant un échec, n'autorisa pas même le ministre à présenter son projet à la Chambre. Quelques radiations dans la liste des prohibitions et une réduction sur le droit d'entrée des laines, favorable aux fabriques de lainages, furent obtenues en 1836. La loi du 6 mai 1841, vivement débattue, éleva plus de droits qu'elle n'en abaissa, et en 1845, à propos des graines oléagineuses, le ministère fut obligé de capituler devant

les protectionnistes coalisés. Quand il fut question de ratifier un traité de commerce avec la Belgique, que recommandait Tintérêt politique non moins que Tintérét économique, il vit fondre sur lui un oragpe, devant lequel il recula en se contentant d'une demi-mesure.

La querelle du sucre de canne et du sucre de betterave a été un des épisodes les plus mouvementés de Thistoire du protectionnisme sous le règne de Louis-Philippe. Le sucre de betteraves, soutenu par les agriculteurs, s'était défendu contre la taxe qu'à la demande du sucre de canne le gouvernement avait essayé de lui imposer en 1832 et en 1835; il dut cependant la subir en 1837. Cette taxe n'ayant pas arrêté ses progrès, le sucre de canne obtint d'abord une détaxe pour lui-même à l'importation, puis une aggravation d'impôt sur le sucre de betterave, et enfin il exigea du gouvernement le dépôt d'un projet de loi par lequel l'État aurait racheté toutes les fabriques et interdit à jamais la fabrication en France : projet qui fut rejeté, moins parce qu'il était monstrueux que parce que le sucre de betterave était soutenu par la grande majorité des protectionnistes français. La bourgeoisie au pouvoir n'a pas donné alors une haute idée de la largeur de ses vues en matière de commerce extérieur et de la subordination de l'intérêt particulier à rintérêt général. Ce qui pourrait l'excuser, c'est qu'il en a été de même en France sous d'autres régimes et aussi dans d'autres pays.

La bourgeoisie n*a pas eu non plus tout d'abord une vue nette de l'intérêt général en matière de travaux publics, et particulièrement de chemins de fer. Le gouvernement s'est honoré avec raison d'avoir fait voter la loi du 21 mai 1836,qui a classé les chemins vicinaux et complété l'œuvre de viabilité inaugurée paa le décret du 16 décembre 1811 et d'avoir poursuivi activement le système de canalisation voté sous la Restauration. Mais c'est avec quelque timidité qu'il aborda la question des chemins de fer. Quand, après des études préliminaires, il présenta en 1835 son premier projet, celui de Paris à Rouen et au Havre par les plateaux, la commission de la Chambre ne daigna pas même rédiger un rapport pendant la session. Quand, en 1837, le ministère Mole présenta à son tour un projet de trois grandes lignes, la Chambre le discuta, mais se sépara sans avoir rien décidé. La France à la fin de cette année n'avait encore que 167 kilomètres en exploitation. Quoiqu'une expérience décisive eût été faite par l'ouverture, au mois d'août de celte même année, du chemin de fer de Paris à Saint-Germain, dû principalement à des saint-simoniens, l'année 1838 se passa encore en débats infructueux. Le ministère Mole avait dressé un plan général de 400 lieues à construire par TÉlat ; la Chambre le repoussa par défiance du gouvernement et le ministère n'obtint que quelques concessions partielles accordes à des compagnies privées,qui eurent d'ailleurs peu de succès. On ne sortit des tâtonnements que par la loi de 1842, qui conte-

nait un plan d'ensemble établi sur un système mixte : infrastructure construite par TÉtat et à ses frais, suprastructure exécutée parla compagnie concessionnaire, exploitant à ses risques et périls avec un bail de courte durée. La loi de 1841 sur Texpropriation et celle de 1845 sur la police des chemins de fer complétèrent cet organisme nouveau. Au 31 décembre 1847, 1,900 kilomètres étaient en exploitation. De Tincré' dulité lopinion avait passé à un enthousiasme qui amena une Gèvre de spéculation et une crise. Les effets économiques de ce mode de transport commençaient à se faire sentir sur les transactions commerciales et môme sur Tétat de la population.

La Chambre n'avait pas de goût pour les réformes industrielles : les manufacturiers ne demandaient au gouvernement que de ne pas se mêler de leurs affaires pour abaisser la barrière des douanes, qui les protégeait ou pour intervenir dans la police de leurs ateliers. On le vit bien lorsque le ministère, s'inspirant de la législation anglaise sur les instances de philanthropes, parmi lesquels, il est juste de le proclamer se trouvaient quelques grands fabricants, en première ligne ceux de Mulhouse, se décida à présenter un projet de loi sur le travail des enfants dans les manufactures. La Chambre des pairs Taccueillit favorablement ; mais il ne passa à la Chambre des députés qu'énervé par la suppression des inspecteurs salariés. Le gouvernement reconnut, il est vrai, que la loi du 21 mars 1841 était inefGcace, et on en préparait la réforme à la Chambre des pairs quand survint la révolution de 1848.

Avec cette loi il n'y a guère à citer que celle de 1844 qui améliora le brevet d'invention, celle du 25 avril 1844; qui modifia le classement des patentes et en exempta les ouvriers à façon, et celle qui dota Paris de l'institution des prud'hommes.

C'est par le progrès de l'industrie plus que par la législation industrielle que cette période se distingue. L'industrie fit ses preuves dans les quatre expositions de 1834, de 183V^, de 1844, de 1849 (les produits de cette dernière appartiennent en réalité au règne de Louis- Philippe). LJexlraction de la houille tripla ; la machine à vapeur, définitivement yictonéusê,?rnslïttarTtans la manufaclure. Mécanique, chimie, physique, continuèrent à accroître à l'envi les forces du travail ; la production de la fonte tripla presque, ainsi que la consommation du coton ; l'importation de la laine et celle de la soie s'accrurent plus rapidement encore.

Les escomptes de la Banque de France, qui avaient beaucoup fléchi après la Révolution de 1830, remontèrent à leur ancien niveau vers 1838 ; ils étaient en 1847 le double de ce qu'ils avaient été en 1830. Le commerce extérieur (commerce général) s'éleva de 1 milliard 211 millions en 1830 à 2 milliards 437 millions en 1846.

Quoique la France se glorifiât de posséder des peintres de talent, même des novateurs hardis, et qu'une grande école de sculpture

commençftt à poindre, ce n*est pas par roriginalité des arts que celte période a brillé alors, ni par l'influence de rarchitecture et de la plastique en général sur les produits des arts manuels. Elle a été essentiellement industrielle.

Il y a cependant une loi capitale dans l'histoire morale de la nation , qui lui appartient et par laquelle le gouvernement de Juillet acquitta une dette de son origine populaire : la loi du 28 juin 1833 sur Tinstruction primaire, la loi Guizol,comme on Ta justement nommée. Cette loi, quoiqu'elle ne satisfit pas tous les désirs du parti républicain, était libérale et assez prudemment pondérée pour réunir des opinions diverses ; elle fut votée presqu'à Tunanimité par les Chambres. Il n*y avait pas 2 millions d'élèves dans les écoles primaires en 1832 ; il y en eut 3 millions 1/2 en 1847. La génération précédente trouva dans de nombreux cours d'adultes des moyens de combler la lacune de son instruction première. La plupart des départements furent dotés d'une école normale d'instituteurs. L'enseignement primaire supérieur commença à s'organiser.

Pendant dix-sept années d'une paix systématiquement maintenue, la richesse nationale s'accrut dans une progression plus rapide vraisemblablement que la population. Des fortunes manufacturières se formèrent ou grossirent, la masse des petits industriels fit des profits. A travers les déplacements que la machine occasionna et les arrêts que causèrent les crises commerciales, il semble qu'on aperçoive une légère augmentation du taux moyen des salaires, salaires médiocres d'ailleurs pour la grande majorité des ouvriers et môme très exigus pour les femmes. Les dépôts aux caisses d'épargne décuplèrent presque de 1835 à 1848. Pendant que la natalité se maintenait à peu près de 1830 à 1845 jusqu'à la disette de 1846-1847, la mortalité diminuait.

Cependant la masse de la population ne savait pas gré au gouvernement de ces améliorations. La petite bourgeoisie, qui ne payait pas le cens électoral, était frondeuse : c'est un trait du caractère national ; la majorité des réformateurs a surgi de ses rangs. La classe ouvrière se tenait à l'écart de ses patrons, sauf exception, et ceux de ses membres qui avaient une politique — c'était, il est vrai, une minorité — étaient en général républicains et môme socialistes. Les grèves, malgré la loi qui les condamnait et la répression, parfois très sévère, des tribunaux, étaient devenues plus fréquentes que sous la Restauration.

La classe ouvrière se ^i visait de plus en plus en trois catégories : les ojvriers'cfeg petits ateliers, dont la condition matérielle n'était pas Trniihlrmrnt fjjlTr^rcntr Hn no gu'ollr -avait été sous la .Restauration ; ceux de la manufacture, dont le nombre augmentait et dont le salai rë^^taTtTTÇoiïvent moi ndre^et iâTCuudiliun-pkiS'dure ; ceux de l'indùslrieT-éxtile dûjnestique à qûîta concurrence de la mécanique rendait la situation misérable. Quelques louables essais de patronage furent

A24 IlésUMB ET CONCLUSION

tentés, mais en petit nombre ; l'idée n avait pas encore mûri. On peut dire que, malgré de très honorables exceptions, la classe dirigeante, et surfout la classe industrielle, considérée dans son ensemble, était alors plus préoccupée de ses affaires )>ersonneIles que de solidarité sociale. « Je crois que nous nous endormons sur un volcan », disait à la Chambre Tocqueville dans la discussion de l'adresse ; c'était vingtcinq jours avant la révolution de Février.

Cinquième période: la seconde République. — Le mouvement réformiste, qui n'était qu'une échauffourée le 23 février, devint après la fusillade du boulevard des Capucines une révolution, qui renversa en une demi-journée le trône, à la surprise des vainqueurs autant que des vaincus. Cette révolution était en effet un coup de théâtre inattendu et un changement complet de la scène politique, sur le devant de laquelle apparurent des hommes nouveaux et des idées qui jusquelà s'agitaient hors de la sphère gouvernementale ; la monarchie s*évanouissait piteusement, et la république reparaissait, après une éclipse d'un demi-siècle, avec une double signification, pour les uns liberté et démocratie, pour les autres réorganisation sociale des travailleurs.

Néanmoins, fortuit ou non, Tévénement allait avoir une influence considérable et lointaine sur les destinées de la France : la proclamation de la République et du suffrage universel aiguillait la politique sur une voie plus large ; elle donnait le grand jour à toute une éclosion d'idées, qui avaient germé pendant le gouvernement de Juillet dans le cerveau des réformateurs et dont les racines s'étaient souterrainement étendues sur une partie de la classe ouvrière de quelques grandes villes. Un gouvernement provisoire, tumultuairement nommé dans une Chambre que l'émeute dissolvait, se vit obligé, sous la pression de la place publique, de s'adjoindre le socialiste Louis Blanc et l'ouvrier Albert ; associés par la force des choses, le parti politique et le parti socialiste ne se trouvèrent pas toujours d*accord.

Une masse populaire, dirigée par les sociétés secrètes, était en permanence sur la place de Grève, tenant le gouvernement en échec dans l'Hôtel de Ville ; ce n est pas sans peine que l'éloquence de Lamartine parvint à écarter le drapeau rouge, qu'elle voulait imposer.

Sous l'influence du parti politique, représenté principalement par Lamartine, Garnier-Pagès et Marrast, le gouvernement s'efforça de rétablir l'ordre dans la rue, dans l'administration, dans les finances ; il crut pouvoir supprimer lexercice sur les boissons, l'impôt sur le sel, combler le vide du Trésor par un impôt de 45 centimes additionnels aux quatre contributions directes, impôt rationnel, mais qui fut très impopulaire. Effrayé par le nombre des demandes de remboursement des déposants aux caisses d'épargne, dont les cinq sixièmes de l'avoir consistaient en rentes perdant alors la moitié de leur valeur, il ajourna

les remboursements au-dessus de 100 francs ou les effectua en renies, qu'il délivra au pair malgré la dépréciation. Il dut donner cours forcé aux billets de la Banque de France et fut conduit par suite à autoriser la fusion des banques départementales avec la Banque centrale : inckportante transformation, qui fit de cette institution ce qu'aurait vovil\i en faire Napoléon, la banque d'émission pour la France entière. Il créa les comptoirs d'escompte, les magasins généraux et les warrants qui aidèrent le commerce à traverser une crise extrêmement doxiloureuse, toutes les affaires étant paralysées.

Sous rinfluence du parti socialiste, que représentait surtout Louis Blanc et que soutenait souvent Ledru-Rollin, le gouvernement garantit, dès le 26 février, du travail à tous les citoyens ; il décréta la création d'ateliers nationaux et institua la Commission de gouvernement pour les travailleurs.

A THôtelde Ville, le gouvernement provisoire eut rexistence agitée des périodes révolutionnaires, assailli de manifestations qu'il essayait de satisfaire par de bonnes paroles, spécialement le 16 mars, jour de la manifestation des compagnies d'élite de la garde nationale, qui prétendaient conserver leurs cadres privilégiés, et le 17 nciars, contremanifestation populaire des sociétés secrètes ; puis le 16 avril, grande manifestation, dans un esprit inverse, de la garde nationale, protégeant le gouvernement contre la menace d'une pression, peut«^tre d'un renversement révolutionnaire.

Au Luxembourg, la Commission de gouvernenaent pour les travailleurs s'installa le 1" mars sous la présidence de Loui^ Blanc. Ella devint immédiatement le centre des revendications ouvrières et ^^^ tribune de socialisme, non pour toute doctrine socialiste, mais presque exclusivement pour celle de L. Blanc, additionnée de quelques idées fouriéristes et collectivistes. Le Luxembourg devint e^ môme temps un tribunal d'arbitrage, qui concilia provisoirement leg différends entre patrons et ouvriers, puis bientôt un poste de coijabat où les manifestations révolutionnaires trouvèrent un point d'appui , ^^^^^ ^^^^^ fut posée la question des élections à l'Assemblée oonsUtuante, un comité électoral socialiste; de la liste qu'il dressa furent exclus les membres modérés du gouvernement provisoire. Aussi le Luxemboupir fut-il le point de mire des journaux de la bourgeoisie. Les éJecUons du département de la Seine ne lui donnèrent pas g-ain ^^ ^^^^ ^ L. Blanc est le membre du gouvernement provisoire qui obtint le moins de voix.

Il fallait occuper la masse considérable des ouvriers, que ja fermeture des ateliers laissait sans travail et sans pain ; car les ouvri^rl n'étaient pas seulement l'appui du gouvernement républicain T étaient son souci. C'est pourquoi le gouvernement avait décrété dès I 26 février « l'établissement immédiat d'ateliers nationaux » ©t fait o

ns RÉSUMÉ BT OOlICLOSIOlf

¥rir plusieurs chantiers dans Paris et dans k banlieoe. La masse des sans-travail qui venaient chaque jour se faire inscrire dans les mairies, grossissant incessamment, le détermina à créer, au parc Monceau, sous la direction de l'ingénieur Emile Thomas, un bureau central des ateliers nationaux ; les inscrits étaient 6,000 le 9 mars, jour de Touverture ; ils furent plus de 100,000 à la fin d'avril, embrigadés comme une véritable armée, armée sans discipline à laquelle on n*avait à fournir qu'un semblant de travail. Tout groupe d'ouvriers mécontents de leur patron venaient se faire enrôler pour recevoir la solde de 2 francs ou 1 fr. 50 par jour. C'était une invitation à la fainéantise et en même temps un foyer de fermentation dangereux, bien que son directeur fût en opposition avec le Luxembourg.

L'Assemblée nationale constituante s'était réunie le 4 mai. Onze jours après, le 15, elle était envahie par une émeute, qui la déclarait dissoute, et qui aurait fait dans Paris une nouvelle révolution si elle n'avait été réprimée par l'intervention de la garde nationale. De ce jour TAssemblée sentit le danger dont la menaçait le voisinage de l'armée campée au parc Monceau. Des mesures furent prises: le travail à la tâche fut substitué au salaire à la journée ; le directeur fut éloigné ; la dissolution fut préparée. Mais elle le fut maladroitement, pendant que des excitations politiques et sociales de diverses provenances poussaient les ouvriers à défendre par les armes la république et leur paye. L'insurrection de juin éclata, soulevant presque toute la population ouvrière des faubourgs du nord, de l'est et du sud-est, qui se couvrirent de barricades. Pendant trois jours (23-26 juin), ce fut une bataille ; elle ne fut gagnée qu'avec peine par la garde nationale, soutenue de la garde mobile et de la troupe de ligne. Les journées de juin ont laissé un lugubre souvenir dans la mémoire des Parisiens.

Le droit illimité de réunion, qui fit éclore nn nombre considérable de clubs, et la suppression du timbre et du cautionnement des journaux donnèrent, jusqu'aux journées de juin, libre carrière à la propagande démocratique et socialiste.

Les idées de réformation, devaient avoir leur retentissement dans TAssemblée nationale constituante, où elles étaient à Tordre du jour. Le projet de Constitution présenté le 20 juin, qui inscrivait dans un de ses articles le droit au travail et le droit à l'assistance, donna ouverture à un grand débat sur ce sujet. Proudhon exposa sa théorie de l'usage gratuit des capitaux ; Considérant celle de l'association phalanstérienne : ils n'obtinrent aucun succès. Mais le principe du droit au travail, auquel on reprochait avec raison de renfermer implicitement la direction des travaux économiques de la société par l'État et d'énerver le ressort de l'activité individuelle, fut vivement discuté par les deux partis ; il fut rejeté par l'Assemblée, qui cependant le laissa ensuite s'introduire indirectement dans une formule vague du texte définitif de la Constitution.

Ce n'est pas que la Constituante, composée en grande partie d'hommes nouveaux sincèrement républicains, ne fût très disposée à traiter les questions sociales et ne fût animée de sollicitude pour les classes laborieuses, avec un penchant marqué pour rintervention de rÉtat. Elle réforma la loi des prud*hommes, en faisant trop pencher du côté des ouvriers la balance, qui était auparavant trop favorable aux patrons ; elle consacra le principe d^une limitation légale de la durée de la journée de travail ; elle vota une subvention de 3 millions pour encourager la formation d'associations ouvrières et elle leur facilita l'adjudication des travaux publics; elle écarta le projet de rachat des chemins de fer, tout en rachetant le chemin de Lyon ; elle abolit Timpôt des boissons, sans envisager suffisamment les conséquences financières de cette suppression ; elle mit à Tétude nombre de projets.

Mais, depuis Télection à la présidence de la République du prince Napoléon, dont elle soupçonnait les visées ambitieuses, elle ne fut plus en accord de sentiment avec le pouvoir exécutif; elle se défiait du général Changarnier. Louis-Napoléon et le comité de la rue de Poitiers avaient hâte de la voir remplacer par une autre Assemblée, et, quoiqu'elle n'eût pas encore terminé Télaboration des lois organiques qui devaient compléter la Constitution, elle vota, sous Tinfluence de la droite, sa propre dissolution et cessa de siéger le 26 mai 1849.

Il faut rendre aux réformateurs de 1848 cette justice que beaucoup étaient plutôt philosophes que politiciens, c'est-à-dire qu'ils étaient conduits par des idées théoriques plus que par des intérêts électoraux. Ils pouvaient être infatués de leurs idées sur le bonheur de l'humanité, mais ils ne les avaient pas endossées comme un uniforme propre à flatter le sentiment populaire.

L'Assemblée législative, qui remplaça la Constituante, eut un caractère différent. Les partis y étaient plus tranchés ; d'un côté, les républicains et les socialistes s'étaient rapprochés devant le danger dont ils pensaient que la République était menacée et ils formaient la Montagne ; ils étaient en minorité. La majorité appartenait au parti de « l'ordre », à la réaction, comme disaient ses adversaires; parti composé surtout de députés que l'explosion des idées socialistes avait convaincus qu'il fallait réagir vigoureusement pour rétablir la société sur sa véritable base ; le groupe catholique exerçait une forte influence sur ce parti. Cette majorité avait le socialisme en horreur ; néanmoins elle avait en même temps le désir de faire des lois équitables sur le travail et particulièrement des lois de patronage. Elle fit une loi bienveillante, mais d'une application souvent difficile, sur l'apprentissage ; une loi mieux conçue sur les livrets; une loi sur les coalitions, qui maintenait les sévérités du code pénal. Elle refusa d'adopter un plan trop vaste d'assistance générale, mais elle créa l'assistance judiciaire ; elle fit la

8» RBSDMé BT OONCLUSfON

première loi sur les sociétés de secours mutuels et sur les caisses de retraite. Elle fit une loi organique sur renseignement, dans laquelle elle eut le mérite d'introduire le principe de la liberté ; mais, en dépossédant rUniversité de ce qui lui restait du monopole impérial, cette loi eut le grave tort d'introduire dans le gouvernement de l'instruction publique des influences étrangères, surtout celle du clergé, de leur subordonner l'action universitaire, d amoindrir la situation des instituteurs: le but principal était de restaurer Tordre moral par Téducation religieuse.

Une réaction s'était produite dans le pays à la suite de la révolution de Février, contre les idées qui avaient tout à coup fait invasion sur la société. Leur éclat avait eu le double efl'et de les faire pénétrer dans les masses, qui les ignoraient, et de les faire redouter de la classe bourgeoise et riche, qui jusque-là s en était peu inquiétée. La Législative, avec ses deux camps, représentait cet état des esprits. Comme elle commit la faute de restreindre le suffrage universel par la loi du 31 mai 1850; comme elle rétablit le cautionnement et le timbre, et soutint les ministères dans les mesures de répression qu'ils crurent devoir prendre, elle se fit délester du parti avancé et elle fut impopulaire ; d'autre part, comme elle était opposée aux tendances de gouvernement personnel du Prince-Président et qu*elle se défiait de son ambition peu dissimulée, elle fut en hostilité avec TËlysée. C'est ce qui, ajouté à ses divisions intestines, la perdit. Le coup d'État du 2 décembre 1851 la supprima, et le peuple ne se leva pas pour la défendre.

Ainsi finit, sinon encore complètement de nom, du moins de fait, la seconde République. Elle avait duré un peu moins de quatre années. Les deux premières avaient été une crise commerciale, intense et prolongée, quelque peu adoucie toutefois par de bonnes récoltes et par le bas prix du pain. L'industrie française eut cependant deux occasions de montrer que sa force vitale n'était pas épuisée : l'exposition nationale de 1849 et l'exposition universelle de 1851 à Londres. En 1851 elle se relevait déjà ; la statistique de l'industrie et celle du commerce en ont donné des preuves.

Un grand fait était sorti de la révolution de 1848 : le suffrage univers sel. Il allait désormais, quelle que fût la forme de gouvernement, imprimer à la politique économique de la France une direction qu'elle n'avait pas encore eue : le gouvernail avait changé de mains. S'il n'y avait jamais eu au grand jour de la publicité un tel épanouissement de théories sociales, utopiques ou pratiques, on peut remarquer déjà, dans cette courte période, qu'au xix' siècle il n'y avait pas eu non plus de parlement qui eût, en France, autant légiféré sur les questions intéressant les ouvriers el en général sur les classes les moins fortunées.

Sixième période : le second Empire, — La révolution de Février et la propagande socialiste effrayaient bourgeois et paysans ; la politique

réactionnaire de TAssemblée législative excitait la colère des républicains; le commerce reprenait difficilement sa marche progressive» en présence des agitations du présent et des incertitudes de l'avenir ; le gouvernement parlementaire n'avait pas de soutien solide dans l'opinion. On aurait dû prévoir qu'un Napoléon, élu président, aurait Tarnbition de profiter de ces circonstances pour s'approprier le pouvoir ; sa candidature avait été soutenue par des conservateurs et des roya* listes, qui acceptaient le prince comme Tantithèse du républicanisme et le considéraient comme une transition. L. Napoléon prétendait être autre chose ; moins d'un an après son élection, il afficha une politique personnelle,qui alla s'accusant de plus en plus,soit par ses actes, soit par là propagande impérialiste qui se fit autour de lui. Une ré* volution paraissait imminente. L'Assemblée législative, très désunie, ne sut ni la conjurer par des concessions, ni la faire à son profit.

Le coup d'État du 2 décembre 1851, habilement préparé et audacieusement tenté , réussit. Le Prince-Président, qui se flattait de n'être sorti de la légalité que pour rentrer dans le droit, violait la Constitution, à laquelle il avait prêté serment, étouffait à la fois la république, la vie parlementaire et la liberté politique, et ramenait le gouvernement de la France à quarante années en arrière. La Constitution du 14 janvier 1852 fut sur beaucoup de points un calque de la Constitution de Tan VIII, comme plusieurs proclamations du coup d'État étaient imitées de proclamations du 18 Brumaire.

Ce fut d'abord un régime de terreur qui s'appesantit sur les républicains ; puis, jusqu'en 1860, un régime absolutiste, qui chercha son point d'appui sur le clergé, sur la haute banque, sur la grande industrie et les propriétaires fonciers, mais qui, néanmoins, issu du suffrage universel, eut pour objectif latent de constituer, conformément aux idées du maître, une démocratie césarienne en prenant la classe ouvrière sous son patronage.

Les saint-simoniens et les hommes d'affaires, escomptant la sécurité, se lancèrent dans de vastes entreprises. Le Crédit foncier fut créé, d'abord comme société privée, puis bientôt, sous le nom de Crédit foncier de France, comme établissement placé sous la main de l'État ; en dix-huit ans il prêta près de 2 milliards aux propriétaires fonciers et aux communes, et contribua largement au développement des constructions urbaines. Le Crédit mobilier, fondation des frères Pereire, fut une grande banque de commandite, qui, d'après la doctrine saint-simonienne, devait imprimer le branle à l'industrie et qui, très puissante pendant les premières années, donna en effet naissance à d'importantes opérations, mais qui, ayant abusé de son crédit, sombra dans une liquidation désastreuse.

Les compagnies de chemins de fer, constituées sur des types divers, avaient été très rudement éprouvées par la crise de 1848. Le gouver-

nement dictatorial, suivant ravisdes saint-simoniens et autres financiers, les aida à fusionner ; il se forma de grandes compagnies, auxquelles furent concédés de larges réseaux pour une durée de quatrevingt-dix-neuf ans; elles furent investies du droit d'émettre des obligations remboursables par annuités pour se procurer le capital complémentaire qui leur était nécessaire ; mais, en retour, elles durent prendre à leur compte la totalité des dépenses de construction : ingénieuse combinaison, qui a donné des résultats très satisfaisants au réseau français. Les six grandes compagnies se sont constituées ainsi de 1852 à 1857 ; lorsque la crise de 1857 eut menacé d'arrêter leurs travaux en entravant l'émission de leurs obligations, TËtat leur vint en aide par la garantie d'intérêt qu*il accorda, moyennant certaines conditions, à leur second réseau. A la fin de l'Empire 17,440 kilomètres étaient en exploitation.

La navigation à vapeur se développait en même temps ; l'industrie multipliait ses fabriques et s'armait d'outillages mécaniques; le commerce spécial doublait en une décade. Pendant plusieurs années il y eut une fièvre de spéculation. La Bourse de Paris prit, sur le marché européen, une importance prépondérante. Les cours étaient presque toujours en hausse ; l'affluence de l'or californien et australien, qui augmentait et transformait le capital monétaire, y contribuait : de 1851 à 1870, l'excédent d'importation de l'or s'éleva à cinq milliards contre un excédent d'exportation d'argent de deux milliards. L'élan était tel que la disette, le choléra, la guerre de Crimée, guerre peu politique qui coûta beaucoup d'hommes et d'argent, ne l'arrêtèrent pas. Ce fut une crise américaine qui provoqua la crise européenne de 1857. D'autres crises suivirent et, quoique le chiffre des escomptes de la Banque de France, fortifiée par la prolongation de son privilège en 1857 et par l'extension de ses succursales» ait augmenté jusqu'en 1867, les affaires ne retrouvèrent pas une période d'expansion aussi brillante.

L'exposition universelle de 1855,1a première qui ail eu Paris pour théâtre.fut un triomphe de l'industrie française et des beaux-arts français, qui figuraient pour la première fois dans ce genre de solennité. L'empereur, qui déjà avait, par décrets, suspendu l'échelle mobile pendant la disette et diminué les droits sur plusieurs matières premières* pensa que cette industrie, ayant prouvé sa force, était capable d'affronter la concurrence étrangère, et il annonça en 1856 l'intention de lever les prohibitions. Faciliter la consommation par des abaissements de prix était une politique vraiment démocratique ; le mécontentement que manifestèrent les organes du protectionnisme fit ajourner la réforme.

Napoléon était parvenu alors à l'apogée de sa fortune. Le mouve* ment économique s'accélérait ; l'agriculture et l'industrie faisaient des profils ; le prix des marchandises et surtout le prix de la terre augmen-

LES PÉRIODES g^t

taient. Le pouvoir dictatorial n*élait pas encore contesté. L'impératrice venait de donner un héritier à la couronne. La guerre de Crimée s'était terminée heureusement par la prise de Sébastopol. Le congrus de Paris semblait faire de Tempereur l'arbitre de l'Europe et on ne devinait pas encore les tempêtes que recelait l'outre d'Eole.

Moins de trois ans après le traité de paix de 1856, Napoléon metfail en question l'équilibre européen. L'expédition d'Italie faisait de l'Autriche un adversaire de la France, comme il avait fait de la Russie, et éveillait l'ambition révolutionnaire de la Prusse. En même temps Napoléon s'aliénait le parti clérical, quoiqu'il maintint le pape à Rome, et ce maintien lui faisait perdre dans l'esprit des Italiens le bénéfice de l'immense service qu'il venait de rendre.

L'insurrection polonaise, l'affaire des duchés danois, la guerre du Mexique, le coup de foudre de Sadowa se succédèrent rapidement, aggravant la situation politique à l'extérieur, pendant qu'à l'intérieur les concessions libérales faisaient des mécontents ou préparaient des révoltés. « Il n'y a plus une seule faute à commettre », disait Thiers en 1867

On n'en était pas là en 1860. La réforme douanière annoncée en 1856 s'accomplit alors grâce à la plénitude de la puissance de Napoléon. Le traité de commerce avec l'Angleterre, mystérieusement négocié et signé le 23 janvier 1860, en fut le premier acte : c'était une révolution économique que le pouvoir absolu imposait aux Chambres. D'autres traités, conclus sur les mêmes bases avec la plupart des États européens, constituèrent un tarif conventionnel modéré à côté du tarif général prohibitif, lequel ne s'appliqua plus qu'aux Ëtats qui n'avaient pas voulu traiter.

Comme conséquence, le tarif général lui-même fut remanié par une série de lois, qui admirent en franchise nombre de matières utiles à l'industrie (lois du 5 mai 1860, du 16 mai 1863) ; l'échelle mobile fut supprimée (loi du 15 juin 1861). et le blé, élément primordial de la nourriture du peuple, entra librement au grand déplaisir des propriétaires de la terre ; le droit sur le sucre fut réduit (lois du 23 mai 1860 et du 7 mai 1864) ; les colonies furent affranchies du pacte colonial (sénatus-consuite du 4 juillet 1866) ; les transports maritimes furent rendus libres par la suppression du droit de tonnage et des surtaxes de pavillon (loi du 9 mai 1866), etc. Le tarif douanier, dans son ensemble, de prohibitif qu'il était depuis 1793, tendait à devenir fiscal, tout en restant encore modérément protecteur. La politique commerciale rentrait dans la voie libérale que lui avait tracée le tarif de l'Assemblée constituante. La déclaration de guerre à l'Angleterre Ten avait fait sortir violemment en 1793 et les intérêts protectionnistes l'en avaient tenue écartée pendant plus d'un demi-siècle.

En 1860 l'industrie française fut surprise par le premier choc de la

concurrence étrangère. Elle avait pris, de 1852 à 1857, un magnifique essor ; les villes, foyers principaux de cette industrie, grandissaient en aspirant la population des campagnes. La métallurgie, la mécanique, la chimie, le tissage et bien d'autres fabrications avaient grandement accru leurs moyens de production et leurs produits. Bien que Tart n'eût pas créé un style vraiment caractéristique, les artistes, architectes, sculpteurs, peintres trouvaient plus d'occasions de se produire, et le goût du confortable et del'élégance donnait à Tameublement de meilleures inspirations qu'au temps de la Restauration et de Louis-Philippe.

La construction des chemins de fer, la navigation à vapeur, la télégraphie électrique, Tabondance de l'or, la hausse des prix, la facilité du crédit, Touverture de quelques brèches dans la muraille douanière, la diffusion du bien-être et du luxe, en corrélation avec le progrès de la richesse nationale et même en progression plus forte que le progrès, expliquent ce développement, qui a été plus rapide alors quedans aucune autre période sexennale du xix* siècle ; il fournissait une base solide à la spéculation et, comme toujours, la spéculation alla au delà.

La crise de 1857 avait arrêté l'élan ; mais, après la liquidation de 1858, le mouvement avait repris. La réforme douanière dérouta ceux qui persistaient dans les vieux errements. Il y eut des ruines. Il y eut, d'autre part, de nombreuses transformations ; les fabriques, qui étaient dans des conditions viables, s'outillèrent mieux pour lutter : l'exposition universelle de 1867 fut beaucoup plus brillante que celle de 1855, et, en somme, la production industrielle et le commerce extérieur augmentèrent, plus lentement toutefois que de 1852 à 1859, parce que, de 1861 à 1870, le mouvement économique n'avait pas été contrarié par de graves difficultés politiques.

L'Empire dictatorial avait eu les faveurs de la Fortune. L'Empire libéral, c'est-à-dire la période décennale pendant laquelle Napoléon détendit les liens de l'absolutisme pour se rapprocher peu à peu du régime parlementaire, fut moins heureux; nous venons de le rappeler en ce qui concerne la politique extérieure. Au Corps législatif et au Sénat, l'opposition contre la réforme économique, quoique se manifestant par des discours plus que par des votes, fut vive et persistante, et le protectionnisme entretint l'agitation dans la classe industrielle, qui était un des soutiens de TEmpire.

La réforme de la législation ouvrière contribua davantage encore à la désaffection de cette classe. Elle faisait aussi partie du programme démocratique. Dans la première période le décret sur les conseils de prud'hommes (2 mars 1852) et la loi sur les livrets (22 juin 1854) n'avaient été que des mesures de police. La liberté de la boucherie à Paris (décret du 24 février 1858) fut, avant même la seconde période, le prélude des actes consacrant la liberté du travail et fut suivie, cinq ans après, de la liberté de la boulangerie (décret du 22 juin 1863).

LES PÉRIODES S3l3

Les délégués des ouvriers parisiens envoyés à l'exposition universelle de Londres en 1862 firent connaître leurs doléances et leurs voeux ; tous s^accordaient à dénoncer les articles du Code pénal relatifs aux coalitions comme une inégalité sociale et une cause de compression du salaire. L'empereur, qui, en graciant d'ordinaire les condamnés pour délit de coalition, semblait leur donner raison, fit voter par le Corps législatif, malgré les appréhensions de la majorité, la loi du 25 mai 1864, qui effaça du Code pénal le mot de coalition. La soupape étant ouverte, il y eut une explosion de grèves, conséquence de la liberté, qui n'était pas de nature à calmer l'inquiétude des patrons. Les ouvriers cependant réclamaient encore ; car, le droit de réunion n'existant pas, ils s'exposaient à des poursuites en s'assemblant pour se concerter; la loi du 6 juin 1868, dont le Corps législatif différa le vote pendant une année, accorda le droit de réunion publique sans autorisation préalable. Les ouvriers en usèrent largement. La coalition dévoya et, sous l'influence de l'Association internationale des travailleurs et de la propagande révolutionnaire, les grèves passèrent de la phase économique à la phase politique, c'est-à-dire qu'au lieu d'avoir pour objet unique les conditions du contrat de travail dans un cas spécial, elles devinrent une manière de guerre au capital et visèrent à agiter les ateliers et le pays en vue de préparer une transformation sociale ; il y eut des désordres et des victimes.

Une autre loi d'inégalité, l'article 1781 du Code civil, qui tenait l'ouvrier en état d'infériorité dans les contestations avec son patron devant les tribunaux, disparut aussi (loi du 10 août 1868).

Le développement de l'instruction populaire est une nécessité de la démocratie. Mais, après le coup d'État, les instituteurs, tenus en suspicion, furent soumis étroitement à l'autorité administrative, le préfet ayant la nomination, et à l'influence du clergé, le curé ayant droit d'inspection. L'accroissement du nombre des écoles se fit alors tout au profit des congréganistes. Dans l'enseignement secondaire on créa, en vue de former des hommes pratiques, la bifurcation, qui fut mal accueillie par l'Université, devenue suspecte aussi. Il se produisit un revirement complet de cette politique gouvernementale à l'égard des écoles sous le ministère Duruy, lorsque l'Empire, abandonné par le parti clérical, qui ne lui pardonnait pas la guerre d'Italie, fut entré dans sa période libérale. Le progrès des écoles congréganistes publiques fut enrayé. Le ministre mit à l'ordre du jour, avec l'assentiment de l'empereur, le double principe de la gratuité et de l'obligation de l'enseignement primaire,dont Carnot avait fait la base de son projet de loi en 1848 ; mais il dut reculer devant l'opposition du parti conservateur. Il obtint cependant la loi du 10 avril 1867, qui imposa une école spéciale de filles aux communes de 500 habitants et au-dessus, et qui autorisa les communes à établir la gratuité absolue en pourvoyant à

834 HÉSUMÉ KT CONCLUSION

rentretien de leurs écoles au moyen de ressources autres que la rétribution scolaire. Il donna un vigoureux élan aux cours d'adultes et ouvrit largement la carrière aux conférences ; il créa l'enseignement secondaire spécial pour les garçons se destinant aux carrières industrielles (enseignement qui approchait plus du but que la bifurcation et dont nous avons regretté la disparition) ; il créa pour les jeunes filles un enseignement secondaire (lequel subsiste à la Sorbonne), et il apporta dans renseignement supérieur des innovations pratiques. Ce fut un ministère fécond.

L'ample développement que prenait Tindustrie, surtout la grande industrie, et la pratique du suffrage universel, même circonvenu comme il Tétait alors, attiraient l'attention des politiques et des philanthropes sur les questions ouvrières. Les salariés augmentaient en nombre ; ils s'aggloméraient dans les fabriques ; beaucoup vivaient d'une existence chétive et tombaient dans Tindigence quand survenait le chômage. Ce n'est pas que d'une manière générale la condition des ouvriers eût empiré ; l'augmentation du salaire nominal et vraisemblablement du salaire réel à la fin de l'Empire, celle des consommations alimentaires et des dépôts à la Caisse d'épargne, témoignent du contraire ; maison s'apercevait davantage des privations dont souffraient les masses parce que la sollicitude pour l'amélioration de leur sort était plus vive qu'auparavant. Entre autres moyens de soulagement on conseillait aux patrons le patronage et aux ouvriers l'association.

Le patronage était encore bien rare sous le règne de Louis-Philippe ; les usiniers et manufacturiers avaient d'abord songea produire. Depuis la révolution de Février, ils songèrent, non tous, mais un certain nombre, à attacher à leur entreprise leur personnel en lui procurant par des fondations de prévoyance et d'assistance des moyens d'améliorer sa condition. Le gouvernement favorisa cette tendance et l'exposition universelle de 1867 mit sous les yeux du public des œuvres intéressantes en ce genre, crèches, écoles, économats, maisons louées ou vendues, secours aux malades, retraites pour la vieillesse.

Les ateliers urbains se prêtaient beaucoup moins au patronage que les grands établissements isolés dans la campagne. Dans la ville, l'ouvrier, jaloux de son indépendance, n'aime pas à être assujetti en dehors du travail par un lien patronal. Sous l'Empire, le parti ouvrier, à Paris surtout et à Lyon, s'éprit de l'idée d'association corporative. Le coup d'État avait tué la plupart des associations issues du mouvement de 1848. Quelques-unes se reformèrent clandestinement : le souffle révolutionnaire les ranimait. En 1862 les délégués parisiens à l'exposition universelle de Londres posèrent l'association comme leur vœu suprême ; s'ils voulaient, disaient-ils, la liberté de coalition, c'était pour parvenir, en revendiquant leurs droits, à supprimer fina-

LES FÉKIODBS

lement toute cause de conflit par Tassociation professionnelle, da^s laquelle Touvrier serait son propre maître. En même temps se coïxstituèrent des sociétés coopératives de crédit avec le concours «^ financiers philanthropes ; des sociétés de production presque excl^^si.vementpar l'effort des ouvriers, des sociétés de consommatioa, cj^oi réussirent en général mieux que les autres ; des syndicats se corâst.ituèrent aussi, entre patrons d*abord, entre ouvriers ensuite. L'em-p©reur, dont la politique avait changé sous ce rapport comme sovis d'autres, toléra, encouragea le mouvement. Il voulut môme assorer à la coopération le bénéfice d'une existence légale, par la loi du 23 mai 1863 sur les sociétés à responsabilité limitée laquelle ne donna p»s satisfaction aux intéressés ; puis par celle du 24 juillet 1867 ,qui établit la liberté de fondation des sociétés anonymes et créa le type noiivo»^ de société à capital variable, qui était destiné à régir l'association coopérative. Les coopérateurs profitèrent de cette loi, quoiqu'ils la jaugeassent trop réglementaire sur plusieurs points.

Les socialistes et les révolutionnaires portaient leurs visées bien au delà. Quelque avance que 1 Empire libéral eût faite à la classe oixvrière, le parti ouvrier, que le coup d'État avait d'abord médiocreme»t- ému, ne pardonnait cependant pas à TEmpire son origine et était n^ain. tenant tout gagné à la République, de laquelle il attendait cette fois la transformation radicale de Torganisation du travail à son profit ; ilconaptail pour cela sur la puissance du suffrage universel débarrassé de ses chaînes. Les socialistes n'étaient pas d*accord sur les moyens d'exécution ; mais ils Tétaient pour dénoncer ce qu'ils appel^^î®^*' la tyrannie du capital et pour proclamer la nécessité de cette réorganisation, Par l'Association internationale des travailleurs et malgré sa condamoQljQQ en France, par les congrès qu'elle tint, pénétrait dans l'esprit des ouvriers la théorie de Karl Marx, bien propre à flatter l'a^^^^^'^P'^oprede rhomme qui tient l'outil ; car Karl Marx affirmait que l'oiavrier seul crée le produit et que, lorsqu'une portion de la valeur de ce p|.^^ duit est dévolue à l'entrepreneur à titre de profit, ce ne peut être qu'une portion dérobée au salaire. Il est vrai que le parti ouvrier n'était qu'une fraction de la classe ouvrière.

D'autre part, le parti clérical boudait l'auteur involontaire de l'unii^ italienne. La manufacture protectionniste était chagrine à cause do 1» réîorme douanière et inquiète de l'avenir; le parti républicain ét^'f irréconciliable, parce qu'il voulait la République, et le parti ouvrier 1 suivait dans son opposition.

Napoléon III se heurtait donc dans son évolution libérale à de grave obstacles. Il les eût peut-être surmontés sans les fautes de sa politiQj, extérieure, surtout sans la dernière, qui fît subir à la France les plu douloureux revers. Le trône impérial ayant été emporté par la tour mente et la monarchie étant définitivement abolie,la crise se termina

après un héroïque mais impuissant effort, par une guerre civile greffée sur Tinvasion étrangère, puis par une paix qui laissait la France meurtrie et mutilée.

Quand on considère Tensemble de cette période, on est amené par une étude impartiale des faits à reconnaître qu'aucune autre période antérieure n'avait été aussi riche jusque-là en lois économiques ; que ces lois depuis 1858 ont été inspirées en général soit par le principe de la liberté du travail, soit par un sentiment d'équité ou de patronage à l'égard de la classe ouvrière, que des problèmes sociaux, que la royauté constitutionnelle avait ignorés ou écartés, ont été abordés, parfois résolus,et qu'à aucune autre époque non plus la prospérité agricole, industrielle et commerciale de la France, ne s'était développée avec autant d'ampleur.

Conclusion du résumé. — Il y a des nations dont la trame historique s'est formée au xix* siècle d'une manière à peu près continue, sans coup d'État, et d'autres dont l'évolution s'est produite pour ainsi dire par saccades, sous l'influence d'événements accidentels qui ont brusquement changé la direction de la politique. Au premier groupe appartiennent l'Angleterre depuis 1789, la Belgique et les Pays-Bas depuis 1830, la Suède et la Norvège, la Russie ; au second, l'Italie, que la guerre de 1859 a fait entrer dans une destinée nouvelle, l'Allemagne, que les victoires de 1870 ont unifiée, les États-Unis, dont la guerre de Sécession a déplacé l'équilibre. La France appartient au second; elle a eu le privilège, médiocrement enviable, d'une suite de révolutions, qui ont, par des coups de force, renversé chaque fois un gouvernement pour en installer un autre: 1789-1795; 1799; 1814 et 1815; 1830; 1848; 1870. Aucun de ces gouvernements, avant la troisième République, n*a atteint sa vingtième année et chaque renversement a produit une crise qui, pendant quelque temps, a entravé Le développement économique.

Ramassons, en les condensant en quelques lignes, les traits essentiels des périodes de cette histoire.

Les États généraux, s'étant érigés en Assemblée constituante, ont mis fin à la monarchie absolue, aboli le régime féodal et posé, par leurs décrets, les bases d'une société française nouvelle sur le principe politique du gouvernement parlementaire représentant la nation, et sur le double principe civil de la liberté et de l'égalité des personnes, impliquant comme conséquence la plénitude de la propriété individuelle et la suppression de tous les privilèges et des entraves à Texercice du travail agricole, industriel ou commercial. Elle a fait la terre libre, l'homme libre, la France une.

La Convention, qui devint un an après maîtresse absolue des destinées de la France, maintint intact le principe fondamental de la

liberté et de Tégalité ; mais, obéissant à une impulsion autre que celle qui avait dirigé la Constituante, elle subordonna toute sa politique ^ ridée de salut public, liée dans son esprit à la défense de la patrie contre l'agression étrangère ; croyant la république menacée à Tiu lérieur parle modérantisme, elle ne fut pas seulement énergique contre les ennemis du dehors, elle fut violente envers les adversaires du dedans et sanguinaire ; elle paralysa par le maximum le commerce» déjà désorganisé par la dépréciation des assignats ; rêvant généreusement, par delà Tégalité des droits, une certaine égalité des biens, elle fit sur la bienfaisance et l'instruction des lois qui ne purent pas être exécutées. Elle a laissé une trace plus profonde dans l'histoire et dans les idées sociales que dans les institutions.

Le Directoire, qui, issu de la Constitution de Tan III, devait être le gouvernement régulier de la république, restaura plusieurs parties de l'organisme administratif disloqué par la Révolution ; mais il n'eut pas la force de rétablir Tordre moral et matériel et il périt, discrédité par ses propres coups d'Etat, par l'impuissance financière, par le manque de confiance de la nation, qui, rassasiée de révolutions, aspi* rait au calme, nécessaire à la reprise des œuvres économiques.

Le Consulat procura à la nation ce calme. Bonaparte fut d*abord populaire, autant pour avoir fait la pacification intérieure que pour avoir vaincu sur les champs de bataille. Mais Timpulsion gouvernementale changea soudainement. La Révolution avait cherché à fonder le droit nouveau sur la souveraineté de la nation. Le dix-huit Brumaire imposa à la nation un maître, et ce maître absolu, qui aurait pu, utilement pour son pays, rester Bonaparte. Il voulut devenir Napo-' léon; il s'appliqua à rétablir partout Tordre et la discipline et il n'hésita pas à renouer la chaîne des temps en empruntant à Tancien régime ses hommes et quelques parties de son administration. Sur les assises posées par la Constituante, il construisit ou consolida le fonds des institutions civiles et le cadre des lois économiques, dans lesquelles allait se mouvoir pendant trois quarts de siècle Tactivité des Français.' L'industrie redevint florissante et la grande industrie commença à devenir savante ; mais le blocus continental lui communiqua, ainsi qu'au commerce, une vie factice, et les difficultés occasionnées par cette conception monstrueuse, qu'enfanta Napoléon pour 'contrecarrer les actes non moins monstrueux de l'Angleterre sur mer, ont été une des causes principales de Textension démesurée de l'Empire et de sa chute.

La Restauration, sollicitée par ses plus ardents serviteurs de rétrograder vers l'ancien régime, imprima à la politique une direction tout autre. Cependant elle eut le bon sens de maintenir les principes du droit civil et la tradition administrative de l'Empire : elle constitua, sous l'influence et au profit de la propriété foncière et de la manufac-

«88 RÉSUMi BT CONCLUSION

ture, le protectionoisme douanier, et ne 6t rien pour la classe ouvrière. Les temps n'étaient pas mûrs : l'Angleterre exceptée, aucun gouvernement ne se préoccupait encore de ce genre de questions.

Il n'en fut pas tout à fait de même du gouvernement de Juillet, qui devait son intronisation à un mouvement populaire : la loi sur l'instruction primaire atteste des préoccupations nouvelles. Mais le pouvoir avait passé de l'aristocratie de naissance et de fortune à la boui^eoisie. Celle-ci ne se montra guère plus libérale que celle-là dans l'examen des questions ouvrières, et, pendant que la richesse croissait, que les chemins de fer se construisaient, la législation restaà peuprèsstationnaire.

La révolution de Février produisit une explosion d'idées sociales. En proclamant le suffrage universel, la seconde République changea radicalement et définitivement en France l'assiette de la politique. Les questions d'organisation du travail prirent place au premier plan dans les assemblées comme dans l'opinion publique. Des lois furent votées sous l'inspiration de ces idées, par l'Assemblée constituante dans un esprit démocratique, puis par la Législative dans un esprit de patronage et avec le désir de réagir contre le bouleversement dont le socialisme lui paraissait menacer les institutions sociales.

Le coup d'État du 2 décembre fut encore un revirement violent de la politique. Pour la seconde fois la France, par crainte de l'anarchie, se soumettait à un maître. Mais Napoléon III, qui tenait son pouvoir du suffrage universel et qui avait reproché aux gouvernements précédents de négliger les questions sociales, prétendit les résoudre, en organisant une démocratie césarienne. Il favorisa l'essor de l'industrie et du crédit, et multiplia les travaux publics; dans la seconde partie de son règne, il affranchit le commerce des entraves du régime protectionniste; il accorda aux ouvriers le droit de coalition et facilita la formation des sociétés coopératives.

La seconde moitié du xix« siècle a envisagé les problèmes du travail autrement que les pouvoirs publics ne l'avaient fait pendant la première moitié. Si le suffrage universel a été en France la raison principale de cette évolution, il n'en a pas été la cause unique ; car les mêmes questions se posaient, se discutaient, quelquefois même étaient tranchées, dans des pays dont le mode de gouvernement était différent : en Angleterre, en Suisse, en Allemagne, aux Ëtats-Unis. C'est que partout la démocratie montait.

Nous avons comparé la suite des destinées d'un peuple à la formation d'un tissu. Sans abuser de la métaphore, nous pourrions ajouter que, si la trame est diverse et peut être irrégulière et capricieuse suivant la conduite des gouvernants, la chaîne, qui donne à l'étoffe sa continuité, représente les besoins et les sentiments d'un peuple, lesquels se développent avec les progrès de la civilisation, mais sur un fbnds traditionnel transmis de génération en génération.

Voilà, en dernier résumé, le caractère des six périodes de cette histoire économique. Elle n*est rappelons-le dans cette conclusion qu'une fraction de l'histoire générale. Elle la complète et Texpliqvie, comme elle est expliquée par elle. Dire que l'histoire du monde tout entier tourne sur le pivot des intérêts économiques, est une exagération marksiste ; mais vouloir isoler la vie économique de l'ensemble du mouvement politique, moral et intellectuel d'un peuple, est se priver du sens de la réalité. La vie d'un peuple est un tout ; il faut l'analyse pour l'étudier et la synthèse pour la comprendre. C'est pourquoi nous avons, chemin faisant, indiqué brièvement les faits d^histoire générale qui étaient indispensables à l'intelligence de notre sujet.

Si la sociologie était une science faite, elle serait la résultante et la dominante de toutes les sciences spéciales qui étudient Thomme vivant en société ; l'économie politique n'est qu'une de ces sciences

II nous reste à rappeler brièvement comment s'est formé, de 1789 à 1870, ce tissu dans les principaux ordres de faits. Nous le ferons, sans dépasser dans les jugements que nous portons, la date de 1870 dans l'exposé des faits, ni Tétat des choses et des esprits à cette époque. Les changements qui se sont produits sous la troisième République et les idées contemporaines relèvent d une autre période de Thisloire politique et économique.

A la fin de l'ancien régime l'industrie française était en progrès ; les manufactures avaient augmenté en nombre au xvin* siècle ; quelqiaesunes commençaient à employer des machines mues par des man^^es ou des roues hydrauliques. Le commerce extérieur, y compris colui delà métropole avec ses colonies, dépassait un milliard de livres.

U Révolution arrêta cet essor. Pendant dix ans le changemerit de constitution sociale et les excès législatifs ou populaires boule ves rasèrent les fortunes, obligèrent une partie de la noblesse à émigrer ou à se faire oublier à l'intérieur, et, pendant que les fermiers, ne payant plus de redevance, jouissaient de plus de bien-être, la plupart des métiers urbains languissaient et la population des villes diminuait. Quoique le besoin du luxe se soit de nouveau manifesté sous Je Directoire et que des savants, tels que Berlhollel, Conté, Chaptal, q^. vrissent à l'industrie chimique des horizons nouveaux, il n'y eut guère d'activité soutenue et d'inventions remarquables que dans les fabriques qui approvisionnaient les armées.

L'élan reprit sous le Consulat et pendant une dizaine d'années il f^ vigoureux : la nation laborieuse réparait le temps perdu. Le gouvernement l'encourageait et la Cour, quand il y eut une Cour, donna l'exemple d'un luxe fastueux. La science, timide encore au temps de

Louis XVI, commença à s'imposer par la chimie et la mécanique à plusieurs industries, notamment aux industries textiles : le métier Jacquart est une des plus importantes inventions de ce temps. Le public vit quelques résultats de cette activité dans les expositions, création du Directoire, qui se renouvelèrent trois fois de 1801 à 1806. La Société d'encouragement pour l'industrie nationale stimula les inventions. Douglass dans la mécanique^ Oberkampf, Richard et Lenoir dans le tissage du coton, Decretot et Ternaux dans les lainages, Jacob Desmalter dans Tébénisterie, Thomire dans le bronze,se distinguèrent entre tous lejs fabricants. Quelques branches de la production, comme les substances chimiques et les cotonnades, dépassèrent de beaucoup le développement qu'elles avaient eu sous Tancien régime. Mais il n'est pas certain que l'ensemble de la production industrielle française se soit relevé sous l'Empire jusqu'au niveau qu'il avait atteint sous Louis XVI. Le blocus continental, en isolant la France et ses alliés, stimula, il est vrai, certaines fabrications, celle par exemple des tissus de coton, et donna naissance au sucre de betterave, industries qui, écloses en serre chaude, étaient destinées à souffrir, temporairement au moins, quand le commerce aurait repris un cours régulier. D'autre part, si le marché extérieur n'était pour ainsi dire accessible qu'à la contrebande, le marché intérieur comprenait non seulement les 33 millions d'habitants de l'Empire français,démesurément agrandi depuis 1810, mais, en outre, les 39 millions 1/2 d'habitants des pays alliés (sans compter l'Espagne) ; en tout 72 millions 1/2, sur un total de 175 millions auquel on pouvait évaluer alors la population européenne*.

L'art, surtout l'art architectural, avait été au moyen âge le mattre suprême de la forme dans les arts industriels et avait continué, quoique moins directement, à fournir des types aux travaux manuels dans les temps modernes. Il les inspirait encore au dix-neuvième siècle. L'école classique, ultra-classique en réalité, régnait alors avec le peintre David, véritable artiste, qui valait mieux que sa doctrine, et avec l'architecte Percier ; elle s'imposa à l'ébénisterie, au bronze, à la céramique,dont les productions adoptèrent des formes correctes, mais généralement raides et étriquées.

L'élan du travail fut contrarié plusieurs fois par les événements. Il y eut crise en 1803 après la rupture du traité d'Amiens, crise monétaire plus grave pendant la campagne qui se termina à Austerlitz, crise pendant la guerre de Prusse. Ces crises toutefois n'empêchèrent pas que, de 1800 à 1811, l'état général des affaires fut satisfaisant, malgré la gêne momentanée de plusieurs fabrications comme celle de la soierie en 1807. Elles étaient d'ailleurs légères relativement à celle qu'occasionnèrent à la fin de 1811 la disette et le système du blocus

1. Voir la, Population /'rançAÛe, par E. Lbtassbur, t. III, p. 346.

continental et qu*aggravèrent le désastre de Texpédition de Russie et la campagne de 1813. L'Empire ne s*en releva pas. L'industrie était en désarroi quand les Bourbons remontèrent sur le trône.

Il lui fallut plusieurs années pour reprendre son équilibre sous la Restauration. Elle eut à subir tout d'abord le choc de la concurrence anglaise, dont les marchandises passèrent en franchise la frontière à la suite des armées : elle souffrit de deux invasions, de l'occupation par les armées ennemies, de la disette, qui détermina une crise commerciale. Cependant, à la fin de l'année 1818, quand la libération du territoire^eut été accomplie, l'industrie reprit encore son essor et, durant huit années de prospérité à peine effleurée par la guerre d'Espagne, elle eut un facile développement : il y avait longtemps qu'elle n'avait traversé une aussi longue période de paix. Presque tous les genres de fabrication en profitèrent ; les forges améliorèrent leur outillage ; la mécanique s'imposa plus complètement à la filature ; plus de six cents usines ou manufactures s'armèrent de moteurs à vapeur ; les fabriques de sucre de betterave, qui étaient tombées avec le blocus continental, se relevèrent ; la navigation à vapeur fit ses débuts. Lasteyrie et Engelmann importèrent la lithographie. Le gaz commença à éclairer Paris. Les expositions de la Restauration (1819, 1823^ 1827) marquèrent un léger accroissement sur celles de l'Empire, par le nombre de ceux qui y prirent part ^

Toutefois, l'industrie ne se signala pas pendant cette période par de grandes innovations. Elle fut la continuation de l'industrie impériale. L'une avait fleuri dans l'atmosphère factice du blocus continental ; l'autre s'abrita derrière un tarif protectionniste et même prohibitif, et, bien que d'importantes usines et manufactures eussent été fondées, cependant elle restait encore, comme avant 1789, constituée pour la plus grande partie en petits ateliers, où le travail se faisait à la main.

Quoique la France ait eu alors des peintres d'une véritable originalité, l'art industriel ne se renouvela pas, et même le style Empire dégénéra.

La Restauration finit, comme l'Empire, par une crise, moins grave sans doute, mais prolongée aussi ; car, les escomptes de la Banque de France, qui avaient diminué de plus d'un tiers à la suite de la débâcle de 1827, ne remontèrent qu'en 1830.

La révolution de Juillet les fit retomber beaucoup plus bas. Le Gouvernement crut devoir venir au secours de l'industrie par un prêt de 30 millions. C'est seulement en 1833 que le mouvement ascendant des affaires commença à se manifester de nouveau. Les ateliers se rouvrirent, des fabriques se fondèrent ; la production et la spéculation étaient encore une fois en pleine activité quand elles furent atteintes par le