LES RAPPORTS DES PATRONS ET DBS OUVRIERS

attribuant au chef de TËlat la nomination du président, mais rendant aux patrons la nomination des prud*hommes patrons el aux ouvriers et contremaîtres celle des prudhommes ouvriers (loi du 1*"^ juin 1853), II retrancha du rôle des patentes un certain nombre de petits artisans que la loi de 1844 n'avait pas exemptés (lois du 4 juin 1858 et du 25 août 1868). Il revisa la législation du livret, qu'il rendit obligatoire pour les deux sexes, mais qui dut désormais rester entre les mains non du patron, mais de l'ouvrier (loi du 22 juin 1854). Il supprima Tarticle 1781 du Code civil.

La plus importante des lois relatives aux rapports des ouvriers ei des patrons qui ont été promulguées durant cette période, est celle du 25 mai 1864 sur les coalitions. Elle a effacé du Code pénal le délit de coalition, ne maintenant comme punissables dans les articles 414,415 et 416 que les menaces, manœuvres et violences attentatoires à la propriété et à la liberté. Quelques années après, le droit de réunion sous certaines conditions fut concédé par la loi du 6 juin 1868 ; les ouvriers purent dès lors se concerter en assemblée sans être exposés à une contravention. La loi du 25 mai 1864 fut mal accueillie par le parti conservateur et indisposa très fortement les patrons contre la politique impériale. Les ouvriers s'en servirent,mais sans en être reconnaissants, parce qu'ils se plaignirent d'abord de ne pas jouir du droit de réunion et ensuite de n*en jouir qu'incomplètement.

Le campagnonnage était en déclin. Les ouvriers aspiraient à se grouper par profession en sociétés de résistance,80us la rubrique d'association,mot qui avait pris sur leur esprit une* puissance magique, ou sous celles de syndicat, de corporation. Le mouvement qui avait commencé obscurément vers 1857, se manifesta avec bruit après la délégation desouvriers parisiens à l'exposition de Londres. L'Empereur ne se montra pas défavorable, et son gouvernement, qui tolérait la formation de syndicats patronaux, toléra aussi et encouragea même les syndicats ouvriers, tant que l'effervescence ne déborda pas sur le terrain politique. Il promulgua la loi du 23 mai 1863 sur les sociétés à responsabilité limitée, qui souleva de multiples objections, puis celle du 11 juillet 1867 sur les sociétés commerciales, qui, entre autres matières qu'elle régla, créa le type des sociétés à capital variable en vue de faciliter la formation des sociétés coopératives. Il y eut, en effet, comme en 1848, floraison de sociétés de cette espèce ; mais les quelques sociétés de production qui opérèrent avec plus ou moins de succès, n*eurent aucune influence sur le salariat,que les réformateurs se flattaient de voir fléchir, puis disparaître, devant la nouvelle organisation du travail.

Les coalitions furent une réalité plus substantielle. Elles avaient été nombreuses avant 1864; des condamnations avaient été prononcées par les tribunaux ; mais l'Empereur avait le plus souvent gracié les condamnés. Elles furent beaucoup plus nombreuses après la promul*

no aisuici sr oomgluuon

gatioD de la loi : c'était logique. Gomme elles faisaient explosion dès lors au grand jour, elles préoccupèrent bien plus que par le passé l'opinion publique ; comme plusieurs furent tumultueuses et violentes, elles alarmèrent davantage les industriels. Il y eut une sorte de crise de coalitions. La loi de 1868 la rendit plus aigué. L'Internationale, cherchait alors à diriger le mouvement ouvrier et à le faire sortir des questions purement professionnelles de salaire et de règlement d'atelier, pour rengager dans la politique, en vue de la conquête du gouvernement par la classe ouvrière au moyen du suffrage universel, et, le pouvoir une fois conquis, de la refonte de Tordre social par la suppression du capitalisme et par l'organisation du travail sociétaire. C'était une conception nouvelle de la grève — très regrettable selon moi — parce qu'au lieu de viser un but pratique, spécial et légitime, à savoir un changement déterminé de certaines conditions du contrat de louage du travail pour un groupe de salariés, la grève s'engageait dans une lutte de classes sur une idée fausse et sur un programme général et vague, à savoir la substitution (sans indemnité le plus sou> vent) des ouvriers réunis en association aux droits et à la propriété des entrepreneurs et capitalistes. Ayant ainsi pour fin une utopie irréalisable et pour argument principal une prétendue spolation des salariés par les salariants, le conflit devenait une guerre sans issue.

APPRENTISSAGE, SALARUT BT ASSOUATION.

Apprentissage. — En supprimant la corporation l'Assemblée constituante avait rompu tous les liens légaux qui rattachaient entre eux les diverses catégories de travailleurs dans l'atelier industriel. Mais les relations de fait subsistèrent ; il y eut encore nécessairement, comme par le passé, des patrons salariants, des ouvriers salariés, des apprentis apprenant leur métier. Il semble même que, la limite statutaire ayant été effacée, il y ait eu d'abord, au moins dans quelques ateliers, plus d'apprentis ; on vit aussi plus d'ouvriers s'établir,parce qu'ils pouvaient le faire sans condition. Le Consulat crut utile de rétablir non la limitation, mais quelques règles d'ordre relatives aux rapports des personnes entre elles : c'est ce qu'il fit par la loi du 22 germinal an XI. Cette loi, que nous avons déjà plusieurs fois citée et qui était peu explicite sur l'apprentissage, a régi la matière jusqu'à la dévolution de 1848, qui ramena la question à l'ordre du jour. On s'en était d'ailleurs préoccupé sous le règne de Louis-Philippe. Un projet du représentant Peupin qui demandait une inspection n'ayant pu être discuté par la Constituante, l'Assemblée législative, sur la proposition du ministre du commerce, vola la loi du 22 février 1851 sur rapprentis8age,qui précise un certain nombre de conditions.

APPMENTJSSAGK, SAtAlilAT ET ASSOCIATION 881

Cependant rappreiilissagc déclina, suiloul à partir du second Empire. Ce déclin avait plusieurs causes : en premier lieu, un changement dans les habitudes d'existence des fabricants, surtout à Paris, les familles de petits patrons étant moins disposées à introduire dans leur logement et dans leur famille des apprentis pensionnaires, et les apprentis étant moins dociles et plus pressés de gagner de Targent ; en second lieu, dans la grande industrie, Temploi de petits ouvriers et la spécialisation résultant de Toutillage mécanique, qui, dans certains cas, rendait inutile une initiation longue et variée.

Cependant les progrès de l'industrie nécessitaient en même temps le concours d'ouvriers et de contremaîtres plus instruits pour cons— truire et pour diriger les machines. On chercha à les former par l'école. L'institution des écoles d'arts et métiers datait du premier Empire ; plusieurs fondations publiques ou privées s'y ajoutèrent durant les périodes suivantes, notamment Técole des mineurs de Saint-Ëtienne, l'œuvre de Saint-Nicolas à Paris, Técole Lamartini^re à Lyon. Ce n'est que sous le second Empire que la question du remplacement de l'apprentissage par un enseignement scolaire commença à préoccuper fortement l'opinion publique ; des cours spéciaux furent fondés dans plusieurs centres industriels; des écoles de commerce pour les jeunes gens, à Paris des écoles professionnelles pour les jeunes filles.

Salariat et association. — De tout temps le contrat de travail a fourni matière à des débats entre les parties contractantes : les coalitions Tatlestent. Si elles étaient moins fréquentes sous le régime des corporations qui tenait les ouvriers étroitement subordonnés, elles n'étaient pourtant pas inconnues. Mais on ne songeait pas alore £i contester la légitimité du contrat môme de travail. Pendant la Révolu lion des réformateurs parlaient de l'égalité de tous les hommes, mai.*^ i|g ne s'attaquaient pas directement à Tinstitution du salariat. Ce sont les socialistes, et tout d'abord les saint- simoniens, qui ont soulevé Ja question. Ils ont cru découvrir que la classe des travailleurs avait successivement passé depuis l'antiquité par l'esclavage, le servage, le salariat et qu'elle ne sortirait de l'assujettissement que par l'association. C'était à l'association aussi que par une autre manière de généraliser l'histoire de l'humanité Fourier aboutissait. Ces théories sociolo^iq^^^^ s'infiltrèrent par les sociétés secrètes dans quelques groupes ouvriers pendant le règne de Louis-Philippe et voulurent s'imposer. La pr©. mière société coopérative de production, celle des ouvriers bijoutiers en doré à Paris, date de celte période. Sous la seconde République Ja politique encouragea la formation de sociétés coopératives, sans obtenir beaucoup de succès et, après le coup d'État du 2 décembre, elle les étouffa presque toutes parce qu'elle les considérait comme hostiles au nouveau gouvernement.

88t RÉSUMÉ ET CONCLUSION

L'idée de subsliluer l'association ouvrière au salariat se replia dans Tombre des sociétés secrètes. Elle n'en sortit que lorsque TEmpire, ayant modifié la direction générale de sa politique, eut consenti à envoyer à l'exposition universelle de Londres une délégation ouvrière. Celle ci dans ses rapports proclama très haut la nécessité de transformer Torganisation du travail en faisant disparaître le patronat et le salariat pour remettre les instruments de production entre les mains des travailleurs associés. L'association était pour les délégués parisiens la formule magique destinée à aplanir les difficultés sociales et les souffrances qui rendaient insupportable Torganisation présente.

Une seconde moisson d'associations coopératives leva. « On a rêvé et on rêve encore, écrivais-je dans la première édition de cette histoire, la suppression du salariat. Les faits présents ne semblent pas préparer un semblable avenir, puisque le nombre des salariés aug. mente et qu'il augmentera sans doute avec la richesse industrielle, chaque fabrique nouvelle devant nécessairement compter plusieurs ouvriers pour un patron. Il faudrait que les ouvriers puissent comprendre que cette tendance n'est pas une entrave à la civilisation ni une contradiction du progrès *. » Les trente-cinq années qui se sont écoulées depuis 1867 n'ont pas infirmé cette opinion.

J'ajoutais un peu plus loin > : « L'association ouvrière sous les trois formes principales qu'elle revêt en ce moment, ne transformera pas le

1. T. II, p. 5!i6.Il n*e8t pas inulile de donner en note la auite de ce passage écrit enl867.« Cette tendance impose,!! est vrai^comme chaque forme sociale^des deroirs particuliers au législateur et à Thomme d*État ; en multipliant et en rassemblant en grandes masses la population flottante, elle exige de la part de l'autorité une vigilance et une sollicitude actives ; mais elle n'a rien par elle-même qui puisse justement alarmer le moraliste. Le salariat, que de dangereuses déclamations ont comparé à Tesclavage, n*est incompatible ni avec la liberté, ni avec la moralité, ni avec le bien-être. Tous tant que nous sommes, nous vivons de revenus, de profits ou de salaires. Le salariat est un contrat entre deux parties qui y trouvent chacune leur avantage, contrat libre par lequel la fierté de Touvrier ne doit se sentir nullement humiliée, et Tautorité de Tentrepreneur, s*exerçant pour un temps et pour un objet définis, n'empiète en rien sur Tindépendance du salarié. Sans doute, le débat qui fixe les conditions du contrat ne se fait pas toujours A armes égales et celui qui possède a sur celui qui ne possède pas Tavantage de la position ; mais la concurrence des patrons, que de fâcheux préjugés représentent comme une des causes du mal, est justement la sauvegarde des intérêts du plus faible, qui, moins bien traité ici, va lA-bas porter ses services au plus offrant. Vaudrait-il mieux, pour que Touvrier n*eût pas A débattre son salaire, qu*il fût, comme autrefois, esclave ou serf de son mattre ? Vaudrait-il mieux assujettir toute l'humanité au caprice du Prêtre social, saint-simonien, et constituer un servage universel sous prétexte d'abolir le salariat ? Vaudrail-il mieux, pour qu'il n*y eût plus de salariés, détruire les capitaux qui les payent et établir régalilé dans la misère ? II est dangereux de déclamer contre le salariat, quand on n'en peut sortir que par la porte de Fabsurdite. » 3. Page 558.

monde. Mais elle s ajoutera aux différents modes de travail déjà usités, entreprises individuelles, sociétés de patrons, association de capitaux, et trouvera, comme les autres, sa place sur le champ illimité de la liberté. Elle peut produire du bien et, par conséquent, il faut la faire connaître à ceux qui Tignorent et ne pas décourager ceux même qu'y poussent des espérances trop vastes. Elle peut, en premier lieu, accroître le bien-être des associés par des profits plus grands ; en second lieu, faciliter Tépargne et la formation des capitaux; en troisième lieu, développer Fintelligence de louvrier en Thabituant au maniement des affaires ; enfin contribuer à l'œuvre si difficile de la conciliation des intérêts. »

Depuis trente-cinq ans je suis resté sur ce point dans la même opinion. Mais je dois reconnaître qu'au commencement du xx« siècle, l'association de production, celle précisément qui pourrait faire sortir l'ouvrier du salariat, n'a pas fait encore beaucoup de progrès en France.

Épargne. — Que le capital de la Fronce ait considérablement aug^^ mente durant les soixante-dix premières années du xix* siècle, c'est. un fait qui ne peut pas être mis en doute. La plus grande part de Taiocroissemenl est le fruit des épargnes de Tinduslrie. Nous ne le rappelons ici que pour mémoire.

Nous devons constater qu'une partie de ces épargnes a été feàit.^ par la classe ouvrière. Elle épargnait assurément déjà sous Tancieizâ régime; Touvrier, pour s'élever à la maîtrise, devait avoir fait dos économies, comme le paysan pour acquérir un lopin de terre. Cependant, dans la ville, l'économie lui a été difficile jusqu'au jour ott 1^ caisse d'épargne lui a facilité le moyen de mettre de très petites sortimes à Tabri des tentations journalières. Or, ce n'est pas par les 71 1 m î 1lions que les caisses d'épargne avaient en dépôt au 31 décembre 1 869 qu'il faut évaluer le service rendu par cette institution ; c'est p£i«:- i^ totalité des dépôts successifs et des retraits qui ont servi à payer cj^s dépenses urgentes ou à former des capitaux; en trente-cinq ans, cle 1835 à 1870, les versements, grossis des intérêts, représentent un tof^; d'envion 5 milliards 300 millions.

L'Assemblée constituante avait inscrit dans son plan d'assistance J^ création de caisses d'épargne départementales qui devaient en môme temps pratiquer l'assurance. Ces caisses restèrent à l'état de proje£, ainsi que le plan de Caisse nationale de prévoyance de la Convention.' C'est sous la Restauration que la première caisse d'épargne, celle c/e Paris, fut fondée (1818) à l'exemple de l'Angleterre. Sous le règne

884 UÉ8UMÉ ET CONCLUSION

de Louis- Philippe la loi du 5 juin 1835 constitua légalement l'institution ; celle du 22 juin 1845 réduisit de 3,000 francs à 1,500 francs le maximum du crédit de chaque déposant. La faute que commit en 1848 le Gouvernement provisoire en limitante 100 francs le remboursement des livrets alarma la petite épargne ; il se passa douze ans avant que le chiffre des versements remontât au niveau qu'il avait atteint en 1844, avant la limitation à 1,500 francs i. En 1869, il s'éleva à 293 millions. Il est vrai qu'il n*y avait guère qu'un sixième de celte somme qui appartint aux ouvriers de l'industrie.

La multiplication des actions et obligations des sociétés anonymes et les petites coupures commençaient sous le second Empire à faire pénétrer par delà la bourgeoisie les valeurs mobilières ; beaucoup moins cependant parmi les ouvriers que parmi les domestiques, concierges et employés.

Prévoyance. — Avant 1789 il n'y avait presque pas d'institution qui aid&t l'ouvrier des villes à pratiquer la prévoyance, hors du compagnonnage qui lui procurait une assistance souvent précieuse,etdes confréries ouvrières qui pratiquaient, d'une manière imparfaite, la mutualité, et qui existaient de longue date dans les Flandres, à Lyon, à Bordeaux. Cependant quelques sociétés mutuelles avaient été fondées au xviu* siècle.

Sous le premier Empire et sous la Restauration le nombre des sociétés de secours mutuels augmenta quelque peu, quoique ces sociétés eussent besoin, à cause de l'article 291 du Code pénal, d'une autorisation administrative pour se constituer : l'administration, en général, ne se montrait pas défavorable. Elle se montra môme assez favorable sous le règne de Louis-Philippe ; de 1830 à 1848, il s'en fonda plus d'un millier et, en 1846, les caisses d'épargne (non compris Paris où l'on connaissait 262 sociétés) tenaient en dépôt 2 millions de francs appartenant à 1 ,809 sociétés.

La Révolution de 1848 porta à l'ordre du jour la mutualité ; l'autorisation administrative cessa d'être exigée. L'Assemblée constituante étudia la question. La loi du 15 juillet 1850 que vota l'Assemblée législative n'accorda ni le droit de former librement des sociétés de secours mutuels qu'avait proposé la Constituante, ni la nomination des présidents par le chef de l'État que réclamait le ministre, mais elle admit les sociétés à la reconnaissance d'utilité publique, elle posa quelques règles de prudence relativement au maniement des fonds, et elle interdit la promesse de retraites.

Après le coup d'Etat, le nouveau gouvernement voulut montrer

1. L'Assemblée législative par la loi du 30 juin 1851 limita A 1,000 francs le maximum du crédit.

qu'il s'intéressait à ia mutualité ouvrière et, au moment môme où il frappait d'interdiction des sociétés de secours mutuels suspectes d'être hostiles à sa politique et remettait en vigueur Tarlicle 291 du Code pénal (décret du 25 mars 1852), il prélevait sur les biens confisqués à la famille d'Orléans une somme de 10 millions dont les intérêts durent servir à subventionner les sociétés de secours mutuels approu* vées et il promulguait le décret du 26 mars 1852. Ce décret prescrivait la création de sociétés de secours mutuels dans chaque commune , réservait au chef de TÉtat la nomination du président, autorisait Tad* mission de membres honoraires et constituait, à côté des sociétés libres simplement autorisées, un type nouveau, celui des sociétés fiif>« prouvées auxquelles furent réservées les faveurs du gouvernement , local gratuit, immunités, permission de promettre des pensions de iretraite, placement du fonds des retraites à la Caisse des dépôts et oor^* signations. Les sociétés approuvées devaient être en général coTisti* tuées par commune, à Paris par quartiers, sans distinction de méti^p • le gouvernement se défiait des sociétés professionnelles qui pouveiiont devenir des foyers de coalition, comme il se défiait aussi des grovioe-ments qui pouvaient couvrir des menées politiques. Le type réussit * pendant que les sociétés libres restaient à peu près stationnai res, le nombre des membres des sociétés approuvées passa de 66,600 en 1 8S3 ^ 557,000 en 1869, possédant un fonds de retraites de 17 millions.

Assistance. — La caisse d'éparg-ne et la société de secours mutvtels ne sont pas des institutions destinées exclusivement à la classe c>\ivrière. Il en est de même de l'assistance. Néanmoins nous avons faire

parce autre, titre permanent par suite d'infirmités ou de vieillesse.

Les deux grandes assemblées de la Révolution avaient fait de 1*^^, sistance un devoir de la société à l'égard de ses membres inforluo^s \ /

en avaient imposé Tobligation à TÉtat, et avaient dressé de vastes pl^i ^ J ]/

au moyen desquels elles prétendaient supprimer la misère et la nieii^|\ cité. Ces plans restèrent à Vétat de projet et, malgré les sommes cjo 'i plusieurs reprises le gouvernement dépensa pour entretenir des ateliers de charité et subvenir aux besoins les plus urgents des hôpitaujc et des hospices, la plupart des établissements de bienfaisance furent mis en désarroi par la conversion de leurs biens propres en domaines nationaux ; toutefois la création des bureaux de bienfaisance appartient au Directoire.

L'ordre fut rétabli dans cette branche de l'administration sociale comme dans d'autres, par le Consulat. L'Empire autorisa les congrès J gâtions religieuses vouées aux soins des malades et des pauvres ; il

886 RisUMi ET CONCLUSION

se montra sévère conlre la mendicilé vagabonde dont il fit un délit, et il ordonna d'enfermer les mendiants dans des dépôts départementaux de mendicité où ils étaient astreints au travail.

Le gouvernement de la Restauration et celui de Louis-Philippe se montrèrent peu favorablesà cette institution ; ils fermèrent presque tous les dépôts. Ils firent fermer presque tous les tours en vue de diminuer le nombre des enfants abandonnés; le nombre en effet diminua, partièulièrement à Paris, quoique sous le second Empire les chemins de fer aient facilité le dépôt d^enfants nés dans les déparlements.

Pendant la seconde République, l'Assemblée constituante prépara un vaste plan général d'assistance qui rappelait quelque peu ceux de la Révolution. L'Assemblée législative n'acquitta qu'une partie delà promesse par la loi du 13 janvier 1849 qui créa l'administration de l'assistance publique à Paris et par celle du 7-13 août 1851 qui régla l'admission dans les hôpitaux et hospices.

Sous le second Empire le système des secours en argent aux mères pauvres qui gardaient leur enfant contribua à réduire le nombre des enfants hospitalisés. Les secours à domicile, qui devinrent une des formes normales de l'assistance publique, prévinrent, d'autre part, l'encombrement des hospices et même des hôpitaux. Une loi de l'Assemblée législative (13 avril 1850) avait donné à l'administration les pouvoirs nécessaires pour faire assainir les logements insalubres occupés par des locataires. Après le coup d'État, un second prélèvement de 10 millions fut fait sur les biens de la famille d'Orléans et destiné à l'amélioration des logements ouvriers ; une partie de la somme fut accordée en prêt ou en subvention à des entrepreneurs,et des maisons, grandes ou petites et plus ou moins heureusement aménagées, procurèrent à quelques centaines d'ouvriers et d'employés des habitations plus saines à Paris, à Lyon et dans quelques autres villes. Deux asiles, l'un à Vincennes el l'autre au Vésinet, donnèrent l'hospitalité aux convalescents sortant de Thôpital. La charité privée, qui concourt au soulagement de l'infortune avec l'assistance publique, et qui, par sa souplesse et son ingéniosité, trouve accès dans des recoins où la rigidité administrative ne pénètre pas, multiplia pendant cette dernière période et améliora ses œuvres pour lesquelles la richesse croissante lui fournissait plus de ressources et Tétude des misères sociales plus de lumières.

Patronage. — Le patronage fit comme la charité. L^ancien régime avait à peine connu le patronage industriel, quoique plusieurs manufactures royales logeassent leur personnel et le soumissent à une étroite discipline. Quand la liberté du travail eut rompu les liens hiérarchiques, les entrepreneurs eurent d'abord le souci d'organiser leur fabrication plutôt que de veiller au bien-être et à la moralisation de

leurs ouvriers; cel état des esprits et des choses demeura jusque sons la Restauration. Pendant la période du gouvernement de Juillet les usiniers ou manufacturiers qui prirent la peine de faire œuvro de patronage furent encore une très rare exception, sauf toutefois en Alsace. La plupart ne se soumettaient même pas volontiers à la loi de 1841 sur le travail des enfants.

11 ne faut pas confondre les institutions philanthropiques de pcilronage avec certains économats établis par des manufacturiers, qvii, en livrant à crédit et à des prix exagérés des denrées et autres maroliandises à leurs ouvriers, leur soustrayaient par le genre d'exploit^^tion que les Anglais nommaient « truck system » une partie de leur salaire.

La Révolutionjde 1848 modifia les dispositions des grands industriels à l'égard de leur personnel : le suffrage universel semblait leor imposer des obligations morales et politiques. L'Angleterre, plus avancée dans l'évolution manufacturière, avait donné quelques exemples. Déjà, vers la fin du règne de Louis-Philippe, l'évolution commentait à se faire dans les idées avant de passer dans les faits. A la suite de Sismondi et de Villermé, des philanthropes avaient mis la plaie k nu ; ils présentaient, sous des couleurs parfois un peu trop sombres, le tableau de la grande industrie déracinant du sol la population rurale pour l'entasser dans des ateliers malsains et dans des taudis plus malsains, pôle.môle,filles et garçons,sans garanUe contre les accidents du travail, contre les difficultés de l'existence et les tentations delà promiscuité. Aussi se produisiUil depuis 1852 une émulation de patronage ; construction de maisons ouvrières louées ou vendues, crèches, écoles, caisses d'épargne, soins aux malades. L'empereur l'encourafirea et les effets en furent révélés au public.

La participation aux bénéfices peut être classée sous la rubrique « association » ou « patronage », plutôt sous cette dernière parce qu'elle n'est pas une véritable association. L'entrepreneur de peinture Leclaire avait donné l'exemple sous le règne de Louis-Philippe ; quelques manufacturiers le suivirent sous l'Empire ; cependant ce mode ingénieux de rémunéraUon n'avait encore fait que peu d'imitateurs lo^qu'il parut dans la solennité de lexposiUon universelle de 1867, organisée par Le Play.

11 se manifestait en même temps un contre-courant dans la classe ouvrière. Celle-ci, émancipée par le suffrage universel, prétendait conquérir son bien-être par elle-même sans en Ôlre redevable ii un bienfaiteur. Ses conseillers les plus écoutés, les socialistes particulièremenl, accusaient le patronage d'être un leurre, une chaîne dorée avec laquelle la bourgeoisie capitaliste tenait le prolétariat enlacé et ils en rendaient très difficile la pratique, sinon dans les fabi-iques isolées à la campagne, du moins dans les villes. Cette opposition, plus politique qu'économique, était, à notre avis, regrettable. Car, s'il

tt8 nésUMÉ ET CONCLUSION

est à désirer que Touvrier s'élève par son énergie personnelle et soit le propre artisan de son amélioration matérielle et morale, le patronage, sincèrement exercé, peut Vy aider et peut en même temps devenir un lien harmonique : ce dernier résultat, quelque problématique qu'il fût, était précisément celui que certains réformateurs ne sou* haitaient pas.

« Le fait engendre Tidée », disent certains philosophes. « L'idée gouverne le fait », affirment d'autres. Deux théories acceptables Tune et Taulre quand elles ne sont pas absolues, très critiquables quand elles prétendent l'être, parce que, leur formule absolue n'embrassant pas la totalité des phénomènes, on peut toujours les convaincre d'insufGsance par des exemples.

Jusqu'au xviu* siècle il y avait eu bien peu d'écrivains en France qui, fixant leur attention sur les conditions de la vie sociale, se fussent préoccupés d'améliorer le sort des hommes par une réforme de l'organisation de la propriété et du travail. C'est pendant la seconde moitié du règne de Louis XV et sous Louis XVI que des philosophes, des économistes, des philanthropes cherchèrent à découvrir les lois naturelles des sociétés et proposèrent des plans plus ou moins sensément fondés sur des principes divers, depuis la liberté du travail de Quesnay jusqu'au communisme de Morelly.

Les idées des physiocrates, de Montesquieu et de Rousseau,exercèrent une grande influence sur la majorité de la Constituante ; l'influence de Rousseau fut plus grande encore sur la Convention.

L'une et l'autre assemblées considéraient la nation comme une grande famille dont les membres étaient obligatoirement unis par des liens de solidarité et dans laquelle l'éducation publique devait dissiper l'ignorance pendant que l'assistance publique préviendrait la misère: le sentiment philanthropique de l'humanité commençait à pénétrer, la politique. La première assemblée proclama et la seconde maintint le principe de la liberté du travail, comme celui de l'égalité des droits; mais dans la seconde fermentaient des idées d'égalité de jouissances à réaliser par la communauté d'éducation, par. l'attribution d'un lot de terre aux pauvres, par l'intervention des pouvoirs publics dans le contrat d'échange, par le droit au travail, à l'assistance, à la retraite, sous la responsabilité de l'État ou même à ses frais ; quelques-unes de ces idées passèrent alors dans les lois. Toutefois on ne peut pas dire que la majorité de la Convention ait adopté le système d'organisation qu'on a qualifié plus tard de socialisme. La doctrine du communisme ne fut nettement posée que sous le Directoire par

Babeur dans une formule grossière dont son auteur semble avoir projeté de se servir surtout comme d'un levier révolutionnaire.

Le Consulat, puis TEmpire interrompirent le courant des spéculations sociales. Napoléon n'aimait pas les idéologues ; il avait supprimé la classe des sciences morales et politiques de Tlnstitut. Le silence se fit sur ces questions pendant les quinze années de sa dictature ; Topposillon sourde de quelques salons préférait le thème de la politique à celui du sort des ouvriers lesquels, de leur côté» occupés dans leurs ateliers ou embrigadés dans l'armée, s'intéressaient plus aux bulletins militaires qu*à des dissertations économiques.

L*opinion publique se réveilla sous la Restauration quand la presse eut été dotée d'un régime légal. L'industrie grandissante sous le régime de la liberté, grftce à la science et au capital qui fécondaient le travail, attirait l'attention sur les phénomènes économiques et provoquait des interprétations diverses de la loi qui régissait ces phénomènes et de la direction du mouvement social qu'ils présageaient. Jean-Baptiste Say exposait dogmatiquement dans son traité, puis dans ses leçons à l'Athénée et au Conservatoire des arts et métiers, la théorie de la production et de la circulation des richesses, montrant, après Adam Smith, le rôle du travail et celui du capital et les avantages du régime industriel de la liberté; un autre économiste qui était en même temps un historien, Sismondi, au retour d'un voyage en Angleterre où il avait été témoin de la misère dans les fabriques, dénonçait le vice d'un régime qui lui paraissait avoir pour résultat l'écrasement du travailleur salarié par le capitaliste et par la machine ; c*est lépoque où Robert Owen essayait en Angleterre de réagir contre cette exploitation par l'association ouvrière.

En France, deux réformateurs, dont les premiers écrits dataient de la période précédente, accusaient aussi le désordre et l'impuissance de l'organisation actuelle du travail, en même temps qu'ils s'inspiraient des progrès de Tindustrie pour proposer une réorganisation. Saint-Simon et après lui les saint-simoniens ses disciples remettaient aux mains des plus capables tous les capitaux existants ou à créer et les chargeaient de les distribuer eux-mêmes en vue du meilleur emploi et de répartir à leur gré aussi les produits proportionnellement au mérite de chacun ; leur conception aboutissait à un absolutisme théocratique. Celle de Fourier, fondée pareillement sur l'idée d'association, créait en réalité une anarchie démocratique, l'auteur n'admettant dans son phalanstère aucune autorité gouvernementale ni familiale, parce qu'il s'imaginait que la passion pour le travail et pour la jouissance constituait à elle seule un ciment solide de l'ordre social. L'un et l'autre étaient des utopistes enivrés d'industrialisme, mais qui semaient nombre de germes fécondables d'association, de banque, de grandes entreprises de voirie perfectionnée, d'amélioration

890 RÉSUMB ET 00NGLU810N

du sort des classes déshéritées. Us n'eurenl d'ailleurs pendant la Restauration d'influence que dans un cercle très restreint d'adeptes.

Alors, comme ensuite sous le règne de Louis-Philippe, la bourgeoisie, haute ou moyenne, slmaginail que l'évolution sociale était terminée parce qu'elle était parvenue au pouvoir. Les historiens qui faisaient le plus autorité, Guizot, Augustin Thierry, le lui démontraient par rhistoire depuis l'émancipation des serfs et la formation des communes jusqu'à la charte de 1830. Cette bourgeoisie était fermement attachée au principe de la propriété individuelle et de la liberté du travail qui Tavait affranchie et elle se tenait en défiance contre Timmixtion de TÉtat dans son industrie^ surtout dans ses rapports avec les ouvriers, et se préoccupait encore peu des besoins de la foule.

Comme elle formait la grande majorité des chambres, elle créa à son profit un système douanier qui était une dérogation au principe de la concurrence et elle fit du protectionnisme qui contribuait à Tenrichir une des bases de Tordre social constitué par la charte. Les économistes libéraux, quoiqu'ils démontrassent les avantages d'un capital abondant et de la propriété privée, lui étaient suspects parce qu'ils battaient en brèche la théorie mercantile et qu'ils plaidaient parfois la cause des travailleurs salariés, particulièrement en réclamant le droit de coalition. Ceux-ci d'ailleurs ne leur en savaient aucun gré ; les théories économiques les touchaient peu et leurs chefs les mettaient en défiance contre une science qu'ils qualiûaient de capitaliste.

Économistesi philanthropes, socialistes, protectionnistes étaient les uns et les autres, malgré la divergence de leurs conclusions, inspirés par le spectacle de l'industrie grandissante ; ils étaient bien de leur temps, reflétant, de différentes manières, l'état de civilisation économique de leur temps.

La Révolution de 1830 éveilla l'ambition de la classe ouvrière qui, à Paris, avait beaucoup contribué à la victoire. Cette classe s'ouvrit dès lors plus largement à la propagande républicaine et socialiste. Les saint-simoniens firent des adeptes dans ses rangs jusqu'au jour où la scission de Bazard et sa retraite à Ménilmontant les eût déconsidérés. Les fouriéristes, sans jeter le même éclat, continuèrent à grouper autour du mattre et de son disciple Considérant une petite église. D'autres réformateurs surgirent qui eurent aussi leurs partisans : Pierre Leroux, philosophe trop abstrait pour exercer une large action sur la foule, donna une formule panthéiste du développement de Thumanité aboutissant à une république quasi-communiste; Cabet la séduisit davantage par la description romanesque dMn idéal purement communiste. Louis Blanc pensa délivrer l'humanité de l'oppression du capital et de l'anarchie de la concurrence en groupant les ouvriers par associations, sans maître, sous le régime de Tégalité des salaires ; Proudhon jeta au vent de la publicité son paradoxe : « La propriété

DU MOUVBMBNT DES IDÉES SOCrALRS ^^

c'est le vol ?» ; logicien ei polémiste vigoureux, ii\'appliqua, avec \xx\^ dialectique incisive, pénétrante, à mettre en contradiction avec exixmêmes ou avec les faits les économistes et les socialistes et c^rut avoir dit le dernier mol de la science en substituant un certain ir\ode d'échange en nature à la monnaie. C'était une nouvelle poussée, -plus abondante que pratiquement féconde, d'utopies qui attestaient, un malaise réel et une aspiration vers autre chose, mais qui, au lieu d'^lre purement spéculatives et pacifiques, étaient devenues révolutionnaires en s'alliant au républicanisme.

Entre les théoriciens de la science économique qui s'efforçaient de les aider et qui exposaient les problèmes de la production et de la circulation des richesses, tels que Jean-Baptiste Say, Rossi, Blanqni, Wolowski, Michel Chevalier, Dwnoyer, et les socialistes, se plaçait l'école sentimentale qui avec le baron de Gérando, Villeneuve-Bargemont et autres, prônait l'association libre, la prévoyance, le patronage.

La bourgeoisie lisait des romans socialistes et ne soupçonnait pas la fermentation que ces doctrines produisaient dans le peuple ; le gouvernement non plus.

Les journées de Février 1848 en renversant le trône dessillèrent les yeux. Sous la République, les théories sociales envahirent la rue et le gouvernement, au grand étonnement de la bourgeoisie industrielle et commerçante, qui y avait prêté jusque-là trop peu d'attention. Les^ clubs en retentirent. Le Luxembourg devint la tribune officielle du parti ouvrier qui, sous la direction de Louis Blanc, fulmina contre le capital, le patronat, la concurrence et posa Tassociation égalitaire des travailleurs comme le remède à tous les vices de la société bourg^eoise.

Les mômes théories se retrouvèrent en présence dans TAsseniblée constituante. Celle-ci, composée en majorité d'hommes nouveaux» voulant le bien et ayant peu d'expérience, écouta les réformateurs et ne les suivit pas. Elle hésita cependant sur la question du droit au travail, principe d'où, ainsi que le disait Proudhon, découlait par déduction le socialisme entier; tout en Técarlant sous sa formule directe, elle le laissa subrepticement s'insinuer dans la constitution. Jamais jusque là, les questions relatives aux rapports des travailleurs n'avaient occupé tant de place dans une assemblée française : c*étskient encore un signe des temps et une conséquence logique du sufTrage universel qui venaient de déplacer définitivement le pivot de Ja poi/. tique sociale.

L'Assemblée législative, tout en se préoccupant sincèrement aussi d'améliorer la condition des classes inférieures, le fit dans un esp^i différent. Les grandes théories n'eurent pas son oreille. Sa majorité élue sous l'impression de la crainte que le socialisme inspirait au*' bourgeois et aux paysans, se donna pour tâche principale de réagir

m RisUMi ET CONCLUSION

contre des idées qu'elle jugeait subversives et de raffermir la société dans ses cadres par la discipline, Tassistance et le patronage*

On peut dire que, sous la seconde République, Tidée a contribué à engendrer le fait et que le grand fait du suffrage universel a ouvert à son tour une beaucoup plus ample carrière à Tidée.

Le gouvernement dictatorial de Napoléon III, président, puis em* pereur, fut d'abord une compression violente des partis socialistes et révolutionnaires. Ueffroi que causaient les visées de ces partis avait valu au coup d'État Tadhésion de la grande majorité des gens d'affaires comme celle des agriculteurs : c'était une des raisons d'être du nouvel état de choses. Le silence se fit pendant plus d'un lustre. Cependant le chef de l'État nourrissait personnellement quelques idées empruntées aux réformateurs et d'ailleurs le suffrage universel, quoique tenu en tutelle administrative, l'invitait à orienter sa politique vers le bien-être des masses non moins que vers la fortune des entrepreneurs.

Les associations coopératives fondées en 1848-1849 avaient été presque toutes dissoutes. Le parti ouvrier songeait à les reformer, non seulement comme foyers de production, mais comme citadelles de défense et d'attaque contre le patronat. Ce parti était fort peu nombreux au début. Il se manifesta au grand jour de la publicité pour la première fois par les rapports de la délégation ouvrière envoyée à Texposition universelle de Londres en 1862; ils ne demandaient alors que le droit d'association. Deux ans après, était fondée à Londres l'Association internationale des travailleurs au programme de laquelle concourut Karl Marx et qui réclamait bien davantage.

Celui-ci publiait peu de temps après son livre sur le Capital dans lequel, sans formuler une doctrine positive d'organisation, il préten* dait donner un fondement scientifique aux revendications de la classe ouvrière par la théorie nouvelle de la plus-value d'après laquelle il croyait démontrer que l'intérêt du capital et le profit de l'entrepreneur étaient des prélèvements faits abusivement sur le travail du salarié ; historiquement, il présentait la lutte des classes comme la condition nécessaire de l'évolution sociale.

L'Association internationale était à la fois politique et sociale. Elle admettait les vues théoriques de Mai^ ; pratiquement, elle aspirait à mettre, au moyen de la commandite de l'État, le capital aux mains des ouvriers qui produisent et qui restent misérables tandis que les capitalistes s'enrichissent sans produire; pour opérer légalement cette révolution, son plan était de s'emparer du pouvoir au moyen du bulletin de vote, la classe ouvrière ayant nécessairement la majorité sous le régime du suffrage universel.

Les théories collectivistes, puis communistes gagnaient constamment du terrain ; les idées révolutionnaires aussi. Tant qu'il n'avait

été question que d'associations, on était dans le domaine du possible ; on avait passé dans le domaine des chimères en niant le droit de Tentreprise et du capital à une part dans le prix du produit et on créait un grand danger social en leurrant le travailleur manuel d'un prétendu droit scientifiquement établi qui, étant irréalisable, devait perpétuer un conflit sans solution. Le gouvernement impérial, qui avait tenté d'amener vers lui la classe ouvrière en patronnant des projets de syndicat et de coopération, rompit avec le parti de Tlntemationale qu'il traduisit en justice ; mais il ne put empêcher les idées socialistes de se propager par les réunions publiques qu'il venait d'autoriser.

Le régime libéral en matière économique qu'avait inauguré le traité avec l'Angleterre provoqua un mouvement de l'esprit public. On discuta beaucoup dans la presse, on institua des cours, des conférences, on ouvrit des enquêtes. L'école libérale approuvait ; l'école protectionniste, qui prenait une forme plus scientifique depuis qu'une traduction avait fait pénétrer en France le système national de List, protestait.

A cette époque la science économique porta davantage ses investigations sur les problèmes de la répartition ; sous le nom d'économie sociale, l'école sentimentale développa une branche que des philanthropes avaient déjà cultivée en étudiant les moyens d'améliorer le sort des classes pauvres et d'intéresser à cette œuvre les riches etsurtout les patrons.

La science économique gagna quelque faveur, plus, il est vrai, dans le monde officiel que dans le monde agricole et industriel qui appréhendait la concurrence de l'étranger et l'émancipation des salariés ^ Dans le monde ouvrier, malgré les leçons du Conservatoire des arts et métiers et les conférences, elle ne fut guère connue que par l'intermédiaire des socialistes qui la représentaient comme inféodée au capital.

Cependant le développement du crédit, des moyens de communication des grandes entreprises, du commerce extérieur, élargissait peu à peu les horizons économiques, en même temps que la sollicitude pour les classes nécessiteuses, devenue plus vive et plus ingénieuse sous l'influence d'un sentiment de solidarité, mettait à l'ordre du jour les problèmes de mutualité, de patronage, d'assistance. Une évolution se produisait dans les idées alors, comme toujours, sous Tinfluence de l'état social. L'économie politique, tout en restant dogmatique, devenait pour ainsi parler plus humaine, c'est-à-dire que, sans cesser

1 . Les économistes libéraux, unis par leur accord sur les principes fondamentaux, suivaient chacun dans le détail, en France, comme i Tétranger, la tendance particulière de leur esprit. Michel Chevalier, Hippolyte Passy. Wolowski représentaient à la fln de TEmpire trois nuances distinctes. L'école historique, malgré la traduction de Roscher par Wolowski. exerçait encore peu d'influence ; Técole éta> liste en avait alors plus dans Tadroinistration que dans la science.

SM RisUMi ET CONCLUSION

d'analyser les phénomènes de la richesse, elle s attachait davantage aux phénomènes qui concernent personnellement les hommes, producteurs et consommateurs de la richesse. Le socialisme, de son côté, devenait plus révolutionnaire et aspirait à entrer dans la politique active. Les deux écoles restaient attachées à leurs principes fondamentaux avec leurs tendances opposées : d'un côté, liberté et propriété individuelle ; de lautre, communauté plus ou moins complète des biens et du travail. L'ascension des couches inférieures expliquait le progrès de cette seconde école.

BIEN-ÊTRE ET ÉTAT MORAL

Dans un congrès tenu à Londres, un économiste, se faisant l'écho de plaintes courantes, demandait quelle était la différence entre le tailleur de pierre qui travailla aux pyramides d'Egypte et le tailleur de pierre qui travailla à l'Arc de triomphe de l'Étoile ; et il ajoutait : ce L'homme qui travaille est toujours, selon l'énergique expression de la langue populaire, un homme de peine. » Dans la première édition de VHisioire des classes ouvrières j'ai répondu :

« Sans doute, l'an 2000 de l'ère chrétienne, comme l'an 2000 avant la naissance du Christ, l'homme qui n'a que ses bras ne pourra gagner sa vie qu'à force de peine et par un labeur corporel. Un des progrès de la civilisation consiste justement, d'une part à élever un plus grand nombre d'hommes au-dessus de ce niveau, d'autre part à placer moins bas ce niveau infime. C'est un phénomène qui s'est produit : l'homme de peine a aujourd'hui une condition tout autre que sous les Pharaons.

« Entrez au Musée britannique, et regardez, sur les bas-reliefs assyriens, comment mille ans avant Jésus-Christ on transportait ces masses de granit dont les ruines imposantes étonnent aujourd'hui le voyageur. Le bloc glisse péniblement sur des madriers arrondis dont on sème sa route, et s'avance à travers les forêts coupées sur son passage. Des troupeaux d'hommes sont occupés à relever, derrière lui, les madriers et è les reporter en avant ; d'autres sont attelés par centaines aux cordes qu'ils tirent avec effort ; autour d'eux de nombreux conducteurs, le fouet en main, les stimulent et les frappent comme des bêtes de somme. Vil troupeau, en effet, dont on prodigue les forces et la vie pour le caprice d'un mattre, et qui doit compter pour bien peu, si on mesure l'estime qu'on faisait de ces hommes à la taille que le sculpteur leur prête, à côté des chefs qui paraissent autant de géants !

(( Examinez ensuite, sur la place de la Concorde, le piédestal de rObélisque et voyez quels moyens on a employés pour amener à cette place ce lourd monument, souvenir d'un autre âge. Vous ne trouvez

BIEN-ÊTRE ET ÉTAT MORAL 895

plus que des cordes, des machines, un problème de mécanique ; c^^est la science qui a remplacé la barbarie, et c'est Thomme de peine qui en a profité. J'ai vu dresser cet obélisque ; aujourd'hui la vapeur ferait presque toute la besogne et Thomme de peine n'interviendrait pour ainsi dire pas ; alors l'ingénieur, craignant encore les mouvements saccadés d'une machine, préféra employer des bras ; mais pour les marins qui tournaient en chantant le cabestan, la peine ne fut ni plus longue ni plus grande que celle de la manœuvre ordinaire d'un navire ; le plus pénible effort n'était plus dans les bras des manœuvres, mais dans la tête de l'ingénieur.

« Les tailleurs de pierre qui travaillèrent au piédestal, comme ceux qui travaillèrent à l'Arc de l'Étoile, étaient des hommes libres qui ne tremblaient pas sous le fouet de leurs semblables, qui discutaient leur salaire, qui quelquefois se coalisaient pour imposer leur volonté, et qui tiraient de leurs sueurs un tout autre profit que la pitance qu'un mattre daigne accorder à son esclave. C'étaient des hommes qu'on n'entraînait loin de leurs foyers que par un contrat librement consenti, à la famille desquels le patron devait un dédommagement pécuniaire quand ils étaient blessés ou tués par le fait du travail ; des hommes qui avaient des jouissances inconnues à la plèbe antique ; qui pouvaient faire des épargnes, et dont quelques-uns devaient à leur tour s'élever, par leur travail, au rang de patron. Voilà la différence. »

Je répète en 1903 ce que j'écrivais en 1867. En effet,le salaire moyen a continué à augmenter depuis cette date. Bien d'autres changements ont continué aussi à se manifester dans la condition de la classe salariée.

Bien-être.-- Le salaire avait, comme nous l'avons constaté, augmenté déjà très notablement, durant les deux premiers tiers du xix* siècle, soit de 60 à 70 p. 100 peut-être à la fin du second Empire, terme auquel s'arrête cette histoire.

Le prix des denrées alimentaires n'avait pas, dans l'ensemble, augmenté autanl,^durmôins a i aiis. Car, dans certaines campagnes que les chemins de fer avaient tirées de leur isolement économique, le renchérissement a été parfois considérable ; mais en général il y a eu, si non immédiatement, du moins en quelques années, une augmentation correspondante du salaire.

Ce qui avait augmenté le plus, c'étaient les besoins. Que l'on considère la classe des patrons dans la moyenne et la petite bourgeoisie, celle des artisans ou des salariés, on observe un changement très marqué dans la manière de vivre entre le temps de Louis XVI et celui de Napoléon III. On ferait la même constatation si l'on considérait les fermiers de diverses régions, particulièrement ceux de l'Ile-de-France. Les logements ne sont peut-être pas devenus plus vastes; mais la disposition et l'ameublement en sont généralement meilleurs. En 1870,

des tapis, des bronzes, des meubles de fantaisie garnissaient les appartements des gens aisés. Dans le logement de l'artisan, on voyait une pendule, une lampe à pétrole. La table du bourgeois n'était peut-être pas plus plantureuse, mais les mets y étaient plus variés, grâce aux voies de communication ; par exemple, la consommation des huîtres avait beaucoup augmenté et le poisson de mer approvisionnait au loin les marchés de Tintérieur; les fruits et les légumes arrivaient du Midi dans le Nord.

Tel parisien dont le père se contentait d aller dtner le dimanche à Romainville, conduisait sa famille aux bains de mer ou faisait un voyage en Suisse.

L'ouvrier se ressentait comme les autres du changement ; il avait amélioré son ordinaire. J'ai vu à Paris, dans la première partie du règne de Louis-Philippe, des ouvriers bijoutiers déjeuner sur le coin de rétabli avec du pain, quatre sous de charcuterie, deux sous de pommes de terre frites et quelquefois un demi-setier de vin ; à la fin de l'Empire ils dépensaient une trentaine de sous dans une crémerie et prenaient leur café ^

Dans les grandes villes, les logements avaient beaucoup renchéri durant la seconde moitié du xix* siècle. Les ouvriers s'en sont plaints, surtout à Paris où la démolition des vieilles maisons dans les étages supérieurs desquelles ils trouvaient des chambres à louer les rejetait dans les quartiers excentriques, souvent loin de leur atelier. Cependant, quand on envisage à l'aide de la statistique financière lensemble de la France, on constate que le nombre des maisons a augmenté de 33 p. 100 de 1821 à 1866 pendant que la population augmentait seulement de 25 p. 100, et que la contribution des portes et fenêtres (principal et centimes additionnels) a grossi dans le même temps de 143 p. 100».

En 1870, beaucoup de petites villes conservaient encore à peu près Taspect général qu'elles avaient au commencement du siècle. Mais presque toutes les grandes cités s'étaient transformées à l'exemple de la capitale. Des quartiers neufs s'étaient élevés, particulièrement dans le voisinage des gares ; de larges avenues avaient été ouvertes, soit dans des parties excentriques pour le prolongement de la ville, soit à travers les rues étroites de la vieille cité. La voirie avait été presque

1. Dans U Population françaiêê^ t. III, p. 91» comparant une période plus étendue, j'ai donné le détail du menu ordinaire d*un ouvrier du bAtiment prenant ses repas i la gargote ; il dépensait 1 franc en 1840 et 2 francs en 1890. Le lecteur trouvera dans le même chapitre des salaires comparés A diverses époques depuis la Révolution .

3. 6,341,000 maisons en 1821 et 8,473,000 en 1866. Contribution des portes et fenêtres (principal et centimes additionnels), 21 millions (moyenne des trois années 1820- 1822) et 51 millions (moyenne de 1865-1867).

BIEN-ÊTRE ET ÉTAT MORAL

partout améliorée ; les ruisseaux rejetés sur les bas côtés d'un pavage en chaussée, des bordures en trottoir remplaçant les bornes ; des becs de gaz substitués aux lanternes, des promenades publiques aménagées : autant de commodités de la vie urbaine dont le pauvre avait la jouissance comme le riche. Au temps de Louis-Philippe je me rappelle qu'on se pressait, les jours de fête nationale, dans la rue de Rivoli pour voir Tillumination qui consistait en un bec de gaz sous chaque arcade ; sous le second Empire ces gaz étaient allumés tous les soirs et personne n'y faisait attention.

Ces améliorations urbaines étaient concomitantes de Taccroissement des agglomérations. Compensaient-elles les inconvénients de Tentassement et l'asphalte d'un trottoir procurait-il au campagnard émigré l'équivalent de l'air des champs? Les avis étaient partagés.

On peut prendre quelque idée du progrès général du bien-être matériel en interrogeant la statistique des consommations.

La récolte moyenne du blé en 1820-1822 * a été de 54 millions d'hec- ^ tolitres, ce qui donne pour une population de 30,461,000 habitants une ^ consommation moyenne par tête et par an de 1 hectolitre 8/10. Et^ 1867-1869 la moyenne a été de 103 millions d'hectolitres, ce qui donne pour une population de 38,192,000 habitants une consommaliot* moyenne de 2 hectolitres 6/10. Si l'on y ajoute l'importation qui élai*nulle en 1820, on arrive même à une consommation de 2 heclol. 85- Ce n'est pas que dans les grandes villes chaque habitant mangeât plu^^ de pain ; car à Paris, la consommation moyenne, qui était enviro^ d'une livre (500 grammes) par jour en 1820, n'était évaluée en 186&' 1869 qu'à 426 grammes et le prix éUit resté à peu près le m^me • '^ c'est que la population, nourrie d'aliments plus variés, avait rédui*^ sa ration de pain. Les citadins mangeaient plus de pain de froment que les campagnards : c'est Taccroissement de la population urbaine' qui explique principalement l'accroissement de la consommation du blé. Le paysan toutefois avait aussi une part. Aussi la culture du méteil et du seigle rétrogradait-elle, remplacée par la céréale sv&périeure ; le sarrasin restait à près stationnaire *.

En môme temps la consommation de la pomme de terre doublait en quarante ans *.

i. Nous n'avons pas pris la période 1815-1818 parce que la disette aurait fausse la

moyenne. * - /« ^

a. A Paris le kilogramme de pain blanc a valu en moyenne 85 cent. 1/2 de tS30 à

18Î4 ; il a valu de 1865 à 1869 37 cent. 3/4.

3. En 1846, première année de cette sUlistique, la population urbaine rcprésentaie

24.4 p. 100 delà population toUle ; en 1866, elle représcnUit 30.4 p. 100.

4. En 1820-1822, méteil 10.3 millions d'hectolitres, seigle 27.3, sarrasin 17,- en 1867-1869, méteil 8. 3 millions, seigle 26, sarrasin 19. 3.

5. 1.15 quinUl par an et par tôte en 1831-1833, et 2.43 quintaux en 1867.1869.

898 HÈSVUk ET CONCLUSION

La slatislique, qui a essayé à plusieurs reprises de calculer la consommation de la viande en France, bien imparfaitement assurément, indique cependant un accroissement qui n'est pas douteux, quelle qu'en soit la quantité précise : 17 kilogrammes par tête et par an en 1812, 25 en 1862. Elle fournit des données plus certaines, fondées sur Toctroi, pour les villes de plus de 10,000 habitants : 50 kil. 7 par tête et par an en 1816 et 57 kil. 5 en 1867 ; ajoutez que, dans Tintervalle, la population de ces villes avait plus que doublé « . Le consommateur payait sa viande plus cher, si Ton en juge d'après la série des prix du marché de Poissy où le kilogramme de bœuf, haussant ou baissant suivant les périodes, a valu en moyenne 1 franc en 1810-1812 et 1 fr.33 en 1865-1867.

La consommation du vin a varié suivant les récoltes. En somme elle s'est accrue. De 1801 à 1808, période favorable, elle a été de 156 litres par tête; de 1830 à 1858, elle est tombée à 100; mais, de 1866 à 1869, elle s'est relevée presque à 200.

La consommation de Talcool, dont l'utilité est plus contestable, a triplé de 1830 à 1866 *. Celle du sucre a passé de 1 kil. 330 par tête en 18171821 à 6 kil. 800 en 1867-1869 ; celle du café, qui n'était que de 0 kil. 279 en 1837-1846, a monté à 1 kil. 300 en 18661869'.

La consommation du tabac, toute de luxe, a doublé de la fin du premier Empire à la fin du second ^.

Pour le vêtement et Tameublement, nous citerons le coton dont |W [ la consommation s'est élevée de 1/2 kilogramme en 1816-1820 à (y \ plus de 2 kilogrammes en 1867-1869'. Sans doute il a fait reculer le chanvre et le lin, mais c'est précisément parce qu'il correspondait mieux aux besoins et aux ressources de la masse des acheteurs. II n'a pas fait reculer la laine qui, si Ton accepte les calculs un peu hypothétiques des statisticiens, aurait fourni à la consommation individuelle 1 kil. 1/2 par tête en 1812 et 3 kil. 1/2 en 1860 •.

Le déplacement des personnes a beaucoup augmenté ainsi que le transport des marchandises . La statistique des chemins de fer enregistrait 6,378,000 voyageurs en 1841 et 111,163,000 en 1869, dont plus des trois quarts étaient des voyageurs de troisième classe. Sans doute le réseau s'était étendu. Cependant la fréquentation sur les routes