LIVRE ni. --* DBVXlin PARTIE. — CHAHTRB

i^Oiume en Bourgogne, en Berry, la senritude s'était maintenue, sous ses farmes diverses, avec le moins d'opposition (I). Ces abolitions iditardées du servage, toutefois, n'ont pas alors grand mérite*; le véritable progrès réside dans ce qui fut fait pour la liberté du travail et du patrimoine, pour rafiranchis-> seiAent économique.

Après ces désastres répétés, partout la seigneurie cherche à rétaldir dans son sein le travail. On la voit bien, çà et là, fouillant ses terriers et mettant à l'oBuvre sea sergents et ses feudistes pour récupérer ses droits empiètes, annuler ses renoncialions, donner à ses titres une validité nouvelle ; mais on la voit, surtout, s'ingénier à attirer la population sur ses domaines et le labourage dans ses terres. Ici elle affranchit les personnes, ailleurs le sol ou la culture, de toute part elle provoque la production. Or, dans les contrats qui s'écrivent, dans les transactions nombreuses que dicte ce besoin de raviver les campagnes en friche et sans habitants, ce n'est pas la main-morte seule, c'est presque le seignorat lui-même qui disparait. Les seigneurs qui convient, on pourrait dire qui supplient le laboureur de venir habiter et rouvrir leurs ténements, ne pensent pas à reconstituer entre eux et lui leurs anciens rapports décriés : c'est par les rapports de libre conduction qu'ils le tentent ; bien plus, par des conductions de nature non à lui donner seulement les attributs principaux, mais à lui montrer la plus apparente perspective de la propriété. Avant ^toute condition, avec un empressement qui atteste combien ils ont peur que Tappàt semble minime, ils lui offrent la possession même du fonds. Une portion de fruits et des services encore nécessités par les habitudes ou par les conditions économiques communes, voilà l'unique part qu'ils se réservent. Entre eux et lui plus de seigneurie proprement dite ; la tenure

(1) Ainsi les affranchissements des poesU de Fancogney, en 1424, d'Issou- ^Utt, en 1423, de Meliua-snr-Yèvre, en 1430, de Dampierre, en i486, etc

260 HISTOnE DES CLASSES RURALES EN FRANCE.

sera une propriété yéritable, seulement une propriété mipleine, grevée. De même qu'il n'existe plus à vrai dire de vasselage, on ne verra plus ni poeste ni hommes de poésie.

Et de fait, ces laboureurs ne sont plus les couchams et levants que le seigneur justiciait jadis. Ce sont des individus sans relations antérieures avec lui, appelés de partout indistinctement. Hosies nouveaux, venant de leur gré porter leur travail, ils veulent prendre de la terre une possession plus entière et plus incommutable. De l'ancien système des liens sociaux, grâce à ces nécessités de la classe dominante elle-même, il ne reste ainsi qu'une sorte d'imitation de la direciité du fief. Cette seule dépendance s'accorde désormais aux convenances de tenanciers se sentant si indispensables ; et encore, à la condition que, dans le domaine-utile qui leur sera remis, se confondront tous les anciens titres de prélèvements autres que celui de propriété pure; tout à l'heure on verra les légistes et les praticiens consacrer, par le droit, cette destruction de la vieille hiérarchie par les faits.

Quant aux vilains qui ne sont pas en position d'entrer dans des engagements semblables, il leur est alors facile de faire effacer comme sans objet nombre de redevances. Il est remarquable, notamment, avec quelle assurance ils répondent par la désuétude au seigneur qui les réclame. Or, cette prescription d'un nouveau genre les corps de judicature la sanctionnent presque toujours quand le débat vient devant eux, tant est maîtresse des esprits l'idée d'autres rapports sociaux ; le seigneur lui-même l'admet finalement, tant les besoins d'où cette idée découle le dominent (1). Lorsque le lien de sujétion n'a pas élé détruit, il s'est donc effacé sous la pression des choses, sans que nulle part on ait pu sérieusement viser à le refaire. Sciemment ou malgré soi, on est allé par tous chemins à la

(tj On CD DeUt Vftir ii«

Fioid insér#p .«, j . «*«""P'« «'»'"» *"« transaction relative i Fay-le- ' ■ ' * *"* ^""«'e» de la Soe. acad. dt la Baute-Loire, t. XVIII.