INTÉRIEUR DE LA CATHÉDRALE DE TOLÈDE BIEUSE

Élevée en 1227 par des architectes français venus de Normandie. Les guerres de religion con-

tribuèrent donc grandement à frapper d’impuissance l’expansion française au seizième siècle. Cependant le désir de ne pas se désintéresser des découvertes lointaines sub-

sistait et le règne de Henri IV marqua une reprise qui devait aller se développant.

sous Richelieu, sous Mazarin, sous Colbert et jusqu’à la période des grands revers de la fin du règne de Louis XIV. Ce fut l’époque du grand effort colomisateur et civilisateur sous l’Ancien régime. | | Comment exprimer ce qu’il a fallu de courage, d’énergie, d'endurance, de persévérance acharnée à cette France de Henri IV, de Champlain, du Père Joseph,

plus abominables et les plus

nn. Put

INTRODUCTION

d’Isaac de Razilly, de nos grands ministres, pour s’obstiner contre vents et marées à réaliser l’œuvre d’expansion mondiale, que ce fût aux Indes, en Amérique, au Cap, vers le Pôle Nord, aux Açores, au Brésil, en Guyane, à Java? Et cela, tandis qu’elle trouvait partout les voies de la mer barrées par les Espagnols, les Portugais, les Anglais, les Hollandais, par des bandits atroces comme ce Féarne, par des fourbes doucereux comme cet ambassadeur Edmonds, alors qu’elle se heurtait à l’inertie de l’opinion, à l’insuffisance des ressources, à l’incohérence des lois, aux vents contraires, aux distances infinies et à tous les périls de la mer? Quand on relève les pièges perpétuellement tendus, les contrats frauduleux, les guerres improvistes, les trahisons, les désertions, les corruptions, les morts par famine, par abandon, par ignorance, les disparitions innombrables dans l’océan muet, quand on repasse tant d’heurs et de malheurs contradictoires, on ne peut que s’étonner d’un tel élan, de tant d’espérance contre toute espérance. L’œuvre se réalisa cependant, s’éleva par soi-même et jeta de par le monde des bases si robustes que, trop souvent abandonnées, elles furent sans cesse reprises et restent en somme indestructibles. L’histoire blâme les fautes commises ; mais il faudrait dire aussi que les erreurs ne sont pas toutes imputables à la volonté humaine, et qu’elles venaient aussi de fatalités essentielles auxquelles rien ne pouvait parer.

| sr Rn COLONISATRICE VICTIME DES ERREURS Le dix-septième et le ET DES MÉTHODES MÉTROPOLITAINES dix-huitième siècle souffrirent d’un autre mal bien souvent reproché aux plus grands de nos ministres colonisateurs, Richelieu et Colbert. Il s’agit de cette étroite conception économique qui réservait à la mère patrie ou aux compagnies privilégiées, le monopole du commerce, système connu sous l’appellation technique de « pacte colonial », avec ses suites fatales, la stagnation économique, la disparition de la main-d’œuvre, la traite des noirs, etc. Le mal ne fut pas spécial à la France. La première idée poussant à l’expansion sur les terres nouvelles fut, on le sait, un rêve de fructueuses et lointaines exploitations, selon le dicton trop répété même de nos jours : « une colonie doit payer », alors qu’une colonie ne doit pas être considérée n1 traitée comme une ferme.

Les recherches de M. de La Roncière nous ont appris que si Christophe Colomb s’embarqua, ce fut pour trouver et recueillir, sur un autre revers du monde, le « fabuleux métal ». Cette conception initiale surplombe la fondation de la plupart des établissements européens sur le continent américain de même que l’espoir

HISTOIRE DES COLONIES FRANCAISES : AMÉRIQUE

d’un commerce plus direct avec les Indes et avec la Chine inspire les circumnavigations portugaises.

Incontestablement, ce sont nos Français : J. Cartier, Champlain, Lescarbot qui, les premiers, eurent le sentiment que le sol et la population indigènes étaient les véritables richesses coloniales, et qu’un établissement de pêcheries, de pelleteries, de production agricole, en un mot la mise en valeur d’un pays neuf, était d’un tout autre avenir que les trésors miniers captés par une impitoyable fiscalité.

Ceci dit, il faut reconnaître que c’est la recherche de ces trésors qui entraîna les esprits d’abord, et la première entreprise colonisatrice périt ou faillit périr par ses tares inhumaines, la destruction de la population indigène, la tyrannie exercée sur la colonisation et sur l’entreprise particulière, la rigidité du monopole suscitant la flibuste et, pour couronner le tout, la traite des noirs, abominable reprise de l’esclavage antique.

| Poe se COLONIALE DE L'ANCIEN RÉGIME ENTRA- L’empire colonial VÉE PAR LES GRANDES GUERRES EUROPÉENNES français s’écroula l’un des premiers. D’autres raisons, et des plus graves, contribuent à expliquer ce rapide avortement. Au Moyen Age, la France s’était constituée dans les cadres de la féodalité dont la vaste et souple hiérarchie lui avait assuré une remarquable unité. Quand la royauté, de concert avec la bourgeoisie des villes, eut entrepris de ruiner le système seigneurial, la France, comme une glace jetée par terre, se brisa, et la constitution d’une nouvelle unité fut la tâche que dut s’imposer le pays ; il eut à évoluer de l’unité féodale à l’unité royale. À cette tâche, l'énergie dynastique et l'énergie nationale se consacrèrent pendant de longs siècles, et on ne peut dire même qu’elle soit entièrement achevée. Car une double difficulté, à la fois intérieure et extérieure, s’opposait à une entière et prompte réalisation : c’était, au dedans, la résistance désespérée de la noblesse apanagère et, au dehors, l’opposition des puissances voisines, convoiteuses des provinces limitrophes, et effrayées par la puissance grandissante du nouvel empire. Lutte pour la vie à laquelle il fallait tout sacrifier. L’histoire de la France européenne devient ainsi une longue et douloureuse marche à la centralisation et aux limites naturelles, seuls gages futurs d’une formation complète et d’une absolue sécurité. La centralisation fut assurée par un processus sans recul ; quant aux limites naturelles l’ambition de les obtenir fut l’objet de guerres sans cesse renouvelées où la France jouait chaque fois son

va-tout.

À la tête des puissances qui s’opposaient à la croissance française, il s’en trouva

INTRODUCTION

deux, toutes deux ses rivales, à la fois en Europe et dans les mers lointaines, la Maison d’Autriche-Espagne et l’Angleterre. Aïnsi le problème national ne faisait qu’un avec le problème colomal. Et, par un surcroît de complications, il se trouvait que la plus importante, la plus convoitée des limites naturelles, celle qui couvrait Paris, c’est-à-dire la frontière du Rhin, était, en même temps, sous la dépendance de l’Autriche et sous la jalouse surveillance de l’Angleterre.

Les grands hommes d’État français, depuis Henri IV jusqu’à Louis XIV, se battirent pour le Rhin contre la Maison d’Autriche. Ils la vainquirent sans obtenir tout

CHATEAU DE STUTTGARDT Construit sur le type de Versailles.

le Rhin et cela parce que, dès que cet adversaire de la France qui occupait les Pays-Bas commença à fléchir, l’Angleterre entra en lice. Cette puissance se Jia d’abord, puis se substitua à l’Autriche et à la Hollande pour prononcer le veto de la Barrière. Ainsi les quatre grandes guerres du dix-septième et du dix-huitième siècle (quatre guerres qui n’en font qu’une et qui pourraient s’appeler la guerre de deux cents ans) se poursuivirent de 1610 à 1814. Engagées par Henri IV, conduites avec des succès divers par Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, la Révolution et Napoléon, ces infinies hostilités eurent pour résultat de constituer l’Unité française, exception faite pour le cours du Rhin. Et l’Angleterre pensa couronner la victoire finale des grandes coalitions européennes sur la France par un coup de maître, au traité de Vienne, quand, avec la tortueuse complicité de Talleyrand, elle établit, sur la rive gauche du Rhin, la Prusse et l’Allemagne nordique. Il lui semblait que toutes précautions étaient prises contre l’extension dangereuse

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AMÉRIQUE

de l’Empire français sur les terres formant pour lui une puissante garantie militaire, par l’habile manœuvre qui dressait l’une contre l’autre les deux puissances continentales, France et Allemagne. Elle ne s’apercevait pas, selon que M. Thiers le prédit en 1870, qu’elle serait la prochaine victime d’une Allemagne ambitieuse et surgonflée reprenant, dans le monde économique, la position prépondérante qu'avait occupée jadis la finance des Fugger et le commerce de la Ligue hanséatique.

La victoire conjuguée des grandes puissances continentales et de la plus grande puissance maritime, l’Angleterre, eut un autre résultat plus directement encore profitable à celle-ci : la France, obligée de consacrer toutes ses forces à la cause de son unité continentale, manqua des ressources nécessaires pour défendre son empire

colonial et elle l’abandonna, en quelque sorte, sans marine, sans soldats, sans .

vigueur, sans espérance, jusqu’au jour où Napoléon, jetant à l’eau le reste de la cargaison, céda pour quelques écus la Louisiane aux États-Unis. L’œuvre coloniale de l’Ancien régime était anéantie. L’Angleterre en avait saisi la partie la mieux située et la plus fructueuse.

*EXPANSION CIVILISATRICE FRANÇAISE EN EUROPE ET DANS Le tableau de

LE MONDE AU DIX-SEPTIÈME ET AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE l’histoire de la

première expansion française sous l’ancien régime serait d’une philosophie par

trop décourageante si l’on n’en considérait que l’une de ses faces et si l’on n’en-

visageait, du même coup d’œil, un autre aspect des choses infiniment plus réconfortant et plus glorieux.

Par la guerre de deux cents ans, non seulement l’unité française était constituée, mais, si la colonisation française avait subi un grave échec, l’expansion civilisatrice de la France en Europe et dans le monde entier avait pris, durant ces siècles héroïques, un incomparable développement. La France, obligée de concentrer ses forces sur le continent, faisant de l’Europe le champ principal de son activité militaire, politique, économique, mise dans la nécessité d’y recruter des alliés, des appuis, des clients, recourut, comme d’instinct, à la méthode d’expansion par influence et par contre-civilisation qui avait été la sienne dans les premiers siècles de son histoire. À ses portes, la Belgique, l’Allemagne, l’Autriche, l'Italie, un peu plus loin les pays du Nord, et l’Angleterre elle-même sous les Jacques et les Charles, se trouvèrent ainsi entraînés dans son orbite, moins peut-être encore par ses victoires et par ses subsides, que par ses exemples, son éloquence, sa raison, ses mœurs. Gallia capta ferum victorem cepit. De même que la France féodale avait su conquérir une véritable hégémonie intellectuelle et morale, de même la