VICTOR LIOTARD

LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

ES VISÉES DE LA FRANCE La France naturellement surveillait avec atten- DANS LE HAUT-NIL. tion un problème qui, se rattachant à la question d'Égypte, restait toujours en suspens. Dès 1890, les instructions données à Liotard par Brazza se précisaient dans des instructions dont la lettre du 5 février 1891 adressée à l’administrateur de Brazzaville : « Quant à notre action vers le Nord-Est le simple fait de pousser de ce côté nos explorations jusqu'aux affluents du haut Nil a une importance considérable. » Cette orientation s’accentua en 1893, alors que M. Delcassé était sous-secrétaire d’État des Colonies, et elle fut particulièrement marquée par M. Sadi Carnot, président de la République, qui s’intéressait beaucoup aux questions africaines.

ONTEIL COMMANDANT SUPÉ- Le président Carnot avait vu dans toute RIEUR DU HAUT-OUBANGUI son ampleur le plan français d’action sur le Nil tel qu’il devait être engagé plus tard — trop tard — après sa mort. Le 26 mai 1893, trois semaines après que Monteil avait été désigné pour l’Oubangui, il avait entretenu des questions africaines Casimir Maistre, qui venait de conduire la mission du Congo au Niger par le Chari et la Bénoué. En présence du prince Auguste d’Arenberg, Sadi Carnot avait interrogé avec précision de ce sujet le jeune explorateur, à peine revenu de sa longue et dure mission et, en 1894, c’est sous son influence personnelle, que M. G. Hanotaux, non parlementaire, mais chargé du service des protectorats au quai d'Orsay, fut appelé au ministère des Affaires Etrangères. Monteil, en particulier, fut chargé d’organiser les postes français de l’Oubangui. Le haut Oubangui constituait désormais un territoire autonome détaché du Congo français et Monteil prenait le titre de Commandant supérieur du haut Oubangui. L’exécution du projet parut s’engager. Le 10 juin 1893 le commandant faisait partir de France le premier échelon de sa mission, placé sous les ordres de son second, le capitaine Decazes, ancien compagnon de Brazza ; à la fin d’août partait le capitaine Julien avec un second échelon. Personnel et matériel allaient monter en toute hâte dans l’Oubangui. Le plan avait été envisagé comme pouvant se réaliser progressivement tandis que la question du haut Nil n’était pas soulevée. C'était une question de rapidité et de discrétion, comme l’avaient été tant d’autres questions africaines, Puisque le Soudan égyptien était terra nullius et que les visées d’annexion de l’Angleterre se lisaient dans toute sa politique récente, la France qui avait toujours été et qui restait fidèle au principe de l’intégrité de l'Égypte et de sa suzeraine la Turquie, était fondée à chercher ses contacts avec le Nil même, pour le jour du règlement final ; en même temps, elle allait défendre ses

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

positions contre les entreprises de l’État indépendant du Congo qui, débordant au Nord de ses frontières conventionnelles, tentait de s’insinuer entre l’Angleterré et la France dans le Bahr-el-Ghazal et jusque dans l’Est du bassin du Tchad. Ainsi pourrait être réparée, dans une certaine mesure, la faute commise par la défaillance française de 1881 en Égypte et reprise

ù à : ù si :

EI LL D ga pm notre intervention dans l’affaire égyptienne. L Ze CN DLL += — La conception de ce plan était hardie. PS LE LL Z # : , , e CA RÉ — æ# Malheureusement l'exécution ne fut pas “ PC. AG. 7 poussée avec la même décision. Le com- ? HE 2 Te mandant Monteil avait rapidement achevé RE , les préparations de sa mission et il allait HE TA LV A ul Wv s’embarquer le 10 octobre 1893 pour

rejoindre ses premiers échelons. La veille de son départ arriva à Paris un télégramme de Brazza, commissaire général du Congo, disant que les Belges de l’État indépendant du Congo menaçaient d’employer même la force pour empêcher la mission Monteil de gagner l’Oubangui et conseillant de surseoir au départ du commandant. C'était la conséquence des incidents locaux du haut Oubangui, on en prit texte pour ajourner le départ : Monteil fut envoyé à Berlin pour négocier avec les Allemands la nouvelle frontière du Cameroun.

L'OUBANGUI (D’après un croquis de Ch. Castellani).

L' CAPITAINE DECAZES DANS Pendant qu’à Paris les diplomates de l’État

LP HAUZ-OUBANGUE indépendant essayaient d’endormir notre vigilance par l'offre vague d’une collaboration sur le Nil en dehors des Anglais, là-bas le second de la mission Monteil, le capitaine Decazes, avait, à la fin de 1893 et au début de 1894, la tâche délicate et pénible de soutenir nos droits en face des entreprises des agents de l’État indépendant. Du poste des Abiras il dirigea une expédition contre les Boubous qui avaient assassiné M. de Poumayrac et fit reconnaître la région, la Kotto, le M’bomou, le Chinko, les pays Sakkaras par les officiers et fonctionnaires qui en petit nombre maintenaient là-bas notre situation. Tous attendaient l’arrivée de Monteil et l’ordre d’avancer. Ils ne recevaient de Paris que l’instruction d'éviter les incidents dans les territoires contestés et d’attendre les résultats des conversations diplomatiques de Paris et de Bruxelles. Celles-ci n’avaient encore abouti qu’à un protocole signé le 20 mars 1894, disant que les deux gouvernements, français et belge, « s’efforceraient de résoudre au moyen d’une négociation directe

LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

le différend territorial » et nommeraient des délégués chargés de rechercher les bases d’une entente et qu’en attendant des ordres télégraphiques, prescriraient aux agents sur place de respecter réciproquement leurs positions.

ANGLETERRE INTRODUIT L'ÉTAT INDÉPENDANT DANS Tous ces mouvements LE BASSIN DU NIL : CONVENTION DU 12 MAI 1894 avaient été suivis avec attention à Londres; pour parer aux deux dangers, la politique britannique s’avisa de neutraliser l’un par l’autre en introduisant l’État indépendant du Congo, dans le bassin du Nil et en faisant de lui une sorte de tampon entre ce bassin et les ambitions françaises. Ce fut l’objet d’une convention anglo-congolaise du 12 mai 1894 dont la publication soudaine vint troubler la sérénité et la confiance du gouvernement français. Par cette convention, la Grande-Bretagne donnait à bail au souverain du Congo, pour être occupée et administrée par lui pendant la durée de son règne, la rive gauche du Nil depuis Mahagi sur le lac Albert jusqu’à Fachoda, ainsi que la partie du bassin du Bahr-el-Ghazal limitée à l’ouest par le 25° méridien et au nord par le 10° parallèle. À la mort de Léopold II, une partie des territoires ainsi cédés, comprise entre le Nil et le 30° méridien, ferait retour à l'Angleterre, tandis que l’État du Congo (ou ses ayants droit) resterait propriétaire ou locataire emphythéotique de toute la portion du bassin du Bahr-el-Ghazal comprise entre le 25° et le 30° méridien. De plus, était cédée au Congo belge une route de 25 kilomètres de largeur entre la frontière la plus proche de l’État, et Mabhagi sur le lac Albert. En retour de ces concessions, l’État du Congo donnait à bail à l’Angleterre une bande de terrain de 25 kilomètres de large longeant sa frontière Est et allant de l’extrémité Sud du lac Albert-Édouard à l’extrémité Nord du Tanganyka sur une longueur d’environ 2 degrés et demi : par cette dernière clause l’Angleterre pensait faire tomber le seul obstacle qui pouvait s’opposer même après que le Congo portugais eût été définitivement séparé et coupé de la colonie de Mozambique à l’établissement de la voie ferrée britannique du Cap à Alexandrie. Cet accord faisait du Congo « le mandataire de la politique britannique et l’introduisait comme tenancier de l’Angleterre dans le bassin du Nil ». | La première protestation vint de l’Allemagne. Elle s’était laissé mettre hors du bassin du Nil. Mais elle ne pouvait admettre une bande de territoire anglais au lieu de l’État indépendant comme frontière occidentale de sa colonie qui eût été ainsi entièrement entourée de territoires britanniques. Dès le mois de juin satisfaction lui était donnée et la bande de 25 kilomètres annulée.

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

A RÉACTION FRANÇAISE. — DIS- Pendant que des négociations suivaient L COURS DE M. G. HANOTAUX Jeur cours et que notre diplomatie s’employait loyalement à chercher une formule d’entente, un fait grave s’était produit : l’État indépendant traitait sans nous et contre nous avec l’Angleterre, il obtenait de cette puissance, qui n'avait aucun droit sur eux, certains des territoires qui étaient en litige diplomatique entre lui et nous ! Bien plus, il violait le droit de préférence reconnu à la France en cédant en échange une bande de son propre terrain à une tierce puissance, l’Angleterre.

Que n’avait-on marché plus vite et donné l’ordre à Monteil de se porter sur les lieux? Les sentiments français se traduisirent par une interpellation développée, le 7 juin 1894, devant la Chambre des députés par M. Eugène Étienne et qui affirma l’unanimité française devant ce coup de surprise. M. Gabriel Hanotaux venait d’être nommé ministre des Affaires étrangères dans le cabinet Charles Dupuy ; il exposa avec une énergie émue la position du gouvernement français et l’excellente thèse juridique sur laquelle elle était fondée. Il énuméra les firmans ottomans en vertu desquels la souveraineté de l'Égypte avait été étendue sur le Soudan et rappela les traités qui avaient garanti l’intégrité de l’Empire ottoman. C'était alors l’un des principes fondamentaux de notre politique extérieure, celui que nous avions soutenu dans les affaires d'Égypte, de Tripoli, etc. La France avait toujours été fidèle à ce principe. Elle n’avait pas voulu le sacrifier même aux offres que l’État indépendant du Congo lui avait faites deux ans auparavant en faisant briller à ses yeux un partage possible du Soudan égyptien. Ces avances qui révélaient le double jeu de la tentative congolaise misant à la fois sur la chance de l’Angleterre et sur celle de la France, M. Gabriel Hanotaux les mit en pleine lumière et il déclara avec un parfait sang-froid qu’aux yeux de la France la convention comportant concession à bail et cession de terrain était nulle et non avenue.

Son langage, empreint d’énergie et de loyauté et qui prouvait que la longanimité française ne pouvait supporter plus longtemps la désinvolture des signataires de l’accord anglo-congolais, recueillit l’adhésion de la Chambre qui affirma, dans un ordre du jour précis, sa confiance dans le gouvernement pour faire respecter nos droits en Afrique. Le vote avait été rendu à l’unanimité, sauf les voix de quelques socialistes restés avec M. Jaurès dans l’abstention.

Cette fois des actes allaient suivre les paroles. Sur l’insistance de M. G. Hanotaux le Parlement vota un crédit de 1 800 000 francs « pour renforcer nos postes sur le haut Oubangui et les relier à la côte par des communications télégraphiques et fluviales ». Un décret du 13 juillet 1894 signé par M. Delcassé, ministre des

M LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

Colonies, plaça le haut Oubangui et les territoires situés à l’Est d’une ligne allant de Bangui au point où le Logone est coupé par le 10° parallèle sous les ordres d’un commandant supérieur correspondant directement avec le ministre des Colonies, mais communiquant le double de ses rapports au commissaire général. C'était la mission de nouveau confiée au lieutenant-colonel Monteil. I1 recevait enfin l’ordre d’embarquement et, le 16 juillet, il quittait la France pour aller prendre avec des renforts le commandement de la mission dont il avait été chargé un an auparavant et dont l'incertitude gouvernementale avait si longtemps retardé le départ. Devant la volonté expresse du Parlement cette mission, dans son cadre d'exploration extensive, allait-elle enfin s’accomplir ?

| Lo Re FRANCO-BELGE En Angleterre et en Belgique la position prise

DU 14 AOÛT 1894 par la France donna lieu à une tentative d’intimidation qui n’a pas été connue du public. Lord Dufferin, alors ambassadeur d’Angleterre à Paris, eut une entrevue des plus pénibles avec M. G. Hanotaux et comme en 1830, lors de l’expédition d’Alger, parla de regagner Londres en faisant le geste de tirer de sa poche une lettre de rappel. La bonne grâce mutuelle des relations personnelles reprit vite le dessus, et le roi Léopold fut abandonné à lui-même. Le roi avait compris de son côté l’étendue de sa faute et l’incident fut le point de départ d’une modification complète de ses relations avec la France qui, dès lors, furent empreintes d’une parfaite entente et cordialité. Le 14 août 1894, MM. Hanotaux, ministre des Affaires étrangères et Haussmann, directeur au ministère des Colonies, pour la France, Devolder et le baron Goffinet, délégués de l’État indépendant, signèrent à Paris une convention stipulant que la frontière du Congo français et de l’État indépendant serait constituée par le M’bomou jusqu’à sa source et ensuite par la ligne de partage des eaux du Congo et du Nil jusqu’au 30° Est de Greenwich : les postes fondés par l’État indépendant au nord du M’bomou revenaient donc à la France. À partir du point où la ligne de partage des eaux est coupée par le 30° Est de Greenwich la frontière devait suivre ce méridien jusqu’au 5° 30’ de latitude Nord et enfin longer vers PEst ce parallèle jusqu’au Nil. L'État indépendant s’engageait à renoncer à toute occupation et à n’exercer à l’avenir aucune action politique à l’Ouest et au Nord de la ligne ainsi déterminée. Cette ligne laissait d’ailleurs aux Congolais l’enclave de Lado sur le Nil. Elle ne devait leur servir à rien : si le capitaine Chaltin occupa Redjaf le 18 février 1897, l’expédition envoyée sous les ordres du commandant baron Dhanis et qui visait Fachoda se heurta en avril 1897 à une révolte

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

. des troupes congolaises qui l’obligea à battre en retraite vers Stanley-Falls. Tous les efforts furent impuissants. L'Etat indépendant n’avait plus rien à espérer sur le Nil, et une convention anglo-congolaise du 9 mai 1906 ne fera, plus tard, que consacrer le retrait définitif du drapeau bleu des territoires nilotiques dont la possession avait hanté les rêves de Léopold II.

A MISSION MONTEIL DÉTOUR- Cette convention franco-belge de 1894, NÉE VERS LA CÔTE D'IVOIRE qui assurait définitivement nos frontières et nos bons rapports avec l’État indépendant du Congo et par suite avec la colonie belge qui lui a succédé, écartait cet État de notre route et nous ouvrait l’accès au Nil. L’alerte qu’elle achevait heureusement aurait dû déterminer de notre part une action rapide et forte dans cette direction. Mais de nouveau l’élan, pour des raisons qui n’ont jamais été expliquées clairement, fut brisé. Le lieutenant-colonel Monteil était arrivé le 7 août 1894 à Loango avec plusieurs officiers et des renforts quand il reçut, le 22 août, un câblogramme du ministère des Colonies qui lui annonçait la conclusion de l’accord franco-belge, et, contrairement au vote du Parlement, l’envoyait avec la plus grande partie de ses effectifs à la Côte d’Ivoire pour combattre notre vieil et redoutable adversaire Samori et secourir la ville de Kong investie par les sofas de l’almamy. On supprimait tout simplement, par un coup d’autorité, la mission Monteil vers le Nil! Là haut, dans l’Oubangui, le commandant Decazes, que Monteil avait envoyé en échelon d’avant-garde et qui devait être son second, réoccupait avec ses collaborateurs les postes de Bangassou et de Rafaï évacués par les agents de l’État indépendant et s’attachait à rallier à nous les populations de la rive droite du M’bomou. Il continuait la pénétration lente au Nord-Est, que Liotard avait engagée et conduite avec tant de tact et de succès. L’éventualité d’un conflit n’était-elle pas écartée? Du moins, la direction sur place fut de nouveau confiée à Victor Liotard, nommé gouverneur des colonies et qu’un décret du 20 octobre 1894 appelait aux fonctions nouvelles de commissaire du gouvernement dans les territoires français limités à l’Ouest « par une ligne allant de Bangui à El-Facher », la capitale du Darfour, et il s’embarqua immédiatement pour rejoindre son poste. Mais, des quatre compagnies de tirailleurs que Monteil devait emmener, deux seulement étaient montées au M’bomou. « L’éventualité d’un conflit étant écartée, disait de nouveau M. Chautemps, ministre des Colonies, à la Chambre, le 2 mars 1895, il n’y avait plus à diriger vers le M’bomou que les effectifs suffisants pour occuper les postes que les autorités congolaises allaient nous remettre. »