LE MARÉCHAL PÉLISSIER

Ro ) L'ALGÉRIE SOUS LE SECOND EMPIRE (1851-1870)

et ses subordonnés, pour échapper aux éclats de ses terribles colères, se gardaient bien d'imprimer aux choses de la colonie une impulsion qu’il était incapable de leur donner. »

Pélissier avait d’excellentes intentions et des idées très sages, les idées d’un élève de Bugeaud. Dans une circulaire du 16 avril 1861, il faisait appel à la concorde des autorités civiles et militaires : « Le gouvernement de l’Algérie, disait-il, a une mission essentiellement civile, il ne déviera pas de ce but entre mes mains. » Quoique la récolte de 1861 eût été fort mauvaise, le commerce, l’industrie, l’agriculture prirent un certain essor. L’Algérie figura avec honneur à l’Exposition universelle de Londres en 1862 ; on déclara que sa section était la plus intéressante avec celle de l’Australie par le nombre, la variété, la beauté des produits. Pélissier demanda et obtint un crédit de 2 500000 francs pour achever la construction de la voie ferrée d’Alger à Blida, qui fut ouverte au trafic en 1862. La Compagnie qui s’était constituée en 1860 en vue de la construction et de l’exploitation du réseau algérien s'étant montrée impuissante à remplir ses engagements, ce réseau fut rétrocédé à la Compagnie Paris-Lyon-Méditerranée par la loi du 7 avril 1863 ; la concession devait avoir une. durée de 99 ans, la Compagnie recevait une subvention de 80 millions et une garantie d’intérêt pour 80 autres millions.

Pélissier était nettement partisan de la colonisation ; ses vues en cette matière étaient celles de Bugeaud. Dans un banquet au gouvernement général, un des convives ayant porté un toast au vainqueur de Sébastopol, le maréchal répondit : « Il est une œuvre aussi méritoire et non moins difficile peut-être que de prendre Sébastopol : c’est de développer par la colonisation les éléments de prospérité de l’Algérie. Cette œuvre, j’aspire à l’accomplir et si j’y réussis comme je l’espère, j’aurai réalisé le plus cher de mes vœux. » Un jour, on le vit donner un exemple singulier et qui touchait presque au scandale ; des pétitions circulaient contre les projets de royaume arabe qu’on prêtait à l'Empereur : le gouverneur général sortit de son palais à pied, en grand uniforme, et alla rue Bab-Azzoun signer la pétition, pour montrer par un éclat public quelles étaient ses préférences.

La question foncière se posait à nouveau si l’on voulait poursuivre et développer la colonisation européenne. Le cantonnement paraissait fournir la solution cherchée ; tout en laissant aux indigènes une quantité de terres plus que suffisante, en fixant sur les terres leurs droits jusque-là mal définis et qui les mettaient à la discrétion des chefs, en constituant sur ce qui leur était laissé la propriété familiale, on en aurait prélevé une part, qui eût pu être concédée ou vendue aux Européens ; jusque-là, le cantonnement était pratiqué en vertu de simples instructions adminis-

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

tratives et l’absence de toute disposition légale n’était pas sans occasionner de multiples difficultés. L’opération ne portait d’ailleurs que sur les terres collectives et laissait de côté les propriétés privées, dont la consistance restait assez mal déterminée. Il importait de combler cette lacune. Une commission, instituée par un arrêté du gouverneur général du 27 mai 1861, prépara un projet de décret : « La plupart des discussions qui ont eu lieu sur le cantonnement des tribus, disait Pélissier au Conseil supérieur du gouvernement, ne reposent guère que sur des malentendus. On prête aux indigènes des droits et une nationalité auxquels ils n’ont jamais songé. Aujourd’hui même, les tribus sont étrangères aux doctrines qui ont cours sur la propriété du sol affecté à leurs labours et au pacage de leurs troupeaux. Au lieu de s’appesantir et de discuter sur des nuances de forme, 1l faut dire : l'Algérie renferme près de 20 millions d’hectares cultivables, elle n’a que 3 millions d’habitants, la propriété y est généralement sans valeur, frappée d’immobilité, de mainmorte. D’immenses parties du territoire sont incultes, couvertes de bois ou de broussailles, composées de terres vagues qui, à toutes les époques et dans toutes les législations, ont été considérées comme vacantes et sans maîtres. La population souffre de cette situation digne des temps barbares qui lui ont donné naissance et dont elle perpétue la durée ; nous lui devons un meilleur sort. Il faut dire encore : tout nous commande de fixer en Algérie une population européenne nombreuse et forte, d’abord pour transformer le sol, ensuite pour le conserver. Et comme il peut y avoir place pour tout le monde, sans sacrifier absolument aucun intérêt à un autre, il faut, de toutes les exigences qui se produisent, faire une cote mal taillée, donner en père de famille la terre à celui qui est à même d’en tirer parti ; en assurer la propriété incommutable à celui qui a déjà su la mettre en valeur; à défaut, offrir de justes compensations, faire entrevoir à chacun les moyens d’améliorer sa situation, en se défiant toutefois des velléités cupides qui s’agitent autour de l’administration. Enfin il importe d’atteindre ces résultats par les moyens les plus simples, les plus expéditifs, les plus économiques ; ceux-là seront toujours les plus justes. Nous devons de plus faire en sorte d’augmenter parallèlement le rendement de la terre par les améliorations dont elle est susceptible et par de grands travaux publics ; faire que 10 000 hectares, qui à présent peuvent à peine nourrir 500 familles, en reçoivent 2 000, au moyen de desséchements, d’aménagements des eaux, d’exploitations de bois, de sondages artésiens, d’ouvertures de routes, de créations de centres de protection et d’administration. »

Ce discours de Pélissier dénotait une connaissance profonde de la situation et des besoins de l’Algérie, dont les destinées eussent été changées si les idées du

gouverneur général avaient prévalu. Mais il ne fut pas écouté. Le projet sur le cantonnement vint en discussion devant le Conseil d’État ; il y rencontra une opposition telle que le gouvernement fut obligé de le retirer.

À ce moment se produisit dans l’histoire de l’Algérie un événement décisif : le sénatus-consulte de 1863, précédé d’une lettre de l’Empereur adressée au gouverneur général.

A LETTRE DE L’'EM- Une foule de brochures anonymes anticoloniales PEREUR (1863) paraissaient à cette époque. Elles revendiquaient l’Algérie pour les indigènes, qualifiaient la colonisation d’erreur et de contresens politique, accusaient les colons de tous les crimes. On les montrait comme des agioteurs qui ne demandaient à grands cris le cantonnement des tribus que pour voir s’ouvrir un vaste champ de spéculations sur les biens ruraux et vendre aux indigènes à un prix élevé les terres que l’État leur aurait données gratuitement.

Plusieurs de ces brochures, non signées ou signées d’un pseudonyme, sont dues à un personnage assez énigmatique, sur lequel il convient d’insister quelque peu.

Ismaël Urbain était un mulâtre, né à Cayenne en 1812; 1l avait souffert dans son enfance du préjugé contre les hommes de couleur ; il s’était fait musulman ; Saint- Simonien et ami de d’Eichthal, il avait collaboré avec lui à une brochure intitulée : Lettres sur la race noire et la race ISMAEL URBAIN blanche ; les auteurs voyaient dans le blanc « la race mâle », dans le noir la « race femelle », dans leur union « la constitution définitive de la famille humaine, la forme zoologique de la fraternité universelle. » Urbain était interprète militaire ; il avait été attaché à la direction des affaires arabes au ministère de la Guerre et le général Charon, en 1849, se plaignait déjà de ce qu’il contrecarrait l’action du gouverneur général ; il fut en outre correspondant du Yournal des Débats de 1837 à 1847, utilisant comme publiciste les

a: ANS NZ

fr.

\ P a. A Æ mr Ne 7 NU SU é …. AD SUIIL A ADS"

De TIR AT aie,

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

documents dont il avait connaissance comme fonctionnaire ; il devint ensuite conseiller de gouvernement à Alger. Urbain est l’auteur d’une brochure signée Georges Voisin, intitulée L’Algérie par les Algériens, et d’une autre brochure, celle-ci anonyme, qui eut un grand retentissement : L’Algérie française, indigènes et immigrants. Il s’efforce d’y démontrer que les indigènes musulmans de l’Algérie peuvent parfaitement s’assimiler notre civilisation : « Le vrai paysan de l’Algérie, dit-il, l’ouvrier agricole, la base la plus rationnelle et la plus solide de la propriété, c’est l’indigène. L’expérience a prononcé et il faut fermer les yeux à la lumière pour ne pas le reconnaître. La colonisation par les Européens présente un double anachronisme politique et économique. Si, depuis trente ans, il y a un enseignement en matière de colonisation, ce n’est que dans le sens d’une humiliante négation. La liquidation de la colonisation agricole se fera d’elle-même, on peut même dire qu’elle se continuera sans qu’il soit besoin d’intervenir. »

Ismaël Urbain fut attaché à la personne de l’Empereur comme interprète pendant son voyage en Algérie et paraît avoir exercé une grande influence sur son esprit généreux et utopique. Dans les sphères gouvernementales, un profond découragement régnait d’ailleurs à l’égard des hommes et des choses de l’Algérie. On ne savait plus quelle politique adopte:. Après trente ans d’occupation, tout était remis en question. Au Sénat, le général Daumas demandait qu’on miît à l’étude la question de savoir s’il y avait assez de terres en Algérie pour la colonisation ; si cette dernière touchait bien à l’intérêt français et par quels points ; enfin si elle devait être civile, militaire, mixte, européenne, française ou arabe. Le colonel Lapasset écrivait à Urbain et au général Fleury des lettres où étaient exprimées des idées analogues ; ces lettres furent certainement mises sous les yeux de LES pereur, qui s’entretint à Vichy avec leur auteur en juillet 1862. |

Les quelques jours passés par l’Empereur à Alger en 1860 l’avaient ébloui par de dangereux mirages ; il n’avait vu que les côtés superficiels du monde indigène : les grands chefs, les diffas, les fantasias. Il s’était trouvé en présence d’hommes beaux, fiers, intelligents, généreux, hospitaliers. Il avait cru voir en eux les représentants d’une nation arabe qui n’existait que dans son imagination. Enfin Napoléon III était tout imprégné des théories des économistes, dont il avait toujours très soigneusement suivi les travaux et qui désapprouvaient la colonisation officielle et étatiste, en désaccord avec la pure doctrine de Wakeñeld.

Selon son habitude, l’Empereur procéda par un coup de théâtre et fit connaître brusquement sa décision par une lettre publique adressée au maréchal Pélissier le 6 février 1863 : « On ne peut admettre, disait-il, qu’il y ait utilité à cantonner les

indigènes, c’est-à-dire à prendre une certaine portion de leurs terres pour accroître la part de la colonisation. Aussi est-ce d’un consentement unanime que le projet de cantonnement soumis au Conseil d’État a été retiré. Aujourd’hui, il faut faire davantage, convaincre les Arabes que nous ne sommes pas venus en Algérie pour les opprimer et les spolier, mais pour leur apporter les bienfaits de la civilisation. Cherchons par tous les moyens à nous concilier cette race intelligente, fière, guerrière et agricole. La loi de 1851 avait consacré les droits de propriété et de jouissance existant au temps de la conquête ; mais la jouissance mal définie était demeurée incertaine. Le moment est venu de sortir de cette situation précaire. Le territoire des tribus une fois reconnu, on le divisera par douars, ce qui permettra plus tard à l’initiative prudente de l’administration d’arriver à la propriété individuelle. Maîtres incommutables de leur sol, les indigènes pourront en disposer à leur gré et de la multiplicité des transactions naîtront entre eux et les colons des rapports journaliers plus efficaces pour les amener à notre civilisation que toutes les mesures coercitives.

« La terre d’Afrique est assez vaste, les ressources à y rien sont assez nombreuses pour que chacun puisse y trouver place et donner un libre essor à son activité, suivant sa nature, ses mœurs et ses besoins. Aux indigènes l’élevage des chevaux et du bétail, les cultures naturelles du sol. À l’activité et à l’intelligence européennes l’exploitation des forêts et des mines, les desséchements, les irrigations, l’introduction de cultures perfectionnées, l’importation de ces industries qui précèdent ou accompagnent toujours les progrès de l’agriculture. Au gouvernement local le soin des intérêts généraux, le développement du bien-être moral par l'éducation, du bien-être matériel par les trävaux publics. À lui le devoir de supprimer les réglementations inutiles et de laisser aux transactions la plus entière liberté. En outre, il favorisera les associations de capitaux européens, en négligeant désormais de se faire entrepreneur d’émigration et de colonisation, comme de soutenir faiblement des individus sans ressources, attirés par des concessions gratuites.

« Voilà, Monsieur le Maréchal, la voie à suivre résolument, car, je le répète, PAlgérie n’est pas une colonie proprement dite, mais un royaume arabe. Les indigènes ont, comme les colons, un droit égal à ma protection, et je suis aussi bien TS des Arabes que l’empereur des Français. »

* Cette lettre témoignait d’un état d’esprit nettement défavorable à la colonisation de peuplement. Plus de concessions gratuites, plus de colons pauvres, plus d'intervention administrative. Qu’on laisse faire les capitaux et que l’élément européen se confine dans le rôle de banquier, d’industriel, d'ingénieur ou d’initiateur

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

de cultures spéciales ; les cultures alimentaires et le sol qui les porte doivent rester aux indigènes. Le terme de royaume arabe était probablement une pierre d’attente pour donner plus tard au prince impérial le titre de vice-roi d’Algérie ; on en conclut que l’Empereur voulait, comme on l’avait proposé à diverses reprises, organiser les indigènes en société indépendante, annexée politiquement à la France

M4 | fi

"4ffe

it al