ALGER : MOSQUÉE DE LA PÊCHERIE ET PLACE DU GOUVERNEMENT

mais vivant en dehors d’elle. L’expression, en tout cas, indigna les Algériens, qui protestèrent énergiquement ; le gouvernement local, au lieu de calmer les esprits; montra qu’il partageait au fond les sentiments de la population.

Les colons répondirent par diverses brochures, celles en particulier du docteur Warnier et de Jules Duval. Warnier dressait l’inventaire de la richesse totale des indigènes d’après les statistiques officielles et montrait que le cultivateur européen à peine installé produisait six fois plus que le cultivateur indigène. Il réfuta les assertions qui représentaient l’indigène comme le vrai paysan de l’Algérie et le colon comme une superfétation inutile : « Si le gouvernement a le droit, disait-il, d’être libéral, ultra-libéral même envers les indigènes de l’Algérie, n’a-t-il pas des

devoirs à remplir envers la France, qui supporte toutes les charges de la conquête, envers les colons français surtout? Depuis quelques années, on ne parle que des droits sacrés des indigènes, ne serait-il pas opportun d’invoquer ceux non moins sacrés des colons? D’où sont-ils venus, ces colons qu’on trouve trop nombreux aujourd’hui ? qui les a appelés ? Qu’ont-ils fait pour qu’on annonce avec une sorte de joie la liquidation de leurs entreprises, comme on se réjouirait de l'élimination d’un corps étranger gênant la marche de la prospérité algérienne ? »

E SÉNATUS-CON- « J'ai chargé le maréchal Randon, disait l’Empereur SULTE DE 1863 dans sa lettre au maréchal Pélissier, de préparer un projet de sénatus-consulte dont l’article principal sera de rendre les tribus ou fractions de tribus propriétaires incommutables des territoires qu’elles occupent à demeure fixe et dont elles ont la jouissance traditionnelle à quelque titre que ce soit. » Le projet de sénatus-consulte, élaboré par le Conseil d’État, fut discuté par le Sénat le 8 avril et les jours suivants. Le comte de Casabianca, rapporteur, s’attacha à rassurer les colons : « L’avenir de la colonisation, dit-il, n’est point menacé par la constitution de la propriété dans les mains des Arabes. Les colons la sollicitent eux-mêmes avec instance et voudraient qu’elle fût immédiate. L'État ne se dessaisit point par le sénatus-consulte des terrains qui pourraient plus tard être livrés aux colons. Les 4 ou 500 000 hectares qui leur ont été concédés dans l’espace de plus de vingt ans ne sont pas encore entièrement défrichés. Le domaine en possède 900 000 autres, destinés à des concessions nouvelles et 1l peut en outre, par voie d’expropriation, dans les cas prévus par la loi et moyennant une juste et préalable indemnité, opérer sur le territoire des Arabes toutes distractions qui deviendraient nécessaires. »

M. Ferdinand Barrot, tout en approuvant la constitution de la propriété indigène, observa qu’il redoutait, sinon l'esprit véritable du sénatus-consulte, du moins celui que certaines gens lui prêtaient. Il prit la défense des colons : « À côté de ces enfants de notre adoption que vous traitez avec une si grande magnanimité et une si infinie indulgence, il y a les enfants de notre sang, que la France a appelés sur cette terre. Ceux-là vous demanderont leur part de justice et de sympathie. D’où vient qu’il est nécessaire, jusque dans cette enceinte, de protester contre l’injuste dédain dont ils ont été l’objet et contre les appréciations venues du dehors, appréciations mêlées d'erreurs si criantes que cela les fait ressembler à des calomnies ? » Le général de La Rue fit ensuite l'éloge des Arabes, qui selon lui s’apprêtaient à entrer dans la voie de la civilisation ; il demanda le rappel des préfets et leur remplace-

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

ment par des généraux. Le général Cousin-Montauban parla dans le même sens.

Le 13 avril, le Sénat entendit un discours de Michel Chevalier. Il rappela l’existence d’un marché des terres aux États-Unis : « J’aurais voulu trouver, dit-il, dans le sénatus-consulte, le germe de quelque chose de ce genre. Mais il n’offre rien de semblable. J’y trouve une concession considérable faite aux Arabes et qui est plus qu’ils n’auraient osé espérer. J’y cherche en vain, il faut bien le dire, la preuve d’une grande sollicitude, je ne dirai pas pour les colons actuels, mais pour les colons à venir. Ce qu’il faut pour faire de l’Algérie une terre française, c’est une forte population européenne. Or, a-t-on fait dans le sénatus-consulte quelques réserves pour encourager cette population à venir s'établir en Afrique sous le drapeau français ? Nullement. Rien n’a été prévu dans ce but, rien n’a été préparé. Vous avez, à ce qu’on dit, 900 000 hectares à offrir à ces colons si désirables. Ces 900 000 hectares sont-ils bien réellement prêts à être vendus? Je ne le pense pas. Il n’existe pas un bureau où les colons venus des départements français, ou de Suisse, ou d’Allemagne, ou de tout autre autre pays d'Europe, puissent choisir et acquérir les terres à leur convenance, en disant : voici mon argent, je prends tel lot. Vous n’avez rien de pareil et c’est là ce qu’il faudrait que vous eussiez. Neuf millions d’hectares sont abandonnés aux Arabes par le sénatus-consulte ; sur ces neuf millions, il y en a deux sur lesquels il ne peut y avoir la moindre contestation, ce sont les terres actuellement cultivées par eux; il aurait été possible, facile même de faire entrer tout de suite dans la propriété individuelle ces deux millions d’hectares. Quant aux sept autres millions qu’on leur abandonne, je répète qu’on a été bien généreux, qu’on aurait pu en réserver une partie. » Après les discours de M. Baroche, ministre, président du Conseil d'Etat, et du général Charon, le projet de sénatus-consulte fut voté à une grande majorité ; il y eut seulement deux voix contre et quelques abstentions.

Le sénatus-consulte du 22 avril 1863 déclarait les tribus de l’Algérie propriétaires des territoires dont elles avaient la jouissance permanente et traditionnelle à quelque titre que ce fût. Il devait être procédé administrativement et dans le plus bref délai : 1° à la délimitation du territoire des tribus ; 2° à leur répartition entre les différents douars de chaque tribu ; 3° à l’établissement de la propriété individuelle entre les membres de ces douars, partout où cette mesure serait jugée possible et opportune. Un règlement d’administration publique détermina les formes à suivre pour procéder à ces opérations et des instructions générales précisèrent les vues de l’Empereur.

Le sénatus-consulte n’était pas seulement une loi sur la propriété : c'était un

P'x LE * L d me.

oo L'ALGÉRIE SOUS LE SECOND EMPIRE (1851-1870)

grand bouleversement politique et social, aboutissant à la dissolution de la tribu. Le douar-commune, unité administrative, était appelé à remplacer la tribu, unité politique et sociale ; le plus souvent, d’une tribu on fit deux douars-communes, auxquels on ne conserva même pas le nom de la tribu mère, qui fut effacé de la carte. Le but final était l’établissement de la propriété individuelle, avec, comme conséquence, la disparition du pouvoir des grands chefs, de l’aristocratie indigène. C'était bien là effectivement ce qu’on avait cherché : « Le gouvernement, disait le général Allard dans l’exposé des motifs du sénatus-consulte, ne perdra pas de vue que la tendance de sa politique doit être l’amoindrissement de l’influence des chefs et la désagrégation de la tribu. » — « Par la tribu, disait à son tour M. de Casabianca, le peuple arabe est livré à l’arbitraire des chefs, à leur domination civile et religieuse qui le rend incapable de tout progrès ; c’est la tribu qui depuis des siècles maintient ce peuple dans l’ignorance et l’incurie ; c’est par elle que la terre reste inculte, que les forêts disparaissent, que le bétail s’amoindrit, que l’industrie agricole est impossible, le progrès moral nul, la barbarie perpétuée. » Jules Duval était également de cet avis : « Seuls, écrivait-il, l’individu et la famille indigènes ont droit à notre protection ; la tribu, forme accidentelle et périssable, obstacle à l’appropriation du sol, base du pouvoir et de la fortune des chefs, doit se transformer ou disparaître. » Le sénatus-consulte de 1863 a détruit l’organisation mi-patriarcale, mi-féodale des indigènes ; instrument de pulvérisation sociale, 1l nous a mis en présence, selon le mot de M. Jules Cambon, d’une poussière d’hommes, d’un troupeau sans bergers.

L’administration locale était peu favorable à l’application rapide du sénatusconsulte, qu’elle jugeait de nature à ouvrir une crise profonde dans la société indigène. Les opérations furent au début très lentes ; on les suspendit même et les instructions définitives du gouverneur général ne furent envoyées que le 1° mars 1865. Jusqu'en 1870, on délimita seulement les tribus et les douars ; à cet égard, des résultats importants furent obtenus. Les opérations portèrent sur 8 millions d’hectares, 372 tribus, 667 douars. La superficie ainsi délimitée comprenait 1 million d’hectares de biens communaux, 3 millions d’hectares de propriétés privées (terres dites melk), x 500 000 hectares de terres collectives, 1 million d’hectares revenant à l’État. Mais la troisième opération prévue par le sénatus-consulte, la constitution de la propriété individuelle, ne fut nulle part entamée. Or, comme la loi avait décidé

. que les terres seraient inaliénables jusqu’à la délivrance des titres constatant la propriété privée, une masse de biens-fonds était immobilisée, les transactions foncières arrêtées, la colonisation paralysée.

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

Tout n’est pas à blâmer dans le sénatus-consulte de 1863. Il était parfaitement légitime et utile de répartir la propriété du sol entre les tribus, entre les douars, entre les individus. Mais cet acte législatif, comme le prévoyait M. Ferdinand Barrot, fut appliqué dans un esprit nettement hostile à la colonisation. Sur beaucoup de points, les terres attribuées aux tribus dépassaient la limite de leurs droits et de leurs besoins et la part que l’État aurait pu réserver pour le service de la colonisation fut considérablement réduite. Cependant les plaintes des colons étaient exagérées. L’acte de 1863 réduisait les chances futures de la colonisation ; il n’était pas exact, comme le donnaient à croire les protestations locales, qu’il la rendit matériellement impossible.

Comme l’œuvre de la colonisation par voie de création de centres fut complètement abandonnée de 1864 à 1870, on en accusa le sénatus-consulte. Ainsi que le pensait Michel Chevalier, l’État ne disposait pas en fait des 900 000 hectares dont avait parlé le rapporteur du Sénat. Mais les terres melk étaient ouvertes aux libres transactions ; l’administration aurait pu d’autre part traiter avec les douars et constituer des périmètres par voie d’expropriation. Ce qu’il y avait de plus grave, c’est que l’opinion en France, dans les mulieux officiels, était désormais systématiquement hostile à la colonisation ; la lettre de l'Empereur était à cet égard un symptôme beaucoup plus inquiétant que le sénatus-consulte lui-même. Aussi, dans les années qui vont suivre, les terres du domaine seront complètement dilapidées en grandes concessions. L’application du système de la vente des terres donnait d’ailleurs de médiocres résultats. Les amateurs étaient peu nombreux, et de 1860 à 1864, 9 000 hectares seulement furent vendus aux enchères et autant à prix fixe. Aucune obligation de résidence n’étant imposée, les acheteurs ne résident ni n’exploitent et se contentent de détenir les terres en attendant une revente avantageuse. Il faut, pour peupler les villages déserts, recourir de nouveau à Ia concession gratuite avec obligation d’installation personnelle. De 1860 à 1864, les concessions gratuites portèrent sur 50 000 hectares, dont plus de 20000 furent attribués à des indigènes.

’INSURRECTION DES En 1864 éclata l’insurrection des Ouled-Sidi-Cheikh. EL OULED-SIDI-CHEIKH Sj-Hamza, auquel nous avions constitué un si grand commandement et qui nous avait rendu de réels services, mourut à Alger en 1861, probablement empoisonné par une de ses femmes à l’instigation du parti intransigeant de la famille, qui ne lui pardonnaït pas sa soumission à la France. Son fils Si-Sliman, poussé par son oncle Si-Lala, fit défection et souleva

contre nous les populations du Sud-Oranais. Le commandant supérieur de Tiaret, le colonel Beauprête, partit avec une petite troupe pour arrêter le mouvement. Il

LE COLONEL BEAUPRÊTE (d’après un dessin du Monde illustré).

fut surpris la nuit à Aouïnet-bou-Bekeur, à 50 kilomètres de Géryville, ses soldats égorgés, lui-même poignardé par Si-Sliman, qui périt également dans ce combat. L’insurrection s’étendit bientôt, l’agitation gagna les Flittas, qui pillèrent Zemmora et Rouïna. L’expédition du Mexique, dans laquelle l’armée d'Afrique, en particulier la Légion étrangère, se couvrit de gloire, avait dégarni l’Algérie d’une partie de ses effectifs. Quelques troupes réumies à grand’peine défirent

* les rebelles près de Géryville et on crut l’insur-

rection terminée; elle devait durer près de vingt ans avec des alternatives diverses (1864- 1880), tantôt subsistant à l’état latent, tantôt se rallumant comme un feu qui couve sous les cen-

dres. La longue durée de cette rébellion surprend au premier abord. Elle s’explique par des causes multiples : le dévouement des populations du Sud-Oranais à la famille

des Ouled-Sidi-Cheïkh, la nature du pays, la difficulté des communications, plus tard les événements de 1870. Il faut ajouter que l’on ne connaissait guère en France les véritables données du problème, ce qui amenait d’incessants tiraillements entre Alger et Paris.

Enfin et surtout, pour prolonger la lutte, les Ouled-Sidi-Cheikh avaient des points d’appui et des asiles en dehors du rayon de notre influence, du côté du Maroc. C’est pourquoi ils étaient insaisissables. Toujours vaincus et semblant toujours à la veille d’un anéantissement complet, ils reparaissaient bientôt avec de nouvelles forces, lançant à l’improviste des bandes de pillards sur nos admi-

SI-SLIMAN (d’après un dessin du Monde illustré).

nistrés, trouvant des auxiliaires chez les nomades marocains de la frontière.

Pélissier mourut sur ces entrefaites, enlevé en quelques jours par une pneu-

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

monie, le 22 juin 1864. Le gouvernement, ne sachant par qui le remplacer, confia l'intérim au général de Martimprey. L’insurrection continuant dans la région d’Ammi-Moussa, quatre colonnes lancées dans le Djebel-Amour, dans la direction de Tiaret et dans le pays des Flissas, la refoulèrent dans le Sud. Puis l’organisation administrative de l’Algérie fut de nouveau modifiée par le décret du 7 juillet 1864.

ALGÉRIE DE 1864 A 1870. Après la mort de Pélissier, on crut ou on L LE DÉCRET DE 1864 feignit de croire que l’insurrection des Ouled- Sidi-Cheïkh était due à ce que le gouvernement général de l’Algérie avait revêtu un caractère presque civil. On publia que les Arabes n’avaient de respect que pour le képi et pour le sabre : « Deux autorités, le général et le préfet, indépendantes chacune dans un territoire morcelé, deux populations dont les origines diffèrent profondément, administrées d’un côté par l’autorité civile, de l’autre par l’autorité militaire ; le préfet appliquant aux populations du département les principes de l’administration métropolitaine ; le général exerçant en territoire militaire les attributions du préfet vis-à-vis des

toire sont soumis à un régime différent de celui qui est appliqué aux indigènes du département ; voilà le tableau des anomalies que présente la situation administrative de l’Algérie. Cette dualité de pouvoirs s’entre-croisant, se heurtant dans une même province, dont ils se partagent les fractions plus ou moins isolées, amènent sans cesse des conflits que les esprits les plus conciliants ont de la peine à prévenir. L’unité de vues qui serait si profitable à la chose publique fait complètement défaut, aussi bien que l’unité d’action. »

GÉNÉRAL DE MARTIMPREY : D p à à (d’après Lafosse). Le décret du 7 juillet 1864 se proposait de

remédier à cet état de choses. Le gouverneur devait être à la fois commandant des forces de terre et de mer et investi de toute l’aurorité civiles on supprima donc le directeur général des affaires civiles

Européens, tandis que les indigènes de ce terri-.

Un sous-gouverneur général de division et chef d’état-major général suppléait le gouverneur en son absence et exerçait par délégation ses attributions civiles. Les préfets des trois provinces étaient placés sous les ordres des généraux commandant les divisions de chaque province. Une nouvelle délimitation du territoire civil fut effectuée en vue d’en restreindre l’étendue. Le nombre des membres indigènes des conseils généraux fut porté du huitième au quart de l’effectif total de ces assemblées.

Le décret de 1864 était une restauration complète du régime militaire ; tandis que l’organisation de 1860 sauvegardait l’indépendance réciproque de l’autorité civile et de l’autorité militaire, le nouveau système subordonnait complètement et partout la première à la seconde. Les pouvoirs quasi ministériels du gouverneur général étaient supprimés. C'était le retour à un état de choses qui avait eu sa raison d’être quinze ans auparavant, mais qui n’était plus adapté aux circonstances et allait entraver le développement de la colonie. Au reste, quoi qu’on eût voulu faire, le gouvernement général n’était ni ne pouvait plus être seulement un commandement militaire et les préoccupations administratives y tenaient forcément la première place. Le décret de 1864 fut très impopulaire parmi les colons ; ils ne cessèrent jusqu’en 1870 de réclamer l’assimilation de l’Algérie, seule mesure, pensaient-ils, susceptible de tracer la ligne de démarcation entre les autorités civiles et militaires et de permettre au pays de prendre son essor ; en quoi ils ne voyaient pas beaucoup plus juste que les restaurateurs du régime militaire.

AC-MAHON GOUVER- Par décret du 1” septembre 1864, le maréchal NEUR (1864-1870) de Mac-Mahon, duc de Magenta, fut nommé gouverneur général. Résumer la carrière du maréchal serait résumer toute l’histoire de la conquête de l’Algérie. En sortant de Saint-Cyr, il débarque à Sidi-Ferruch le 14 juin 1830 ; il se signale à l’assaut de Constantine ; en Kabylie, en 1857, il commande à Icheriden la colonne qui eut à soutenir le plus gros effort de la journée. Il joignait au plus rare courage une modestie tranquille, une sorte d’abnégation et de simplicité dans l’accomplissement de son devoir : « Des vies comme celle de Mac-Mahon, a dit M. Jules Cambon, honorent une nation et une armée. »

E SECOND VOYAGE DE Le nouveau gouverneur se trouva en présence L'EMPEREUR (1865) de difficultés de toutes sortes. Les Sahariens étaient

toujours agités et l’agitation tendait à gagner le Tell. Les colons étaient mécontents et défiants ; ils avaient envoyé aux Tuileries pour protester contre le sénatus-con-

HISTOIRE DES COLONIES FRANCAISES : ALGÉRIE

sulte des députations qui ne furent pas reçues. Ils avaient adressé des pétitions à l'Empereur, au Corps législatif, au Sénat, sans plus de résultats. Mac-Mahon, partisan de la colonisation comme Pélissier, comme Randon, comme Bugeaud, attira l'attention du souverain sur la triste situation de l’Algérie.

Au commen LA cement de 1865, le bruit se répandit que l'Empereur { 2 allait venir en Algérie pour se rendre compte par lui- Vos même de l’état des choses. Le voyage fut plusieurs fois k annoncé, puis démenti. Les ministres, en particulier __ M >, == Randon, y étaient très opposés ; le gouverneur général au {| ue 14 M )} contraire en était partisan, espérant modifier : en faveur des colons les idées de Napoléon III. Le Moniteur du 30 avril annonça que l’Empereur se rendait en Algérie et que la régence serait confiée à l’impératrice pendant son absence.

Napoléon III débarqua en Algérie le 3 mai et y resta jusqu’au 7 juin ; son voyage fut donc plus long et plus sérieux qu’en 1863. Il avait un vif désir de se renseigner exactement, mais il est bien difficile à un chef d’État en tournée officielle de voir autre chose que ce qu’on juge bon de lui montrer. L'Empereur arriva à Alger sur le yacht impérial l’Aigle, qu’escortait la flottille cuirassée commandée par l’amiral Bouet-Willau- RRQ Ne re mez ; il était accompagné du prince (d’après le tableau d’Horace Vernet). Murat, des généraux Fleury et de Castellane, du commandant Reille, de M. Pietri son secrétaire particulier, du docteur Corvisart ; Ismaël Urbain fut attaché à sa personne pendant tout le voyage en qualité d’interprète.

À l’allocution du maire d’Alger, l'Empereur répondit qu’il était heureux de se retrouver sur cette terre à jamais française : « Quant à ces hommes courageux qui sont venus apporter dans cette nouvelle France le progrès et la civilisation, ils doivent avoir confiance, toutes mes sympathies leur sont assurées. » Il annonça qu’une con-