D COL ON

Se KE

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

mière de ces conférences eut lieu à Alger en février 1923 ; elles se tiennent alternativement à Alger, à Rabat et à Tunis. Elles ont donné de bons résultats, mais laissent néanmoins subsister une lacune, car il n’y a point d’arbitre entre les chefs des trois possessions nord-africaines ; il en serait autrement si ces conférences avaient lieu à Paris même, sous la direction effective du Président du Conseil.

Convient-il d’aller plus loin et de rattacher l’Algérie, comme on l’a proposé à diverses reprises, soit au ministère des Colonies, soit à un ministère de l’Afrique du Nord? Les bons arguments ne manquent pas en faveur de cette solution, propre à donner une impulsion d’ensemble à notre politique africaine. Mais de graves objections se présentent, qui l’ont fait écarter jusqu'ici. Il ne serait pas sans inconvénient ni sans danger de vouloir unifier les trois parties de notre domaine nordafricain, qui ont chacune leur vie propre et leur originalité, et ne sont pas au même degré de leur évolution. Les musulmans de l’Afrique du Nord se connaissent peu, ne s’aiment guère, ne se sentent pas solidaires : serait-il bien raisonnable de réaliser entre eux, par un souci de symétrie et de logique, une unification qui risquerait de les amener à faire bloc contre nous ? En ce qui concerne plus particulièrèment l'Algérie, elle redouterait, si elle dépendait du ministère des Colonies ou d’un ministère spécial, qu’on n’eût la tentation de l’administrer de Paris et qu’elle ne fût ainsi ramenée au funeste régime des rattachements. D’autre part, si l’Algérie n’est pas une simple réunion de départements français, ce n’est pas non plus une colonie comme les autres ; cette province française ne saurait être confondue avec des possessions lointaines dont la structure sociale et économique est très particulière. Les indigènes algériens diffèrent certes des Français de la métropole, avec lesquels on a eu tort parfois de vouloir les confondre, mais ils ne diffèrent pas moins des populations coloniales noires et jaunes. Le véritable ministre de l’Algérie, c’est le gouverneur général ; et si l’unification, qui est certainement encore prématurée, doit se réaliser un jour, ce devrait être par la constitution à Alger même d’un haut-commissariat de l’Afrique du Nord, auquel M. Jonnart avait songé pendant la guerre.

Be SITUATION La question financière a constitué après la guerre pour FINANCIÈRE J’Aloérie, comme pour tous les pays qui ont été atteints par le grand cataclysme, une des préoccupations les plus angoissantes. Sa monnaie, solidaire de la nôtre, a passé par les mêmes alternatives : inflation, dépréciation, stabilisation de- fait en 1927, stabilisation de droit en 1928. Bien que le sol de l’Algérie n’ait pas subi les atteintes directes de l’ennemi, elle n’en a pas moins

éprouvé la répercussion des événements ; elle a été atteinte non seulement dans son amour filial pour la mère-patrie, dont elle a partagé les épreuves, mais dans sa constitution sociale, dans ses ressources vives, dans sa vie économique et financière.

Le budget de l’Algérie, que les assemblées locales avaient si prudemment aménagé et qui autorisait toutes les espérances, avait été profondément ébranlé par les événements. Dans les cinq exercices de guerre, un déficit de plus de 120 millions s’accusa dans les revenus budgétaires ; en même temps, les dépenses exceptionnelles pour le ravitaillement de la population, pour l’amélioration du sort des fonctionnaires et des cheminots, pour le déficit des chemins de fer, devenaient de plus en plus considérables. Au total, 621 millions de dépenses ne figuraient pas aux écritures budgétaires qui, de 1915 à 1922, ne répondaient plus à la réalité. Il fallut faire appel au fonds de réserve, emprunter à la Banque de l’Algérie, créer des impôts nouveaux.

Dès la fin de la guerre, on s’attacha à liquider la situation. Il n’était pas possible de prolonger, au delà des circonstances qui l’avaient imposée, la méthode financière consistant à demander à la Banque de l’Algérie les ressources nécessaires tant pour équilibrer le budget que pour faire face aux dépenses exceptionnelles du temps de guerre. Cette politique, en faisant appel aux avances d’une banque d'émission, aggravait l'inflation de la circulation fiduciaire, cause principale de la cherté de la vie et ne pouvait que retarder le retour à une situation économique normale. Malheureusement, en 1920 se produisit une sécheresse désasteuse et la récolte fut à peu près nulle. En temps ordinaire, on eût pu se procurer facilement et à bon marché des grains en Russie, en Argentine ou ailleurs ; les circonstances nées de la guerre, déficit général des récoltes, carence de la Russie, conditions de fret et de change, obligèrent l’Algérie à payer le blé nécessaire à la soudure plus de 200 francs le quintal ; il fallut importer en 1920-21 plus de deux millions de quintaux. C’était une opération sans précédent dans l’histoire de l’Algérie par sa durée et par les difficultés de toutes sortes que l’administration rencontra pour la mener à bien ; elle fit le plus grand honneur au directeur de l’agriculture, M. Brunel, qui fut à la hauteur de sa tâche dans des circonstances presque tragiques.

La crise de 1920 retarda le rétablissement de la situation budgétaire normale. Malgré l’augmentation des impôts, les recettes demeuraient insuffisantes pour couvrir les dépenses ordinaires et les travaux publics, très ralentis, ne pouvaient

être alimentés que par des ressources exceptionnelles. Il fallut procéder à un

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

emprunt de liquidation. Des lois du 5 août 1920, du 23 juillet 1921 et du 31 mars 1922 autorisèrent l’Algérie à contracter un grand emprunt de 2 milliards, sur lequel 400 millions devaient être consacrés à la liquidation du passif laissé par la guerre et l’après-guerre ; le surplus, soit 1 600 millions, réalisables par tranches, était affecté aux travaux publics.

Pour la première fois, le budget de 1924 se solda par des excédents de recettes ; dans les budgets suivants, l’équilibre fut réalisé d’une manière de plus en plus complète. L’Algérie récupéra ses forces, répara les dommages causés par la guerre, assainit ses finances. Les il a gen excédents de recettes

D 1] reparurent, le fonds de réserve fut reconstitué.

Le budget a passé de 175 millions en 1914 à 532 millions en 1924 et 674 millions en 1926; celui de 1919 s’est élevé

PLACE DU MARCHÉ A EL-ATEUF (MZAB) à 1320 mullions, celui

de 1930 à 1 801 millions ;

sur cette somme, le budget ordinaire, couvert par les recettes des impôts, s’élève

à 988 millions et le budget extraordinaire à 813 millions. Même en tenant compte

comme il convient de la dévaluation de la monnaie, l’augmentation, on le voit, est considérable.

L’Algérie, qui n’a supporté qu’indirectement les charges financières de la guerre, tandis que la métropole fléchissait sous le poids des réparations, des pensions et des dettes de guerre intérieures et extérieures, a eu plus de facilités que la France pour faire un effort financier décisif, dont il ne faut d’ailleurs pas réduire le mérite. Mais les réserves fiscales ont été fortement sollicitées et les impôts sont devenus très lourds. Ils ont paru d’autant plus lourds qu’ils ont coïncidé avec une réforme fiscale qui bouleversait les habitudes du contribuable et pesait très sévèrement sur les Européens. Le nouveau système d’impôts institué en 1919 et en 1920 a connu cette mauvaise fortune de voir les trois premières années de son application coïincider avec de mauvaises récoltes. D’après certaines évaluations, les Euro-

| à an

il k | | | | | | EL

péens possèdent 63 pour 100 de la fortune algérienne et supportent 73 pour 100 des charges publiques ; les indigènes détiennent 37 pour 100 et supportent seulement 27 pour 100 des charges ; la réforme de 1919 a donc été très largement favorable à la population indigène.

Les privilèges fiscaux dont les Européens ont longtemps joui ont complètement disparu, malgré l’intérêt qu’il pouvait y avoir à conserver en Algérie un régime impositaire moins lourd qu’en France, afin d’y attirer les capitaux et les colons. D’après les chiffres de l’impôt sur le revenu et de la taxe sur les successions, la fortune de l’Algérie serait, par rapport à celle de la France, comme 1 est à 45. C’est l’agriculture qui est à la base du budget algérien ; or, l’hectare de vigne, qui paie 75 francs en France, paie 107 francs en Algérie ; l’hectare de céréales paie 1 fr. 35 en Algérie au lieu de 2 fr. 70 en France, mais pour des rendements beaucoup moindres. En Algérie, comme dans tous les pays neufs, il y a peu de fortunes mobilières ; toute la vie économique repose sur la transformation et la circulation des denrées agricoles. Il importe donc que les produits algériens, grevés sur les marchés européens de frais de transport considérables, n’aient pas à supporter des impôts tels, que le prix de revient les mette en état d’infériorité. À quoi bon s’exposer à l’insécurité, à la fièvre, au sirocco, à la sécheresse, quitter une France où il fait si bon vivre, si ce n’est pas pour trouver au delà de la Méditerranée des conditions d’existence plus faciles ? Aussi les assemblées algériennes se montrentelles résolument hostiles à toute nouvelle augmentation des impôts; elles attendent l’accroissement des ressources de celui de la production, qu’il convient de ne pas trop surcharger. |

En résumé, la situation financière de l’Algérie est sensiblement moins belle qu’avant la guerre, mais cependant prodigieusement enviable au regard de celle des grands États du continent qu’ont accablés toutes les charges de cette crise formidable. L’avenir peut être doté avec un faible effort supplémentaire, dont le poids ne sera pas excessif, et qui est indispensable pour que le développement de l'outillage puisse suivre le développement même du pays.

ES TRAVAUX À la fin de 1914, 40 millions seulement, sur un total de L LISE 143 millions, avaient été dépensés pour l’exécution des voies ferrées nouvelles prévues au programme de 1907, de sorte que la hausse des prix se fit sentir sur plus des deux tiers de la dépense. Un nouveau programme, s’élevant à 450 millions, avait été arrêté par les assemblées algériennes dans leur session de 1914. Pendant la guerre, l’administration s’était efforcée de maintenir le plus

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

d’activité possible sur les chantiers de travaux publics, mais elle avait dû se borner en général aux travaux d’entretien. La mobilisation ayant enlevé au service de la construction des lignes nouvelles la plus grande partie du personnel, on se contenta d’achever les sections des lignes qu’on pouvait terminer en utilisant les approvisionnements parvenus en Algérie avant l’ouverture des hostilités.

Après la guerre, l’Algérie s’efforça tout d’abord d’acquérir le matériel nécessaire à la remise en état et au renforcement des voies ferrées déjà existantes. Elle voulut aussi effectuer le plus rapidement possible la transformation de la ligne de Tébessa à Bône, destinée à drainer les richesses minérales, phosphates et minerais de fer, de la province de Constantine. En 1920, un programme de travaux publics de 2600 millions fut établi, dont 1 600 millions devaient être demandés à un emprunt et le reste au budget ordinaire. Mais l’incertitude qui pesait sur le monde entier, les difficultés budgétaires, les prix formidablement accrus des matériaux et de la main-d’œuvre, le désir des assemblées algériennes d'éviter à leurs électeurs de trop lourdes charges fiscales, firent pratiquer une politique de prudence et de recueillement. Le déficit croissant des chemins de fer, auquel il fallut remédier comme en France par des relèvements de tarifs, créait d’ailleurs un état d’esprit peu favorable à la construction de lignes nouvelles. En 1921 et en 1922, les travaux publics furent à peu près complètement suspendus. Poursuivant la réorganisation des chemins de fer commencée par M. Jonnart, l’Algérie racheta les réseaux encore détenus par des Compagnies; puis elle confia l’exploitation des lignes situées à l’Ouest d’Alger à la Compagnie P.-L.-M.. à l'administration des chemins de fer de l’État les lignes de l’Algérie orientale et l’ancien réseau oranais à voie étroite. La liaison entre les deux exploitations fut assurée par un Comité de direction et un Conseil supérieur des chemins de fer.

En 1923, l’amélioration de la situation permit d’envisager une reprise et un programme restreint fut élaboré en vue d’une réalisation immédiate. Ce programme fut établi pour une période de cinq ans, de 1925 à 1929 ; il comportait une dépense totale de 430 millions, dont 129 millions pour les chemins de fer, à savoir 75 millions pour la mise en état des lignes déjà en exploitation et 54 millions pour l’achèvement du programme de 1907. Les lignes prévues à ce programme ont été achevées en 1927, sauf la ligne de Constantine à Djidjelli, la plus coûteuse et la plus difficile de toutes, qui doit être terminée en 1931. Quant aux 1 743 kilomètres des voie nouvelles du programme de 1920, on n’en a pas encore abordé Ia réalisation.

Le principal effort s’est porté sur les travaux hydrauliques ; M. Steeg a fait entreprendre la construction d’un certain nombre de grands barrages-réservoirs,

notamment celui de l’Oued-Fodda, qui contiendra 220 millions de mètres cubes et celui des Gribs qui en renfermera 230 millions ; ces ouvrages, qu’on espère, par des dispositions convenables, garantir mieux que par le passé contre les risques de rupture et d’envasement, sont destinés à la mise en valeur de la plaine du Chélif. En ce qui concerne les travaux des ports, les crédits votés et les fonds de concours des Chambres de commerce assurent leurs progrès ; de grands travaux sont entrepris notamment pour le développement des ports d’Alger et d'Oran.

ES EUROPÉENS ET D’après le dénombrement de 1926, la population LA/COLONISATION, | européenne de l’Algérie s'élève à 833 000 âmes ; l’accroissement (42 000 depuis 1921) est donc revenu à peu près au rythme d’avantguerre, tout en demeurant un peu plus faible. On compte 657 000 Français et 176 000 étrangers ; les Français se décomposent en 549 000 Français d’origine, 71 000 étrangers naturalisés, 37 000 Israélites naturalisés. Le chiffre le plus élevé des naturalisés a été atteint en 1911 et n’a cessé de décroître depuis lors très rapidement, parce que les fils de naturalisés, Israélites ou étrangers européens, sont comptés comme Français d’origine, ce qui est d’ailleurs parfaitement légitime. L’immigration étrangère n’a d’ailleurs repris que faiblement depuis la guerre, en raison des modifications économiques survenues tant en Algérie que dans les pays d’origine de cette immigration. La dépréciation de notre monnaie, le ralentissement des travaux publics découragent les Espagnols et les Italiens. Il y a d’ailleurs moins de vides à combler, moins de terres à défricher et on peut désormais confier aux indigènes plus évolués des tâches pour lesquelles les Espagnols étaient autrefois indispensables.

Le « péril étranger » s’est évanoui et les violentes polémiques qu’il suscitait jadis ont pris fin. La fusion ethnique, économique et morale s’opère d’elle-même. Entre les peuples européens représentés en Algérie, les dissemblances, manifestes à l’origine, s’atténuent par une perpétuelle action et réaction de ces groupes les uns sur les autres. Les Français d’origine sont eux-mêmes fortement imprégnés de sang étranger par les mariages mixtes ; à l’heure actuelle, il est à présumer que les deux tiers des enfants de l’Algérie ont du sang étranger dans les veines. Ce qui frappe du reste, c’est la proportion croissante des Européens nés en Algérie. Ces divers traits : prépondérance de la natalité sur l'immigration, prépondérance des Algériens nés dans la colonie, indiquent que le peuple algérien est désormais constitué. La guerre européenne a puissamment contribué à accélérer la fusion : Français ou étrangers, tous sont devenus Algériens.

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

L’œuvre de la colonisation agricole, interrompue de 1914 à 1919, a été reprise dès que les circonstances l’ont permis. Mais, des trois opérations nécessaires à la création d’un centre de colonisation, à savoir la constitution du périmètre, l’aménagement du centre et le peuplement du village, c’est, contrairement à ce qu’on imagine, cette dernière qui est encore la plus facile. Sans parler des Algériens fils de colons, la France, malgré ses conditions démographiques actuelles, peut fournir facilement à l’Algérie les quelques centaines de familles, les quelques milliers d'individus qu’elle pourrait absorber tous les ans. Mais l’aménagement des centres est devenu très coûteux, par suite de l’augmentation du prix de la main-d'œuvre et des matériaux et de l’énorme plus-value de la propriété foncière. Surtout, 1l devient de plus en plus difficile de se procurer des terres. Les indigènes, soit en raison de la répugnance qu'ils éprouvent à abandonner le sol qui leur vient de leurs ancêtres, soit par opposition instinctive et systématique à l’installation de nouveaux foyers européens, refusent de vendre. Quelques centres ont été peuplés ou agrandis depuis 1919, mais beaucoup de projets de villages qui avaient été envisagés avant 1914 et dont la réalisation avait été ajournée pendant la guerre ont dû être abandonnés, par suite du refus opposé par les indigènes aux propositions d’acquisition. On hésite toujours à recourir à l’expropriation, quoiqu’elle offre toutes les garanties pour la sauvegarde des intérêts particuliers, et on ne l’applique pour ainsi dire presque jamais. Sur bien des points, l’administration ne peut plus que s’efforcer d’ouvrir à l'initiative privée de nouvelles régions par la création de voies d’accès, l'installation de hameaux ou de petites agglomérations. Ce n’est pas à dire que l'intervention de l’État ne demeure nécessaire, mais cette intervention affectera désormais des modalités nouvelles ; 11 lui appartiendra de doter et de gérer une caisse de colonisation, d’organiser le crédit agricole, de dégager les terres disponibles et de les revendre avec des facilités de paiement.

Des modifications ont été reconnues nécessaires au décret de 1904, qui a donné