LA NOBLESSE

J’ai expliqué amplement quels étaient les nobles, citoyens des communes nouvelles : c'étaient des vassaux immédiats du roi et

(I) Dans le sens donné à ce terme au XIII< siècle.

m DÉVELOPPEMENT DES FRANCHISES COMMUNALES

des arrière-vassaux du comte ou de l'évèque. La division en capitaines (cattanei) vavasseurs et bourgeois avait beaucoup perdu de son ancienne importance; mais elle existait encore, au milieu du XIII* siècle <0. Depuis la décadence des anciens offices royaux, ralTüiblisscinenl des pouvoirs temporels de réveque et surtout les victoires des communes sur le pouvoir royal, ces vassaux étaient devenus, pour ainsi dire, indépendants. Membres de la commune, ils la dominaient en fait: c'est à eux, que les villes Lombardes durent une bonne partie de leurs succès dans leurs luttes contre Frédéric 1 ; par eux aussi, les communes jouissaient déjà d’une grande influence dans les campagnes. Mais, outre les nobles bourgeois, il existait encore, hors de la commune, un grand nombre d'autres seigneurs.

Les avoncrics ecclésiastiques cl les cbàiellenics laïques étaient depuis longtemps béréditaires. La situation faite aux biens de la cotnlesse Mathilde avait amené la naissance d'une aristocratie territoriale nombreuse et guerrière (-) : on sait que ces biens s'étendaient, au-delà du Pù , jusqu'atix frontières du comi la t de Bergame, car VInsula Fukhcrii, source de tant de guerres communales, en faisait partie. Il faut joindre, à tous ces petits seigneurs, les grands vassaux et les possesseurs d'anciennes immunités laïques.

V'ers le milieu du XII* siècle, il y avait dans les Apennins, dans les montagnes de la Ligurie, dans le Piémont, au pied des Alpes Ilelvéïiiiues cl dans les monts Euganéens,* une foule de nobles territoriaux, qui vivaient, loin des communes, d'une manière presque indépendante, dans leurs terres héréditaires.

(1) Statuts de Ferrare, de t2r»8, cités T. I, p. 217, cl les documents publics par .Mcrat., Anliq., T. 1, p. 608 sq , où il s’agit de ta curia vussalloruin des margr.Tves d’Estc.

(2) Cp. Bannitio detentonim Castri Gonzogae, sept, 1220 (Perte, Mon., IV, 239 sq.).

entourée de leurs gens et de petits corps de mercenaires. Déjà, au siège de Côme, en 1 127, nous trouvons un corps de cavaliers Garfananiens (•). La Garfananiaf voisine du territoire de Lucques et du margraviat des Malaspinas, formait une véritable république oligarchique de seigneurs féodaux. Il en était de mémo de la Frignana (entre les territoires de Bologne, Beggio et Pistoie), de la Lunisiana (entre Massa et Sarzana), et de la Canavesia (au pied des Alpes Pennincs , touchant à Ivrée). Le eomitat de Blandralc, les margraviats d'Fslc, de Monlfcrral, des Malaspinas, de Savone^ de r«s/o^ de Sme, etc., avaient chacun un développement important. Les comitals de Lomelloy de LanguscOy de Gambarana, de Viglevano et de Rouscalaj comprenaient la majeure partie du vaste territoire de Pavie. Les Lundi dans le territoire de Plaisance, les Rossi et les Pelavicini dans celui de Parme, les comtes de Caslallo près de Brescia, les comtes de Calcpio dans le Bergamasque, etc., etc., possédaient des terres très étendues. Les Romanoy Camino, les Campo San Pétri, les Monticuli, les Monlebellî, les San Ronifacii, les Carrara et d’autres se partageaient la domination de vallées de la Marche Tarvisane. Le .Mantouan était séparé du Crémonais par les terres des comtes de Sabloneta, du territoire de Modène par les seigneuries de la famille Mirandnla. Le Bolonais, le Ferrarais et la Romagne renfermaient une grande quantité de seigneuries indépendantes, dont les possesseurs étaient les comtes de Gavello, les comtes de Ficarolc, les seigneurs de Torello, d'Argclala, de Mcdicina, de Loglano, de Safinara, de Polenta, les comtes de Casalecbio, de Pauko, d' Argenta, de Traversaria, de Bagnaemallo, de Barbiano, de Bertinoro, de Malatesta, de Tarlali, etc., etc. Les nombreux vais qui ouvrent les Alpes, de la Marche de Suze au Frioul , Val Conia, V'al Seseduna, Val

(i) Voyez T. I, p. 383, où il faut lire Garfimaniena.

Ausuîa, Val Madia, Val Lcvcntina , Val Saxina , Val Tcilina, Val Brcmba , Val Séria, Val Camonica , Val Lendri, Val Sugana, Val Agorda, etc., ciaienl au pouvoir exclusif d'innombrables pelils seigneurs (*) à juridiction indépendante.

A toute cette nomenclature, il faut encore ajouter une foule de terres ecclésiastiques, épiscopales, abbatiales, cbapitrales, etc.

Ce serait un travail d’un intérêt capital pour Thistoire des communes, que de dresser une liste des juridictions seigneuriales à la fin du Xll® siècle : les recherches, que ce travail exigerait, ne peuvent être menées h bonne fin que par un savant Italien. Pour le but que je me propose, il me suffît d’avoir indiqué l’importance de la question. J’ose aflirmer que, dans la deuxième moitié du XIP siècle, il n'y avait pas, dans toute la Lombardie, une étendue de deux lieues carrées, qui ne fut soumise à une juridiction spéciale, et même à deux et à trois juridictions à la fois. Ce fait était une des conséquences de la conquête germanique. Rien qu'en parcourant les jl/on. hisl. Pair, par exemple, on demeure étonné du grand nombre d’actes des X1I“ et XIIP siècles, dans lesquels il est encore question du tiers d’une terre : vestiges évidents des anciens partages germaniques.

Au milieu du XII" siècle, tous les seigneurs , dont je viens de parler, vivaient sur leurs terres dans une attitude plus ou moins indifférente aux progrès des communes. Ils n’avaient pas les rudes mœurs des chevaliers d’au-delà des Alpes : mêlés de près aux plus graves débats de la civilisation européenne, dont l’Italie était le centre et le théâtre depuis Charlemagne, leur vie était plus politique^ plus civile, si j’ose dire, que dans toute autre partie de la chrétienté. C’est de leurs rangs que sortirent les premiers Mécènes modernes. Privés successivement, depuis le XI* siècle, de presque tous leurs droits de juridiction dans les

(1) Les Torriani, par exemple, dans le Val Saxina.

JÜSQITA LA FIN DU X1I« SIÈCLE. 29ÎÎ

villes, ils s’étalent eonsolés en se créant , dans le voisinage des cités, de petits domaines, dont ils étaient les maîtres absolus, sous la facile suzeraineté des rois empereurs. Les communes, occupées alors à fortifier leur récente émancipation , furent satisfaites de leur éloignement, et ne songèrent pas, du moins immédiatement, à troubler leur sécurité.

Mais, à partir du régne de Frédéric I, il ne leur fut plus possible d'assister en simples spectateurs aux luttes communales. 11 fallut se décider, défendre les prétentions du roi, leur suzerain, ou se déclarer pour les communes, leurs voisines ambitieuses. Quelle que fut leur décision, ils perdaient : dans le premier cas, ils s'attiraient l'inimitié des communes, omnipotentes en l’absence du roi ; dans le second, ils se privaient de Fappui de leur défenseur né, le roi, que remplaçait alors la commune, agissant en suzeraine. D'ailleurs la neutralité était impossible : au milieu des guerres quotidiennes qui se faisaient de ville à ville, autour des châteaux territoriaux, quelque choix que le seigneur faisait entre les deux cités belligcranics , il était attaqué par celle contre laquelle il se rangeait, et à la longue il devait succomber devant la supériorité numérique de ses ennemis. S’il voulait rester neutre, c'était pis encore : il était attaqué par tout le monde.

Quand un seigneur pouvait arrondir ses terres par alliance, achat, transaction et meme quelques coups d’épée, il ne s’en faisait pas faute. Les communes, enhardies par le succès, raisonnaient de même : elles combattaient des armées impériales, arrachaient chaque année quelques lambeaux de Régales, et cherchaient, par tous les moyens, à étendre les limites de leurs territoires. Ces limites étaient autrefois fixées par diplôme royal; mais, depuis que le pouvoir des consuls s’était substitué à celui du comte, les autorités communales se croyaient le droit de revendiquer la juridiction dans toute l’étendue de l'ancien comitatO).

(1) Cp. Tiraboschi, JUemor. »tor. Alodcn., T. IV, doc» 773.

L’annexion des seigneuries territoriales à la commune ne s’opérait pas subitement : elle était précédée d’ordinaire de traités, transactions, échanges, alliances, etc. Mais souvent aussi elle était accomplie par la force : les châteaux seigneuriaux étaient pris d’assaut, leurs maitres contraints par les armes, de reconnaître la suzeraineté de la commune victorieuse, d’y prendre des lettres de naturalisation (ciUadinanza)^ de s’engager à y demeurer annuelicment pendant un certain laps de temps, de payer impôt, de prester le service militaire et de reconnaître la juridiction des magistrats communaux. Laissons parler les faits.

Les comtes de Wajidrate, dont les terres s’étendaient, entre le Tessin et la Scsia, du Val Ausula jusqu’ô Verceil et Viglcvano, et qui possédaient la juridiction du territoire et même d’une partie de la ville de Novarre, entreront, déjà dans la première moitié du XII® siècle, sous la dépendance de Milan, dont ils étaient devenus bourgeois. Nous avons vu le comte Guy faisant en I1;>8 les fonctions de médiateur entre les Milanais et Frédéric I(^). En 1 168, le castnim de ülandrate fut détruit de fond en comble par les milices de la ligue; il ne fut plus jamais reconstruite^). Plus loin, nous dirons comment, en 1 199, les communes de Novarre et de Verccil SC partagèrent les hommes de Blandrate. Quant aux comtes de ce nom, ils continuèrent à servir fldèlement la cause royale jusqu’au XIII® siècle. Les empereurs ne cessèrent de leur donner des preuves de faveur et de protection (^), mais ne réussirent plus jamais à les réintégrer dans leurs anciennes juridictions. — Les descendants

(t) Otto Frisi.ng., Il, 15: a Est aiilcm Novaria civitas..., comitem habens in suu diocesi Giiiilonom blaïuicratensLMU, qui prœtcr morem Italicuin, lotmu ipsius' civilatis lerrilorium, vix ipsa dvilatc excepta , Mediolaneiisium possidel aucloritate. a — Radetic., I, <10 : « Guido coiiies... Is cuin esset naturalis in Mediolano civis. n

(2) Voyez, plus liant, p. 180; et .Von. hist. pair., T. I, pp. 1013 et 1016. — Cp. Gai.v. Flam., c. 202.

(3) Voyez, plus loin, les investitures nouvelles dont les comtes de Blandrate furent Tobjet.

des comtes du sacré palais ne furenl guère plus heureux. Ketirés dans leur terre de Lomelio , ils durent jurer soumission à la commune (impérialiste cependant) de Pavie, que leurs ancêtres avaient gouvernée au nom du roi(*). Leur castrumy détruit par les Pavesans, fut reconstruit par les Milanais (2), qui ne souffraient de grands vassaux immédiats du roi que sur les terres des autres. Les comtes de Lomelio figurent parmi les partisans de Frédéric au congrès de Venise; mais ralliancc de ce prince avec Pavie était un obstacle à la reconstitution , meme partielle, de leur ancien pouvoir. La charte, délivrée aux Pavesans, en 1191, par Henri VI, donnait aux consuls tous les droits qu’un comte ou margrave possédait ou pouvait posséder sur la ville et son tcrritoire(3). C’est dire qu’il ne restait plus aux comtes de Lomelio que la juridiction patrimoniale ; de leur ancienne grandeur, ils n’avaient conservé que le droit de vendre des diplômes de juge du Sacré Palais(^). C’est dans ces limites que Frédéric II confirma leurs privilèges et possessions (11219), en leur conférant, en outre, l’honneur de porter l’épée devant l'empereur quand il était en Italie (’^). Au milieu du XlIP siècle, nous trouvons les comtes de Lomelio mêlés aux luttes des factions à

(1) Otto Frising., II, 19 : x Accusas <lc iiialcraotis Papfa Teninuam, ciim lu, si conipnrationcm ilissiinulaiulo (|iialilntiim adniitlis, pcjtis fcccris... Teipsam non rcspicis, qnæ Luncllum {Laumetlnm) Impériale oppidum, inaj^iin cl rohusta eqiiilum manu slipnlum, Palatini comilis lui Itabitalioiic iiiclylum, oppidanis ipsis ad colloquium pacis dolo vocalis, fraudulenterque captis, ad solum usque smc causa prosternerc non limueris. Factus csl illc inlcr Ilaliæ proccres nobilissimus inquilinus tuus, qui debuit esse Domiims. Kcddit libi vectigal, cui tu principis vicem gcreiili vecUgal pcrsolveresolebas; etc. « — Up, Gü.xTEn, Ue gest. Frid., lib. III.

(2) SinE Raul, p. H79c.

(5; Voyez plus haut, p. 2i)Ü, iiolc 5.

(i) Id., p. 21i, note 2.

(3) Ex copia auth. de 16^0, à Pavie. Roeiiuer, Itegesl. Frid. //, N® 234. — M. Boebmer doute de raulhenlicitc de l’aclc. Cependant il y a des précédents : Cp. T. I" du présent ouvrage, p. 4ôü.

Pavic. Ils donnèrent leur nom à la Lomelline(^) . — Gènes, toujours dévouée, eomme Pavie, aux intérêts de lempereurl^), ne montra pas une indulgenee plus grande pour les seigneurs de son voisinage. Pendant que les margraves d'Occimiano devenaient bourgeois d’Alexandrie, les margraves de Gavi, voisins turbulents et dangereux, étaient forcés de prendre droit de cité à Gènes(’). On leur imposa de dures conditions. Ce qui les amena, en 1202, à vendre à leur nouvelle patrie, pour 5200 livres, leur seigneurie héréditaire, avec tous les droits régaliens, se réservant seulement la moitié des droits d’escorte. Ils durent venir demeurer dans la ville, prendre rang dans une de ses compagnies et tenir leur ancienne juridiction comme fief Génois. — Les deux ftimilles les plus puissantes de la Lombardie, celles de Montferrat et d’Este, subirent elles-mêmes les envahissements des commutjcs voisines. En 1198, le margrave Boniface de Montferrat devint bourgeois d’Acqui : il promit d’aider la ville dans ses guerres, avec vingt hommes, et d’acheter dans son district pour au moins üOO livres Paves, de terres, qu’il s’engagea à ne pas aliéner ni inféoder. En 1213, le margrave Aldobrandino d’Estc, assiégé dans son castrum par les milices de Padoue, fut forcé de se faire membre de cette commune puissante — Cet important changement dans le pouvoir politique des anciens seigneurs féodaux se refiéte jusque dans les formules de la chancellerie pontificale : en 1203, Innocent III adressa une encyclique (^’) « aux archevêques et évêques, aux recteurs, Podestà et consuls, aux margraves et

(1) Anonym. de Luudib. Pap.y p. i!)e.

(2) (]afparl's. p. 3tô.

(3) II)., p. 38Î). — Morioxd., Mon. Acqnens.y I, 99. — Les margraves de Lorelo et de Corelto (ou de Savone) étaient aussi %'assaux de Gènes au XIID siècle.

(4) Cp. Otto Frisixg., II, 13; et voy. Morio.no., I, 113; Murat., Anliq. i(al., IV,

(îi) Cite par Boeiimer, Reyeat. Innocent. III (fasc. de 1849), N» 133.

nobles de la Lombardie, » plaçant ainsi les margraves après les consuls.

Si telles étaient les conditions auxquelles les communes forçaient les grands vassaux de la couronne de souscrire, les petits seigneurs ne pouvaient espérer de conserver intactes leurs anciennes juridictions. En f 194, le comte de Valperga , possesseur de l’ancien Gastaldat Lombard de ce nom, était prisonnier des Vcrceillais, qui eberebaient depuis longtemps à s'emparer de la roule des Alpes par la Canavesia. Les Hommes du Gaslaldat consentirent à payer la rançon de aOOO soUd. de Suze, contre la promesse, qu’ils seraient exempts du fodrum envers le comte pendant onze ans. Les Valperga , voisins d’ivréc , de Verccil, du Montferral cl des comtes de Savoie ne rentrérent plus en possession des anciennes limites de leur juridiction : en 1234, le comte Guy de Maxino (agnal de Valperga) était Podestà d’Ivrée; en 1292, un autre membre de celle famille était au service du margrave de Monlfcrral(0. — Mous avons vu plus haut les Tortonais stipulant, dans le traité qu'ils firent en 1183 avec Frédéric I, que les cbatelains (caslellani) du territoire seraient soumis ù la ville de Torlone comme les cbàlelains du Pavesan l’étaient à la ville de Pavie Deux ans plus lard, les Recteurs des Grands et des Vavasseurs de 3/odène jurèrent d'obéir au gouvernement communal , d'accepter le consulat si on le leur offrait , et de ne pas desservir la commune auprès de l’empereur (5). — Les petits seigneurs qui devenaient bourgeois d'Acqui, devaient promettre d’aider la commune dans ses guerres avec au moins deux cavaliers, et de résider dans la ville, en temps de paix, pendant au moins un mois('^).

(1) Mon. hixt. pair., I, 1019. Cp. ibid., I VS2, 1Ô2X cl IGôt.

(2) Voy. p. 236, noie 3.

(3) Murat., Antiq. ital., IV, 637.

(4) Moriomi., 1, 1000.

.lOO

i\os sources historiques abondent en documents analogues mais leur teneur varie naturellement suivant les villes , les personnes et les circonstances. Pour mieux faire comprendre la nature et la portée de ces actes si curieux, j'en cite plus bas quelques exemples (2).

(1) F.es Mon. hi»t jmfr. renferment, aux années IISO-1200, plus de Ircnie actes de’ CUladinanza, conclus avec la commune de Verccil.

(2) A. Presentia albcrli aduocali, iulii de burgo, barlholomci alzati.

Giiidonis de casali ualouo, iohannis de beuedicto, uercellini scu.larii, matbei capellc, cousulum cominunis uerccllariim, liuineriu* de MunbcUo obligaiiil ipsis cousulibus. Domine cnmnnis, casam quam émit a manifredo caroso, ila qnod sit apci'lu coninni, si ullo tcmpoi-c liabilnculum uercellarum rclim|uercl. Arluin,etc.

— A. In eccicsia S. Irinitalis, facta eontionc bominnm ciuilatis ncrcella-

rum. Ardicio de coUo câpre debugelta. per ordinacionem.... consulnm comunis uercellarum, iuraiiil hubilacnitim uercellarum cl faccrc omnes uicinantias ciuitati, in hosto cl fodris cl iusticiis cl omnibus aliis. sicut ciucs ucrcellaruin facitinl et facere debent, el casam cmerc pretio libras LX papienscs bine ad proximuni medium mensem augusli, quam casam eis. nominc pignoris, obligauit talitcr, qiind si ipse ardilio vcl cius beredes cam uendiderint , absque parabola cousulum qui pro temporc fuerint, uel habitaculum rclinquerinl, lune ilia casa aperla sit communi facicmliim quiequid faccrc uolucrit. Insuper iurauil quod, per se uel per submissam persuiiam, non prohibebit hominibus ucrcellaruin id quod babel uel acquiesicril in caslro de montegrandi et uilla cl curie cl lerritorio guarnilum cl scaritum, et quod indc faciet guerram el paeem ubi bomines uercellarum uolcrint, saillis soluminodo coniitibus de Blandrale cl suis consortibus, et quod, per se uct per suas submissas personas, nec faciet quod indc contingal malum hominibus uercellarum cl pi-o sic obsciuando peromnia, ut supra legitur, obligauit ipsis consulibus nominc commuiiis omiiia sua bona que babel cl aquicsieril, cl predicta spccialitcr cum omni liouore cl districto ipsis rebus pcrtineiitibus obligauit. Intcrfucrunt, elc. Voy. Mon. bisf. pair., T. I, p. 9!>5 et sq. — Au mois de

mars 1150, les cupiiaine» de Raisa el un eerlaiii nombre de capitaines de la /•'rignana, appelés Corvuli, furenl reçus, par traités, en qualité de bourgeois de Modene. Je donne, comme exemple, In résumé du traité conclu entre Modcnc el les Corvuli de la Frignana (Mciiat., Anliq. itnl., IV, 201 sq.) :

U Les Corvuli jurent fidélité à la ville comnic bourgeois el s’obligcnl : à l’aider cl à lui porter secours contre toute pcisonne, sauf le Du" lUe//', quand il viendra en Italie prendre possession des biens de .Vlalbildc cl tous ceux qui lui doivent le serinent de fidélité féodal } — à résider à Modène, avec leurs femmes, en temps de paix pendant un mois de l’année, en temps de guerre pendant deux mois (les autorités Modénoiscs pourront les exempter de celle obligation); — à assurer aux autorités et aux habitants de Modène un passage sûr à travers leurs terres;

— à faire payer à lu ville par leurs gens (hominibus) l’impôt appelé lioatia (fioo/icum : G deniers de Lucques, par an, de la couple de bœufs); sont exceptés

JUSQU’A LA FLN DU Xll« SIÈCLE, 30i

Très-souvent le seigneur territorial était bourgeois de plusieurs villes à la fois. Le duc Welf avait donne en fief à un elievalier Gérard, une des seigneuries les plus importantes du comilal de Mathilde, celle de Carpineto, sur les limites du territoire de Reggio et de la Frignana, La terre de Carpineto et généralement toutes les seigneuries de ce pays, borné par les districts de Lucques, de Parme, de Reggio, de Modène et de Bologne, servaient de but aux empiétements continuels de ces communes actives et envahissantes. Leurs seigneurs résistèrent avec énergie et persévérance; mais cette résistance eut été vainc, sans la multiplicité des convoitises qu’avaient éveillées ces petits domaines. Pour sauvegarder, au moins partiellement, leur juridiction , les seigneurs, trop faibles pour se défendre par la force, négociaient avec les communes voisines : ils empêchaient leur absorption totale par une seule, en se mettant dans une dépendance relative vis-à-vis de plusieurs. C’est ce dernier parti qu'adopta Gérard de Carpineto : en HC9, il prêta le serment de bourgeoisie à Reggio , en promettant en même temps fidélité pour les gens de ses terres; en 1175, le même Gérard devint aussi bourgeois de la commune de Modène, qui lui garantit ses possessions, des Apennins jusqu’au Pô. Sept ans après, nous le retrouvons occupant à Crémone la charge de Podestù, nouvellement établie. 11 mourut dans l’exercice de ces fonctions, et eut pour successeur son gendre, Manfredus Fantus (jde filiis Manfredi). Quant à son fief de Carpineto, les Malaspinas ne tardèrent pas à s’en emparer de

«le celte ohligatinii les gens «lu château cl les intendants (Cas7n/dion<6t<ic); — à • ouvrir, en tous temps, leurs châteaux aux autorités de la ville. »

* Les Modénois, en retour, promettent aux Corviili de la Frignann : — de leur donner en lief certains hiens et châteaux «|ui leur toniheraient entre les mains, à eux .Modénois; — de les aider à rentrer dans leurs droits contre certaines ramilles ; — de les protéger partout contre leurs enneitiis; — en particulier de prendre fait et cause pour eux jus«|u’à la fin dans la guerre «{ii’ils soutenaient contre les comtes (fualandi. »

vive force. Mais déjà en 1202, ils ne le possédaient plus; car à celle époque ils cherchaienl à le récupérer, de concert avec les Modènois, avec lesquels ils avaient fait alliance (^).

Dans les cas analogues au précédeni, le seigneur se réservait la faculté de ne pas combattre contre une outre ville déterminée, dont il était d(\jà bourgeois. En règle générale aussi, les seigneurs posaient comme condition, qu’ils ne seraient pas tenus de manquer à leurs devoirs envers leur suzerain.

L’histoire de la maison Malaspina nous offre un exemple curieux des moyens, auxquels les seigneurs territoriaux étaient obligés de recourir, pour maintenir leur indépendance au milieu de plusieurs communes voisines. Le vieux Obizon s’était fait vassal de rarebeveque de Gènes; son lils Moroclla prêta hommage à la commune. Le père et le lils formèrent, en outre, une confédération avec les nombreux seigneurs de la Lunisiana, les comtes de Lavania et d'autres. De cette façon, les Malaspinas étaient protégés de toutes parts. Quand ils se crurent assez forts pour braver les Génois, ils tombèrent sur Sestri et mirent Cbiavari ù contribution. Pour se défendre, les Génois prirent à leur solde le margrave de Montferrat avec un certain nombre de chevaliers, ses vassaux, et les margraves de Gavi, de Ponzonc (entre Acqui cl Savonc) et de Bosco, accompagnés chacun de 20 hommes à pied. Une trêve fut conclue. Les Génois la mirent à proüt, en créant une armée de chevaliers dans leur propre cité. L’année suivante (1175), la nouvelle milice comprenait déjà 100 hommesC'^). Les Malaspinas furent mis dans l'impossibilité de

(1) Tihabosciii, Mem. Moden., I, 153. — Murat., Antiq. Hal., IV, lü7. — Chronic. brtve Cremon., p. Ü.Ke cl sq. — Murat., Antiq, ital., IV', 391 et 595, dociiiiicnls de l’an 1202. — Cp. ap. Murat., Antiq. ital., I, 603, un doemnent de l’an 1178, sur Gérard cl les fidèles de domo comilissœ AJathildis. — V’oy. encore, ap. Murat., Antiq. ital., IV’, 165 sq., dilTcrcnts actes (de H69, 1178, 1180 cl 11^8), par lesquels divers filii Aianfredi se font bourgeois, lanlôl de Moduiie, tantôt de Reggio; etc., etc.

(2) Cafparis, p. 348 sq.

nuire aux Génois; mais il leur restait leur propre sécurité, et c'est ainsi qu'ils parvinrent à se maintenir plus ou moins indépendants jusqu'au XVIIl* siècle.

En d'autres circonstances, il se faisait entre la ville et le seigneur territorial une transaction, avantageuse pour les deux parties. Le seigneur abandonnait ses alleux à la commune; celle-ci immédiatement après en investissait le renonçant, qui devenait vassal communal. Comme exemple d'une transaction de ce genre, je citerai l'acte intervenu, en 1239, entre la commune de Turin et les capiUihies de Plozasca(^), dont l'un des ancêtres, on se le rappelle, avait été choisi par Frédéric comme arbitre, après le compromis de Montcbello. Les seigneurs faisaient même quelquefois des traités semblables pour leurs Gefs, quoique légalement ils n'en eussent pas le droit; mais depuis le \I° sièle, les constitutions impériales avaient vainement comminé les peines les plus sévères contre ces infractions au droit féodal (2). L'alienation et la libre disposition des Gefs furent au XII" siècle une des principales causes de l'aGuiblisscment du pouvoir royal : on peut dire qu'elles portèrent à la couronne des coups aussi sensibles au fond que les mouvements communaux eux-mèmes. Entre l'existence des communes et la hiérarchie féodale, il n'y avait aucune incompatibilité; je l'ai démontré. Les communes étant assez fortes pour se sauvegarder elles-mêmes, le pouvoir royal aurait survécu peutêtre, si la noblesse féodale avait été plus Gdèie aux lois de son origine : l’exemple de l’Angleterre est là pour le prouver.

Ces faits et d'autres prouvent aussi que l’ambition communale ne parvenait pas toujours à avoir raison des seigneurs voisins. Alors, pour acheter leur neutralité ou leur amitié , la ville Içur payait parfois une redevance annuelle. Ainsi , par exemple , ces mêmes

(1) Mon. hist. pair., T. I, p. 13^. — Voyez aussi, page 305, noie 1.

(2) Voy. plus haut, p. note I.

.lOi DÉVELOPPEMENT DES FKANCIIISES COMMUNALES

Mninspinas, (font il a élc question plus haut, reçurent, pendant un certain temps, 1000 solidi par an, à condition de porter le titre de vassaux de Gènes. Ils acceptèrent aussi 21 liv. de la ville de Plaisance, à charge par eux de déclarer comme fief Plaisantin un de leurs clnUeaux , le Ptiid de Grondola {Poggio, coteau), situé près de Pontremoli, au milieu des possessions des Landi et des llossi(l). Depuis ravènement de Frédéric 1, la plupart des capitaines de la Prignaua avaient été forcés , directement ou indirectement, de prendre les droits de bourgeoisie àiModène; mais ils se plaignaient vivement des procédés de la commune. En 1254, ils rabandonnôrent pour se liguer avec les Polonais, alors en guerre avec elle. Partolomeo de’ Frignanesi et Gualando de Scrazuno signèrent, au nom des capitaines, avec la commune de Pologne, un traité, par lequel lesdits capitaines promettaient à la ville une redevance sur les céréales , le lioalicum dans la Frignana, assistance en cas de guerre, passage sûr dans leurs possessions pour les Bolonais, engagement de ne pas donner asile aux proscrits. De son côte, la commune leur garantissait la libre possession de leurs seigneuries, et s’engageait à leur payer annuellement 50 livres à chacun, pour renlreiicn de leurs armes et de leurs munitions de guerre (2).

Les communes étaient le produit de l’association. Pour leur résister avec plus d'elficacité, les seigneurs s’associèrent à leur tour, tantôt entre eux, tantôt avec une ou plusieurs villes ou localités de leur voisinage. En 1170, les consuls et les hommes de la petite localité de Montcbello se liguèrent avec plus de soixante capitaines et vavasseurs de la Frignana contre la commune de Modéne(3). Les seigneurs de Castcllo promirent, en 1190, aux

(1) Caffards, ."i!)». — Affô, III, 20.

(2) Saviüli II, 2, dipl. 603.

(3) Jlt'RAT, Antiq. ilal., IV, 371 : o A. D. 1170, mense marcii. Dreve rccordationis, qualitcr consulea de Monlchcilio, cum coiisilio bonoruin hominum illitta Tcrrae, convenerunl jurcjiiraudo faccrc jura bona fidc .V»7»7/6«« corum. Etc. •*

consuls (le Verccil, de faire la guerre à loule cite (|ui leur serait d(*sign(3e, mais spécialemeih contre Novare(’); le mois suivant, ces mêmes consuls conclurent avec les seigneurs de Bornato un traité , par lequel les deux parties contractantes s'engageaient réciproquement à faire la guerre aux Novarais et aux margraves de llomagnano, sauf toutefois la fidélité due par les seigneurs de Bornato aux seigneurs de Casiello(2). En 1217, ligue offensive et défensive entre la commune d’Albe et les seigneurs de Pocapaglia ; etc.(^). Je citerai plus loin quelques associations de nobles, au sein même des cités.

Au milieu de cette confusion, qui, sans l'unitc religieuse, aurait amené la ruine inévitable de ritalie, on se tourne avec anxiété du côté du pouvoir royal. Malgré ses fautes, malgré scs funestes projets, on se demande s’il ne descendra donc pas des marches de son trône une action ferme et énergique, qui fasse enfin respecter la loi et sauve l’autorité du prince et en même temps les franchises des sujets. La noblesse importait à la durée de la monarchie autant que les communes. Des trois éléments de la vie politique, au commencement du XllP siècle, le clergé, les communes et la noblesse, les empereurs en combattaient plus ou moins directement deux, cl même le troisième, la noblesse, ne trouvait pas en eux des défenseurs bien persévérants. La raison en est loule naturelle : l’empereur voulait dominer tout le monde. Occupé presqu'exclusivcmcnt à imposer des constitutions dcspoli-

(1) Mon. hiil. 03G. « Fcccniiit fiiicm cl dntrnn cisdem consiilibus nomiiic

comiinis de omnibus allodiis que iciient et possidcal per se uel per alios in ciiiitatc ucrccllarum uel cpiscopalu. lia quod ilia allodia sinl cl i>crmnncunl in iure coniinunis... De feudis iicro que tenent per se uel per alios in ciuitatc ucrccllarum vcl cpiscopalu conucncrunt cl promiserunl quod facienl nncm consulibus comunis qui lune fucriul conscencienlibus dnis et iiassallis pro ut melius iussuni fucril consulibus clc. •>

(2) Ihid., I, 937.

(3) Ibid., \Ui.

DÊVELOIM’KMENT DES FUANCillSES COMMUNALES

(]ucs ù In Sicile et à battre en brèche la légitime influence de la Papauté, son seul rempart réel , il ne pouvait être d’un secours vraiment eflicacc pour les seigneurs de la Lombardie.

Depuis la paix ou plutôt le traité de Constance, la plupart des diplômes royaux stipulent expressément qu’il est sévèrement interdit aux communes d'opprimer leurs voisins. En H83, Frédéric I accorde à Alexandrie létal {statum) de ville, à condition qu’elle irenlôvcra, ni ne diminuera les droits d’aucune ville, d’aucun lieu, ni d’aucune personnel*). Ainsi encore, en 1187, Henri VI accorde à la commune de Florence la juridiction sur la ville cl une banlieue niinulieuscinent limitée : le diplôme en excepte les chevaliers cl les nobles, cl pose comme condition expresse que la commune n’opprimera personne et ne tombera à charge à qui que ec soil(^). Avertissements inutiles, auxquels il manquait une sanction cflicace.

Rien ne montre mieux la faiblesse des seigneurs territoriaux, vis-à-vis des communes au commencement du XIII® siècles, que les nombreux diplômes, par lesquels l’empereur déclare prendre tel cl tel seigneur sous sa protection spéciale (^). C’est le Mundibnrdium accordé si souvent aux évêques, abbés et églises, à l’époque franco-lombarde. Ce fait n’csl pas un des moins extraordinaires de l’histoire des communes. Autrefois on protégeait les églises et le clergé contre les exactions et les violences

(1) Voy. plus haut, p. 2ô7, note 5.

{’2) Voy. plus haut, p. 2üt, N® 26 de VAppend.

(5) Exemples : le comte Alb. de Prato, eu tl6i, en 1209 et 1210 (La.mi, JUon., I, 592, 693; Savioli, 1,2, 274, 11, 2, 501); les caltanei de Monleveglio, en 1196 (Satioli, II, 2, 191); les seigneurs de Reviglissco et de Truffarello, près de Tortone, en 1220 (Rbtiimakn, ex copia sec. 18. Bobhmer, Ilegesl. Frid. //, N“ 392); les cinq Gis du comte Guido Guerra, comte palatin de Tiiscie, en 1220 (Lami, jf/on., 1,70); les comtes de Castronuovo, en 1220 (Faktuzzi, IV, 243); en 1221, la petite ville de Grosseto, appartenant au comte palatin llildebrand deTuscie, les habitants de cette ville, des comtes et seigneurs, vassaux de llildebrand (Murat., .4 nttf. ital., I, 391); en 1247, Guy et Simon, comtes palatins de Tuscie (Lami, JUon., I, 673); etc., etc.

«les seigneurs ; cl voiei que les seigneurs, à leur tour, doivent être protégés contre les exactions et les violences des eomniunes. Les mêmes causes produisirent des eiïcls identiques : la protection donnée à l’iilglise avait donné naissance aux immunités ecclésiastiques : quand il fut réellement efficace, le nouveau Mundiburilium accordé aux seigneurs territoriaux constituait à leur profit une véritable immunité. Pour s’en convaincre, il suffit de lire l’acte de la constitution du Mundiburdium, Ainsi, par exemple, en 1210, l’empereur Olhon IV accorda sa protection aux comtes de Gastcllo, leur confirma leurs possessions, en leur donnant le droit d'y « legem faciendij lites definiendij sive per duella sive alia legis instrumenta^ veluti si ipsa legalis actio coram nostra presentia ventillareturi^). » La charte d’investiture délivrée, en 1242, à tous les vavasseurs de Garfagnana par Frédéric 11(2) n’est pas moins explicite. En 1230 (octobre), ce malheureux prince affranchit le margrave Ubert Pellavrcino, ses héritiers, sa postérité et toutes les gens de leurs possessions, de tous sei'vices réels et personnels , de toutes douanes , accises, redevances, imposilionsy en un mot, de toute espèce de charges publiques sous quelque nom que ce soit La sanction de ces

(1) Moriokdus, II, ^31.

(2) Mcrat., Antiq. Ual,, I, Ü2S : « Sul) mojcstnlis nostrac et imperii proteclione recipimii.s spcn'nli. El concedimus, oc impcriali aiictoritato confirmamus cisdem, quod nulli civituli neque cotnmuiit , nccalicui Poleslati ipsos, nec possessiones, nec liomiiics coruin siippoucrc,,.. rclinentes semper ipsos cum omnibus lionis .suis cxemplos, cl iiberos, cl eximinus cos cl iiberamus ab omni oncrc et jurisdictionc omnisciTitalis.. staluitnusilaque.cl impcriali sanciinus cdiclo,fîrmiter injuugentes quatenus nulliis dux, nullus marciiio... nulla polestas, nullus consultor, vol rcclor, nulla civitas, milium commune, nulla universitas,... praedictos lidelcs iiostros contra praesens privilcgitim nostruin ausu Icmcrario inquiétait;, molcstarc seu perturbarc pracsiimat. » — Déjà en 1205), Olton IV avait ordonné aux inagislrals de Lucques de renoncer à toutes les concessions que leur avaient faites précédemment les seigneurs de la Garptgtmna, et de lui remettre les actes antbciitiqiics de ces concessions. Pertx, ex üegest. Grégor. IX, an X, p. 31. IIoehmkr, Iltgexl, Olton. Il', N° 1)2.

(3) .trrù. 111,387.

.lÜS

diplômes est rédigée d’après l’ancienne formule d'exemption absque introitu judicum pttblicum : seulement on y a ajouté les noms des nouvelles magistratures communales. La protection impériale n’était pas réclamée seulement par les petits seigneurs : les grands vassaux eux-mèmes, tels que les comtes palatins de Tuscie, les margraves d’Este, etc., ne dédaignaient pas de la demander (^). C’est surtout dans le Piémont, dans les Apennins et en Tuseic , que le mundiburdiiim royal reçut les applications les plus nombreuses.

L’organisation féodale n’était donc pas essentiellement changée : les communes l’avaient accaparée à leur profit presqu’cxclusif. Les concessions royales se faisaient encore dans l'ancienne teneur : seulement les communes, comme personnes juridiques, en avaient leur part. Les diplômes royaux donnaient aux magistrats de certaines villes, comme Pavic et Pisc, par exemple , les droits d’un comte ou d’un margrave. Evidemment, les anciens seigneurs ne pouvaient pas être exclus de la distribution des faveurs royales. Nous possédons un grand nombre de chartes de confirmation ou de concession de seigneuries , corailals , margraviats, régales, etc. accordées à des seigneurs Lombards, depuis le milieu du XII” siècle. En voici quelques exemples (^):

l laa. Frédéric 1 confirme le comilat de Trévisc aux deux frères Manfredus etScenella, descendants des anciens comtes (3).

(1) Pour les margraves d’Esle, par ex., voy. Mcrat , Antiq. Eslens.^ 1, i20, Cp. Id., '(15.

(2) Ex. dont le choix m’a clé grandement facilité par les Reijesla, dus à la prodigieuse érudition de M. Boeumeb.

(3) Mubxt., Antiq. Jtal.^ II, 69: « Conscdciites eis quicqiiid regii juris infra nmbitum civilatis Tarvisii itiveniliir, et piscalioncm Üuminis Silaris, sicul ad noslram imperialcm perlinuit potc:»tatcm. Et ue hominea renidenlea in prnediiit corum ante dueem vel raarchioncm autcomitein scu vieccomitem sivc schuldasiuiii veuiant, aut ab ipsis constringantur, nisi a praefatis comitibus, et corum heredibusjvcl ab imperatoria majestatc. El ncc fodrum,ncquc collectam, aut dislrictum,

il59. Le même investit le chevalier Porcario Rosso {eques auratus) du casfrwm de Lavagna, sous le titre de comitat. Campi, Stnr. eccles, (H Piacenza^ I, 358.

1164, Le même concède, à deux reprises, au margrave Guillaume de Montferrat, un grand nombre de localités et de castra situes dans le Piémont. Moriondus, I, 63 et 66.

1165. Le même confirme au comte de S. Bonifuce (des anciens comtes de Vérone), le comitat de Vérone (•). Charte remarquable, publiée par Sc. Maffei, dont nous nous occuperons dans le livre suivant.

1186. Concession citée (p. 255) des marches de Milan cl de Gènes, au margrave d’Eslc.

1191. Henri VI restitue au margrave Obizon d’Estc le comitat de Rovigo, tel qu’il l’avait possédé avant sa captivité à Vérone. Murat., Antiq. Estens.j I, 357.

1191. Le même confirme le comitat de Trévisc à Rambald, fils du comte Scenclla précité. Murat., Antiq, ital., I, 435.

1193. Le même investit le margrave Boniface de Montferrat de la ville d’Alexandrie. Moriondus, I, 101. Murat., Script., XXllI, 360.

1195. Henri VI institue son frère Philippe duc de Tuscie et de Spolètc et seigneur des biens de Mathilde (2).

1207. L’Empereur Philippe donne k Azon d’Estc, comme fief, sa vie durant, les appels dans la marche de Vérone et spécialement dans les villes et comitats de Vérone, Vicencc, Padouc, Trévisc, Trente, Fcllre et Bellunef*»). Murat., Antiq. Estens., I, 383.

(juod publicae exacUoni perlineat, duci, inarchioni , archiepiscopo, episcopo, comiti. vicccomiti, aut aiiciii aiii pcrsoiiac magnac sive parvae, ve/ cO'am civilali, prcljcaiit, elc. ■>

(1) T.sciidüi {chron. helvetic.) cite un extrait d’une charte de Henri VI, de l’an 1193, où il est question d’un comte palatin de Vérone. Cet extrait lui-même ne m’est connu que par les liegesl. de M. BoEiiMta. Cp. le privil. de Henri VT, au comte Palatin Veneroso de Venerosis, ap. Mckat., Antiq. ital., 1,393.

(2) Bokumer, Jleyest. Philip., N® 1, d’après Chi'onogr. tVeing. (ap. Hess., 69) et Coxn. UaspEu.

(3) Le même jour, couûnnation à Azon, à sa femme Alisio et à leurs heritiers des fiefs Prexana, Colonia, Scaldaria, Simcila et Bagnotum, situés dans l’évêché de Viccnce et achetés par Alisia, de ses deniers. A défaut d’héritiers mâles, les femmes elles-mêmes pourront hériter de ces fiefs, « licet legum satixil auctorilas feminas a cwitibus et publicis o/jüciis passe retnoveri. » Murat., Antiq. Estens., 1,381.

r>IU DKVI'LOPPËMKNT DES FRANCHISES COMMUNALES

1209. OUon IV donne, aux fils du comte Rninicr de Blandrutc, comme dcdommngcmcnl pour une possession sise à Nisciii et abandonnée par leur père a Henri VI, tous les droits cl honneurs de l’empire dans la ville, révéché et le coiniUit d’Ivréc, plus le palais royal. Mon. hist., pair. I, H62.

1210. Le même donne au margrave Azon d’Estc la marche d’Ancône telle que la possédait le margrave (allemand) Marquard, sous le règne de Henri VI, c’est-à-dire, avec les comitats et évêchés d’Ascoli, Fermo, Fano, Pesaro, etc. Muuat., Anliq. Estens., IV, 751.

1210. Le même confirme au comte palatin Hildchrand de Tuscic les fiefs immédiats, possédés auparavant par le comte Rainicri di Rarlolomeo, c’csl-à-dirc, Potiliano, Sorana, Vitoja, etc. Archives Roncioniy h Pise (BoEiiMEn, Regest. Otton. IV, N“147).

1220. Frédéric 11 nomme Lambert, I)iiodo,Visdomino, Orlandino, etc. (avvocati di Col di Pozzo), comtes palatins de l’empire et Missi impériaux, et leur confirme leurs possessions dans les comitats de Lucques et de Pise. Memorie e Documenti per servir al istoria del principato Lucchese (Lucqucs,1815 et sq., 4", 8 vol.), 111, 1, 141.

1221. Le même nomme le comte Godefroid de Blandratc comte de Romaniola (Faxtüzzi , IV, 538) et ordonne aux magistrats, communes et gens de ce coinitat d’obéir à ce dernier comme à leur comte (Id., 241). — Deux chartes du même empereur, citent: en 1224 .Albert arclievcquc de Magdebourg, comte de Romaniola et légal en Lombardie [BoEiiMEn, Regest. Frid. II, N“ 545, d’après Sacittarius, 7/t.sL ducat. Magdeh. (ap. Boyskn, Algem. hist. magazin. Halle, 1767, 8”, 5 parties) II, 125]; en 1255, Godefroid de Hohcnlocli, comte de Romaniola (Boehmer, idem, N" 806, d’après Ludewig, Religuiœ Mss. diplum., 11, 216, 218).

1226. Le même investit le margrave Manfred de la Marche de Saluzze, dont il détermine en même temps les limites. Mületti, Storia di Saluzzo, VI, 552, ex copia de 1306.

1258. Frédéric I avait confirmé en 1156 {\oy. Mon. hist. pair., 1,807) les privilèges des comtes de Blandratc dans leur comitat héréditaire. En 1258, Frédéric II confirma de nouveau ces privilèges cl prit le comte Guy sous sa protection spéciale (Bethmann, c.t orig., chez .M. le comte Guido Blandratc di S. Giorgo à Turin. Boehmer, Regest. Frid. II, N° 95). Il confirma, en outre, au même Guy le comitat d’Ivréc, donné à sa famille par Otton IV (mêmes sources).

JUSQU’A LA FIN DU XII^ SIKCLU. ôll

1245. Frédéric II concède h Jacques Salinguerra le comilal de Carpineta, etc. Tirabosciii, Mem. Moden,^ V, 25.

1249. Le meme donne an margrave Ubcrt Pclavicino et à scs héritiers un grand nombre de castra cl de localités, situés dans les évêchés (le Vollerra, Crémone, Parme et Plaisance, entre autres Borgo S. Donnino. Arpè, III, 584.

1249. L’empereur Guillaume accorde aux comtes Obizon, Alberto, Jacopo, Thédisio et Nicoleto de Lavania {Ficschi), la grâce suivante : l’aillé de leur famille aura toujours la dignité d’un comte palatin; il connaîtra des appels; il aura le droit de nommer des tuteurs, curateurs et notaires, le droit de monnaie, l’entrée aux conseils du roi, le privilège de paraître â la cour avec une suite de quarante personnes aux frais du roi. Boehmer, Regest, Wilhelm., 69, d’après Lüxig, Cad. It., II, 2, 459.

1252. Le même investit le comte Thomas de Savoie et scs héritiers des villes et châteaux de Turin, xMoncalicri, Rivoli, etc., lui donne divers privilèges concernant la monnaie, les foires, les douanes, etc. Gl'ichenon, Hist. générale de la maison de Savoie (Lyon, 1660, fol.), 95 (i).

1250 et 1255. Le même donne à Albéric de Romano tous les biens et droits que son frère Ezelin tenait de l’empire. Verci, III, 535 et Archiv. der Gesellsch. fur altéré Gesch., IV, 205.

Toutefois, il ne faut pas s’exagérer la portée de ces actes d'investiture. Dans la plupart des cas, les droits qu'ils conféraient étaient plus honorifiques et pécuniaires que politiques. Certes, l'iiifluencc politique de ces seigneurs était très grande encore; mais elle n'avait plus son ancien caractère. Ainsi, par exemple, il saule aux yeux que les communes de Gènes et de Milan n’éprouvèrent aucune diminution de juridiction par l'élévation d'Ohizon d'Estc

à la dignité de margrave de Gènes et de Milan. Le comte Rambald, auquel Henri VI confirma lecomital de Trévise en 1 191, avait été Podeslà de celle ville en 1 188. Ces nouvelles inféodations ne rapportaient le plus souvent au titulaire que des droits de préséance.

(1) Cp., dans le même ouvrage, 74, le privilège accorde à Pierre de Savoie, en 1263, par l’empereur Itichard.

une quote-part de revenus déterminés, certains droits de juridiction que la commune n’avait jamais possédés ou que jusqu'alors elle avait eu peu d’intérêt à acquérir : les droits du comte de Vérone, en HG5, dans la ville de ce nom, étaient de cette dernière espèce; en tlC9, il occupait la charge de Podestà de Vérone (•). Les droits pécuniaires, accordés aux seigneurs de Pustcrla, de Nono et de Blandratc sur les communes d’Asti et de Turin étaient des revenus royaux (2).

11 est facile d'énumérer les seigneurs auxquels ces concessions profitèrent véritablement : les margraves d’Este, les seigneurs de Homano, lesMalespinas, les margraves de Montferrat, etc., surtout les comtes de Savoie, que, depuis la fin du XIP siècle, on voit insensiblement descendre des Alpes jusqu'à dans la vallée du Pùt^). Ces concessions leur profitèrent, parce qu'ils avaient la force de les faire respecter. Mais la masse de tous les autres petits seigneurs finit par être absorbée, soit par les grands vassaux que Icloignement, l’absence ou la faiblesse du pouvoir royal avait rendu indépendants, soit par les communes toutes puissantes. Cette absorption eut lieu sous vingt formes et conditions diiïércntes, ici plus tôt, là plus tard; mais directement ou indirectement, elle était un fait presque généralement accompli, dans le dernier quart du XIIP siècle.

(1) V'oy. Müüat., Antiq. ilal.^ IV, 69.

(2) Par acte du 21 fév. t212, Otlon IV donne en fief ù Guiilnunie de Pusteria , en récompense de sa fidélitc, une rente annuelle de 25 marcs argent, h prendre sur les revenus de l'empire à Asti, en se réservant de remplacer ce fief pur un autre. Waiti, ex copia de 1616, à Paris. Boeiimer, Repfxt. Otton. IV, N® 161. — En 1220, même concession au même seigneur par Frédéric II. BETnMA.>N, ex M»., à Paris. Bobumer, Itegest. Frid. //, N® 38i. — En 1214, Frédéric II donne en Cef à Bertoid de Nono, à scs frères et ù leurs héritiers, le palais royal, à Turin, certains revenus, prairies, etc., tels que Henri VI les leur avait concédés. Bethma.’v.v-, ex copia tec. IR, ù Turin. Boehmbr, td., N® 74. — En 1219, le même donne en lief au comte Godefroid de Blandratc et à ses héritiers cinq denari annuels de la douane, ù Turin, lesquels denari Henri VI avait engagés au comte Kainicr de Blandratc pour .300 marcs. Bbihsia>>, ex copia sec. 18, à Turin. Bokhmer, »d., N® 269.

(3) Voy., par exemple, les Itegesles de M. Boeiimer, ù partir de l’an 1218.

C'est alors, au moment où la cause de la noblesse semblait à jamais perdue, que sa suprématie s'établit pour plusieurs siècles. Ce revirement extraordinaire dut son origine, non pas au pouvoir royal, mais aux communes cllcs-mèmes. J’en tracerai plus loin les principaux caractères. Des rangs de ces nobles subjugués, les Visconti, les Torriani, les Scala, les Carrare, les Gonzaga, les Bentivoglio, etc., sortirent, grâce à la participation, aux fautes et même au désir formel des bourgeois, quelques individualités ambitieuses et entreprenantes. Si les seigneurs avaient perdu leurs anciennes juridictions et leurs seigneuries territoriales , c’était pour les échanger un jour contre la dictature et la Signoria communales , dont les imprudentes bourgeoisies leur avaient frayé les voies.