Casanate à Baluze, 24 novembre

2. Liber de antiquis et majoribus episcoporum causis, in-4, Leodii (Liège), 1678.

FRAGMENTS COPTES DU CONCILE d'ÉPHÈSE 1315

dinal à qui Baluze exaspéré avait suggéré de faire adresser un exemplaire de l'édition des lettres, achevé ou non, Baluze fut enfin mis en possession des Epistolœ variorum Patrum ad Ephcsinum Synodum, en deux volumes in-quarto. Dans ce livre tant attendu Baluze trouva bien des pièces qu'il eût souhaité ne pas y voir, entre autres un concile de Naplouse de l'année 1120 dont Casanate lui avait procuré une copie et qu'il comptait bien donner inédit. Il y trouva même le « Commonitoire » de Gélestin Ier d'après le manuscrit du Vatican 1320. Dépité, Baluze en vint à se persuader que la transcription de Lupus était incomplète sinon infidèle et qu'il y avait lieu d'entreprendre une nouvelle copie du Synodicon Cassinense. Casanate pressenti déclara la chose impossible, les manuscrits prêtés parle Mont-Cassin l'avaient réintégré et n'en sortiraient assurément pas de sitôt. Baluze piqué au vif imagina de recourir à l'ambassadeur de France à Rome et d'obtenir en prêt le manuscrit lui-même. Une lettre de Casanate, datée du 25 février 1682, dut tempérer son enthousiasme. On l'avertissait qu'à aucun prix le manuscrit ne sortirait désormais du Mont-Cassin et qu'on refuserait l'entrée de la bibliothèque à quiconque se présenterait pour faire une collation du manuscrit avec le texte de Lupus. Baluze se reconnut vaincu, inséra dans sa Collection les documents édités par Lupus et déversa avec une intarissable acrimonie le fiel qu'il avait amassé contre le malheureux augustin ; les moines du Mont-Cassin ne furent pas épargnés.

Baluze était vraiment un homme ; on ne le détournait jamais d'un but par des circonstances plus fortes que sa volonté. En 1682 il avait paru prendre son parti de renoncer à la collation du manuscrit et à sa vengeance contre Lupus ; trois ans plus tard il était revenu à son dessein. A l'occasion du voyage littéraire en Italie de dom Mabillon et de dom Michel Germain, il avait obtenu d'eux la promesse d'une collation complète du Synodicon. C'était une revanche éclatante, Baluze l'escomptait et voici le déboire qu'il recueillit. Le cardinal Casanate l'avait joué *. Joué quand il communiquait le manuscrit à Lupus, joué quand il déclarait le volume rentré au Cassin et inabordable. Quand, au mois de novembre 1682, les deux bénédictins français arrivèrent au Mont-Cassin et s'enquirent du Synodicon, ils constatèrent qu'il était absent. La lettre de dom Michel Germain est trop caractéristique pour être omise. « Prenez vos mesures avec dom Thierry [Ruinart] pour dire à M. Baluze que je suis fâché qu'il ait donné aux Pères du Cassin le tort qu'il leur a donné dans sa Nova collectio conciliorum, comme s'ils avaient opiniâtrement refusé de lui communiquer le manuscrit d'où le P. Lupus a donné le supplément du grand

1. Voir à la décharge de Casanate une note de D. H. Quentin, op. cit., p. 137, note 3, qui permet un léger doute et donne lieu à discussion sur le point de savoir si ce fut Casanate ou l'un des deux cardinaux Carpcgna qui sollicita le volume de l'abbé du Mont-Cassin.

concile d'Ephèse. Ce manuscrit a été emprunté il y a longtemps par un cardinal qui ne l'a pas voulu encore rendre à ces bons Pères depuis ce temps-là. Il ne faut pas douter que ce ne soit le cardinal Casanate, qui bien loin d'écrire au Mont-Cassin, comme l'espérait M. Baluze en s'adressant à lui, tient le chat dans sa manche, si bien enfermé, que quand ces bons Pères voudraient, ils ne pourraient rendre là-dessus aucun service à personne. Mais prenez garde de dire bien exactement à M. Baluze, qu'il se garde bien d'en rien écrire à Rome, parce que non seulement cela ne servirait de rien mais encore cela pourrait empêcher que les efforts que nous ferons pour en avoir communication ne réussissent. Les Italiens n'ont pas confié cet ouvrage à un homme dévoué au Saint-Siège, pour le communiquer à un Français qu'ils savent s'être autrefois un peu déclaré contre quelques-unes de leurs prétentions ; ainsi, il ne faut dire mot ; nous en aurons, Dieu aidant, pied ou aile, tôt ou tard, ou pour nous, ou pour nos Pères qui restent à Rome 4. » Et quelques lignes plus loin, dom Germain écrivait que l'absence du manuscrit des Conciles leur sauvait près de huit jours au Mont-Cassin. On avait donc bien l'intention d'en faire une collation complète. Il fallut y renoncer. A son retour du Cassin, Mabillon se mit en quête. « Sur nos questions, dit-il, on nous dit qu'il (le manuscrit) avait été envoyé à Rome à la demande du R. P. Procureur général. Celui-ci à notre retour dans la ville nous affirma qu'en effet le manuscrit se trouvait au Palais Apostolique, mais ce fut tout, et nous ne pûmes rien tirer de plus de personne 2. »

Baluze s'obstina. Un jour, dom Estiennot, chargé de surveiller les bibliothèques de Rome lui écrivit qu'il avait enfin trouvé le précieux manuscrit : mais il fallut encore une fois déchanter. « Sur la description du manuscrit que m'avait faite un de nos religieux de Saint-Paul je crus que c'estait celuy dont le P. Lupus s'était servi. Mais ce n'est rien moins, c'est le Chronicon Cassinense 3. » Baluze s'hypnotisait devant le fatidique manuscrit. Il chargea dom Montfaucon de le voir et de faire ce que Mabillon n'avait pu. Montfaucon trouva le volume au Cassin. Voici ce qu'il en écrivit à Baluze : « Nous avons vu et collationé tout le manuscrit dont vous souhaitiez avoir les différentes leçons et les pièces non imprimées. Nous avons trouvé que le P. Lupus n'a omis de ce livre que les pièces déjà imprimées ; il est vray qu'il y a une conclusion d'une épître qu'il a omise et nous l'avons copiée comme vous verrez. Les autres pièces sont imprimées dans les collections des Conciles. Il est vray qu'il y en a quelques-unes dont la version est différente de celle qui se trouve dans les éditions de Binius et du P. Labbe 4. »

1* Dom Germain à dom Porcheron, 26 novembre 1685*