Douzième et treizième sessions, 30 octobre

Cette session se tint le lendemain 30 octobre 2. Les commissaires impériaux s'y plaignirent d'abord de ce que le concile les tenait si longtemps éloignés de leurs affaires. Aussi demandaient-ils à l'assemblée de décider promptement s'il fallait choisir un nouvel évêque pour Éphèse, ou bien s'il fallait garder Etienne ou Bassien. Anatole de Constantinople et le légat Paschasinus se prononcèrent ouvertement ponr le choix d'un nouvel évêque, ajoutant cependant que Bassien et Etienne seraient entretenus aux frais de l'Eglise. Julien de Cos soutint, au contraire, qu'on ne devait pas les déposer l'un et l'autre ; le légat Lucentius n'émit au fond aucun avis ; il se contenta de déclarer que deux évêques ne pouvaient à la fois occuper le même siège épiscopal, ce que tout le monde savait. Comme les autres évêques s'abstenaient de faire connaître leurs sentiments, les commissaires impériaux firent apporter le livre des Évangiles et demandèrent que chaque évêque déclarât en conscience lequel, deBassien ou d'Etienne, étaitdigne, à son avis, de l'épiscopat, ou bien si aucun d'eux n'en était digne. Anatole répondit immédiatement à cette question en se prononçant pour un nouveau choix, ajoutant à sa nouvelle déclaration cettp phrase destinée à calmer les évêques asiatiques : « Le nouveau pasteur d'Ephèse doit être choisi par ceux qu'il aura le devoir de protéger. » Après lui, Paschasinus, Juvénal et quelques autres évêques se prononcèrent pour un nouveau choix. Maxime d'Antioche et Julien de Cos prétendirent qu'il fallait laisser aux évêques de l'éparchie d'Éphèse le

1. Mansi, op. cit., t. vu, col. 287-294 ; Hardouin, op. cit., t. n, col. 554-558.

2. Les actes de cette session se trouvent dans Mansi, op. cit., t. vu, col. 294- 300 ; Hardouin, op. cit.. t. n, col. 559-563.