Le 19« dans Denys, dans Isidore et dans la Prisca

xoTcoç èÇ êTépaç irapowCaç ßooXvjO^ àXXotptov UTuVjplTYjVj xtùplq t^ç ^ü^x«. TaÔscstùç TOÜ loiôu liutcrxozoU , eiç xtva ßaOixbv xàTûtffTYJaa^ axupôç xal a5(* 6awç 1^ TOtot'JTiQ >taTaâTàaiç vofAtÇôiTô. Et Ttvsç 8' âv totJto éàutotç kwp^ : ^leiav, Ttapà Twv àosXfov xaî aüV£7:ta%oxwv t^^^öv xâl ûwbfJLitJtvi^ay.ÊdOâl Xcll owpOouO-Ôat o^siXoüaiv. "ÂTravTSç elpiQxaat* Kat outoç o opoç ëaiat àaaXeuToç.

Osius episcopus dixit : Et hoc universi constîtuimus, ut quicumqueex alia parochia voluerit alienum ministrum sine consensii episcopi ipsius ■ et sine voîuntate ordinäre, non sit rata ordinatio ejus. Quicumque autem hoc usurpaverit, a fratribus et coepiscopis nostris et ad mené ri débet et j corrigi .

Sur la proposition d'Osius^ le concile prononce que : « Si unêvê. que veut ordonner à un degré quelconque (de la clérlcature) le clerc d*un autre évêque sans l'assentîment de celui-ci, l'ordination sera invalide *. Si quelques évêques ont agi de la sorte, ils doivent être . avertis et instruits par nos frères et collègues dans Tépiscopat. j

Fuchs '^ découvre une différence entre ce canon et le précédent; d'après lui, le canon latin suppose le cas d'un évêque qui, sans mission aucune, confère l'un des ordres majeurs à un clerc étranger, dans la pensée de l'attacher à son propre diocèse ; tandis que le canflu 15® (ou 19") suppose que l'ordination a lieu dans les mêmes co.nditioiis, mais sans cette arrière-pensée. Van Espen estime que les deux canons visent un même cas, ce qui explique pourquoi les Grecs neu ont reçu qu'un seul ^. La différence signalée par Fuchs ne s'impose f pas avec évidence, mais on peut l'admettre sans trop de difficultés.

Van Espen ajoute : Dans les deux canons, il est question d'un degré supérieur conféré à un clerc, mais on n'y voit nulle défense de conférer les ordres à un laïque étranger. Gratus, de Carthage, dans un concile tenu dans sa ville épiscopale en 348 *, étendit a© laïques les dispositions décrétées par le concile de Sàrdique ^

1. Kobei* estime que cette ordiaatioii ne doit pais être considérée ab sol üiüeiit " comme iuvaUde, mais que les effets devront en être suspendus.

2. Fuchs, Bibliothek der Kirchenversammlungen^ part, 2, p, 123, note 125.

3. Van Espen, Commentariüs in canortes ei décréta y in-fbL, Colonise, i%i p. 278.

4. Nous reviendrons plus loin sur la date de ce concile. (H. L.)

5. Hardouin, ColL conciL^ t. i, col. 686; Mansi, ConcîL ampliss. colli i.^n col. 147. [Ces dispositions firent loi dans l'Église d^Afrique, d'où ce canon 5^* | passa ensuite avec les autres dans les collections canoniques fet fut rëgaril* j comme le droit commun» (Hk L»}] !