Avril 442. (H. L

3. Baronius, Annales, 1590, n. 7-9. Cf. Pagi, Critica, 1689, n, 6 ; Sirmond, Conc, Galliœ, 1629, t. i, col. 11 ; ConciL Reg,, 1644, t. n, col. 695 ; Labte, Concil, 1671, t. n, col. 615-622, 1803-1805; Hardouin, Concillor. collect, t. I, col, 631 ; Coleti, ConciL, 1728, t. ii, col. 640 ; D. Rivet, Hist, litt, de k France, 1733, t. i, part. 2, p. 108-110; D. R. Goillier, Hist, aut. eccîés,, 1733, t. IV, p. 662-663; 2e édit., t. m» p. 474-475; Mansi, Supplém,, i,ü, col. 179; ConciL ampliss, collect.^ t. n, col. 1371 ; Mœhler, Hist de VÉglise^ 1868, l, I, p. 411-412; CorLIet, Hagiogr. du dioc. d'Amiens, 1869, 1. 1, p. 583-691 ; t. iv, p. 701. Ce concile a, depuis quelques années, attiré l'attention de plusieurs érudils. Son importance tient en grande partie à la liste de vingt-quatre évêques des Gaules dont les noms sont accompagnés de l'indication précise de leurs sièges respectifs. Malheureusement 1* authenticité du document n*est pas k l'abri de la discussion: celle-ci reprend périodiquement sans être jamais close par des arguments péremptoires dans un sens ni dans l'autre. Mgr Duchesne, Fastes épiscopaux de la Gaule, in-8, Paris, 1894, 1. 1, p, 7, note 1, repousse l'auLhenticité et maintient son opinion dans Le faux cU' eile de Cologne (3^6)j dans la Bévue d'histoire ecclésiastique, 1902, p. 16-29. Le concile de Cologne ne nous a été conservé que par un unique manuscrit de la bibliothèque de Bourgogne (^95-503), à Bruxelles, écrit au. xe siècle. Si on s'en rapporte à ce document, l'assemblée se tint le 12 mai 346 sous la présidence de Maximin de Trêves. Dix évêques avaient approuvé d'avance les décisions que prendraient les quatorze prélats siégeant au concile. Le concile s'ouvre par la lecture d'une lettre plebis Agrippinensium sed et omnium castrorum Germanise secundae, de nomine Euphratae qui Christum Deum negmii' L'accusé faisant défaut, le président prononce, sans discussion, la sentence