C. H. Turner, op, cit., p

3. Ont-ils eu sous les yeux la version isidorienne, 1« version gallo-espagnol«

Ici encore la rédaction présente les canons suivant une répartition différente de celle du texte original. Les canons 5« et 6*, de même que les canons 11* et 12«, sont réunis en un seul. Le dernier canon, relatif à la génuflexion, manque.

VIIL Inïerpretatio qvjE DiciTUR Prisca. — Cette version représente une combinaison de V Interpretatio Attici et de V Interpretatio codicis Ingilrami ; la date de sa rédaction reste incertaine entre le v* et le vi* siècle. Publiée par Christophe Justel en 1661 d'après un unique ms. cette version a été donnée par Turner d'après le même ms. et quatre autres formant deux sources nouvelles du texte. Voici cette tradition manuscrite :

Ms. à'Oxïovà-Bodleianus loi ; vu« s. ; fol. l\b.

!• Barberini, XIV, 52 ; ix-x« s. ; fol. 96.

2« Vatican i542; ix-xe g, ; fol. iSa.

3® Florence-Laurentienne, hibL œdil, eccL S2;x« s. ; fol. Ib, Ms. de Vérone (bibl. capitulaire) LX (58) ; xiic s. ; fol. 42a.

Nous allons donner le détail des emprunts faits aux sources mentionnées pour la rédaction de la Prisca.

Can. 1 et 2 ; empruntés intégralement à Vint. Attici,

Gan. 3 : depuis le début jusque virgines fms. de Chieti) ; le reste ( Int. Attici),

Gan 4 : depuis le début episcopiim (m s. de Chieti) ; la suite jusque convenientes (Int, Attici) ; d'ici jusqu'à /?/'^5en^es le reste jusqu'à la fin, sauf une légère différence (Int. Attici).

Can. 5 : intégralement à T Int. Attici,

Can. 6 : le début est composé au moyen des deux versions sauf les mots ut suburbicaria loca et omnem provinciam suarn(al. sua) sollicitudine guhernet qui sont une intercalation indépendante. Le terme suburbicaria loca se rencontre dans V interpretatio Cssciliani. La phrase suivante depuis Similiter jusqu'à ecclesiis est empruntée tout entière à Vint, Attici; la suite jusque episcopum (ms. de Chieti) ; le reste [Int, Attici).

Gan. 7 : emprunté littéralement au ms. de Chieti.

Can. 8 : le début jusque manifestum sit (ms. do Chieti) ; la suite jusque episcopum {Int, Attici) ; les derniers mots : ut non videantur in una digitale duo episcopi esse (vas. de Chieti).

Can. 9 et 10 : composés au moyen des deux versions mélangées.

Can. 11 (11 et 12 dans l'original) : le début jusqu'à Licinii [Int, Attici) ; la suite iwsc^we protestati jacebunt [ins, de Chieti) ; d4ci jusque tempus cons-

OQ la version gauloise, il est impossible de le reconnaître et la date du concile donnerait à une détermination une importance considérable. Quoi qu'il en soit» il est assuré que la parapkrasis Ruf mi ne peut être en question car sa rédaction est certainement postérieure à l'assemblée de Valence.

titutum audîtionis (Int. Attici); d'ici jusque impertiri (ms. de Chieti);le reste (/nf. Attici).

Gan. 12 (13) : Int. Aitici, avec une légère différence vers le milieu.

Gan. 13(14): ms. de Chieti.

G an. 14 (15) : Int. Attici sauf le mot fréquentent au lieu de gr andern emprunté au ms. de Ghieti.

Gan. 15 et 16 (16) : le can. 15 est de Vint. Attici jusqu'à la dernière phrase qui appartient ainsi que le can. 16 au ms» de Ghieti.

Gan 17 :Int, Attici ^ sauf les mots ejc hoc contractu.»* ext^ew^ empruntés au ms. de Ghieti *, à moins qu'ils ne soient une intercalation indépendante.

Gan. 18 : dès le début jusque porrigant {int. Attici) ; le reste (m s. de Chieti).

Gan, 19 et 20 (19) : dès le début du can. 19 jusque in ordine clericorum (ms. de Ghieti), le reste {Int. Attici), sauf un court passage pris au ms. de Ghieti.

Gan. 21 : Int. Attici.

Dans le ms. du Vatican i542 le catalogue épiscopal est suivi de la fixation de la date et ensuite vient à titre de ^wa, la signature d'Atticus avec la Regula formatarum qui lui appartient très vraisemblablement. Dans le ms. de la bibliothèque Bodléienne dont Justel s'était jadis servi, le 3* quaternion qui se termine vers la moitié du catalogue épiscopal est suivi d'une lacune. Il est à peu près hors de doute que ce deuxième recueil auquel la Prisca a emprunté sa recension des canons de Nicée contenait en outre les pièces susdites, puisque le compilateur de la Prisca les a trouvées dans son exemplaire de Vlnterpretatio Attici et que ce n'est pas le compilateur du ms. Vatic^ 13^2 qui a pu les y ajouter. G es pièces étant omises dans VHispana et dans les exemplaires corrects de Vint, Attici hovl^ ne les possédons que par l'intermédiaire de la Prisca ^.

Gette compilation semble être d'origine italienne j elle ne se rencontre en effet que dans deux collections italiennes. Une des deux rédactions entrées dans sa composition, Vlnterpretatio Attici, étant immédiatement postérieure au concile de Garthage, tenu en 419, on a, de ce fait, la limite maximum de l'antiquité de la Prisca,

1. Dans la Prisca on lit : ex hoc contractu aut qaovis modo taie negotium ge-^ rens aut dimidium exigens. Dans le ms. de Chieti le texte est falsifié ; d'après la copie des ßaUerini le passage correspondant serait : aut quomodo aut extra legatione agens rem aut res quam expetens. Dans Vint. Attici les mots correspondants manquent totalement.

2. La Regula formatarum^ la fixation de la date et le visa d'Atticus se retrouvent dans la collection Hadnana augmentée et dans les manuscrits suivants de VHadriaaa : i\ls. Sessorian. LXIIl -^ Ms. lai. Munich 3860a \ Ms, de Vienne SOI» Les canons ne s y trouvent pas.

LES DIVERSES REDACTIONS DES CANONS DE NlCÉE 1163

IX» InTERPRETATIODiONYSIiExIGUI prima et INTERPRET ATIO ALTERA. —

Denys le Petit rédigea pour sa collection canonique une version des canons de Nicée. Denys trouvant insuffisante la recension représentée pour nous par la collection Quesnel entreprit de la remplacer non sans s'imposer une nouvelle collation avec le texte grec. M. Turner est le premier à l'éditer d'après la tradition manuscrite dont voici le détail :

Ms. de Paris lat. 12097 (olim Corbie) ; vie s. ; toi. 225«. Gotha /, 75 (olim Murbach) ; vu« s. ; fol. 113^. Vatican Palat. 577 (olim Mayence); viii* t». ; loi. 176, 2^6. iVliian Ambros. S, Sup, 33 (olim Bobbio) ; fin ix« s. ; fol, 146, 33a.

lu Jnterpretatio altera est en réalité une seconde édition du texte précédent dont elle difi^ère assez peu; celle-ci est depuis longtemps connue. En voici la tradition manuscrite :

Ms. de Saint-Pétersbourg F, II 3 (olim Claromontanus) ; vues. ; fol. 56, 426.

Toulouse, bibl. publique 354 (1 63) ; vue s. ; fol Sa, 2a.

Albi, bibl. publique :2 ; un ix s. ; fol. 16a.

Pans lat, 3831 ; ix« s. début ; loi. 26 ; 156.

Oxford, bibl. Bodl. 103 ; X* 8. ; fol. 26, 13a,

Vatican 5545 ; viii« s. ; foi. 16, 106.

Paris lat, 38^5 ; xô s. ; fol. lOa.

Pans lat. 1536 ; x^ s. j fol. 49a,

Vatican Palat. ^85 ; ix« s. ; fol, 64a.

Bibl. Victor £mmau. 2102 (olim Sessorianus lxiii) ; lin viiie s. ; fol, 96.

Cologne (bibi. capitulaire) CCXII \ vue s. 2, Famille manuscrite issue de l'exemplaire envoyé parle pape Hadrien à Charlemagne, en 774 :

Mb, de tSuint-Paul-de-Carinthie 6 (3û) ; début du ix« i. ; fol. 13a.

Paris lat 11710 ; daté de OOô ; fol. 17a.

Berne, 89^ fin vme s, ; fol. 186, 38a.

W^irsbourg, bibl. de Tuniversité, mp, th,f. 3 : viii-ix« s. ; fol. 5a,

Cologne (bibl. capitul.) CXVI ; début du ixe s. ; fol. 66.

Cologne (bibl. capiiuL) CXV; écrit avant 819 ; fol. 3a, 25a.

A ces sources vient s'ajouter le Breviar tum canonicum de Gresconius qui cite tous les canons de ?vicée à Texception du 7*; en voici la tradition manuscrite ;

Ms. d'Oxford, bibl. Bodl. laud. mise. 45^; début du ix« s. etPéditiou de Juste! : Bibliotheca Jans canonici veteris^ I app., p. xxxiii ; infol., Lutetiee. 1661 ; P. L,^ U lxxxviii, coi. 829.

X. Paraphrasis RuFiNi. — Rufin d*Aquilée a composé une Historia ecclesiastica destinée à faire suite à l'écrit d'Eusèbe de Ces are e portant le

1. Additions en marge ou en interligne dans ce manuscrit par une main dif' férente, mais contemporaine, on trouve ainsi les canons 6, 7, 11, 12, 16; cf. Turner, op. cit.y p. 196, 247, 249.

1164 APPENDICE Vt

même titre. Il y a introduit une abréviation des canons de Nicée dans le 1. X, c VI. Cet ouvrage remonte au commencement du v* siècle. La tradition manuscrite nous a conservé V Interpretatio appelée aussi Paraphrasis abbreviata dans deux familles distinctes : les mss. des canons et les mss. de YHistoria ecclesiastica.

1° Mss. des canons.

Mb. de Paris laU 1W91 (ol. Gorbie) ; vi« s, ; fol. 182 a. Cologne (bibl. capital.) CCXII \ vu« s. ; fol, 125 a. Vatican 574 (ol. Lorsch)! ; ix« s. -^ fol. 4 a.

Toulouse, bibl. publique (ol. Albi) 5^4 (l, 63); yn* s. ; fol. 18 h. Paris lut. 2796 (ol. Bigot) ; W s. ; fol. 108 a. Munich (ol. Freisingen) 62^3'^ ; vin« s. ; fol. 192 b, Cologne (bibl. capitul.) XCI ^ ; vin« s.

2* Mss. de VHistorta ecclesiastica.

Ms. de Paris lat. 18282 \ viii« s. ; fol. 219 o. Einsiedeln 347 * ; viii« s. ; fol. 214 a. Paris lat. 11138 ; ix« s. ; fol. 175 a. A'atîcan Palat, 822 \ ix« s. ; fol. 151 a. Lucques (bibl. capitul.) 4PÖ; viiic-jxe s.; fol. 119 b.

M. Turner a été le premier à se servir de la source offerte par les mss. ci-dessus (1»), et, d'après eux, il a rétabli Fintitulé suivant : Incipiunt ca» nones Nlcaeni CCCXVIII episcoporum scripti in urbe Roma de exemplari" bus sancti episcopi Innocenti. Cet intitulé peut être rapproché utilement de celui que nous avons rencontré dans V Interpretatio qiiœ dicitur Gallo-hispana et que nous transcrivons de nouveau : Expliciunt canones CCCXVIII episcoporum Niceni transcripti in urbe Roma de exemplaribus sancti Innocenti episcopi. Am en ^. On voit ainsi que les deux rédactions, la Gallo-his" pana et la paraphrasis Rufini^ ont été envoyées en Gaule par Innocent I*"" à une époque rapprochée de celle de la publication de YHistoria ecclesiastica, Maassen n'admettait pas la portée historique des mentions que nous venons

1. Le ms. de Gotha /, S5, du ix« siècle paraît être la copie du ms. Vatic. 574 ; il comprend les canons 1-7 iucl., 11«, 14^, 21«,