S, Athanase, op» cit., c. h, P. C, t. xxv, coK

4. Mansi, Conc. ampliss. colL^ U m, col. 66 ; Hardouin, ColL conc, t. i, col. 667.

5. S. Athanase, Apologia contra arianos^ c. l, P, (?., t. xxv, col. 337, Socrate, d'après Athanase, parle de 300 évêques ; Theodoret, Hist, eccles., 1. II, c. VI, P, G, y t. Lxxxii, col. 997 sq., parle seulement de deux cent cinquante évêques, àç 5i5à(Txet xa iraXaia SYjXT^fjiaTa; mais saint Athanase, Apol, contra arianoSf c. L, compte 282 signatures. Les évêques palestiniens sont ceux que Maxime réunit à son retour à Jérusalem en Tannée 346. Quant aux égyptiens, le nombre de 94 semble inacceptable^ puisque l'Egypte entière ne comptait guère qu'une centaine d'évéques, parmi lesquels il faut faire une large place aux absents, aux infirmes, aux vieillards, aux sièges vacants. Saint Athanase, Ifist, arianorum, c. xv, P, G , t. xxv, col. 710, donne le nombre de 170, « plus ou mollis, » pour l'Orient et l'Occident. Les Ballerini, P. i., t. lvi, col. 53-61, ont reconstitué une liste par pays : Espagne, 7 ; Gaule, 3 ; Bretagne, 0 ; Afrique, 4 ; Italie, 8 ; Illyrîcum, 3 ; Dacie, 9 ; Macédoine-Crète, 33 ; Thrace, 4 ; Asie, 1 ; Pont, 1 ; Syrie, 3; Egypte, 1 ; inconnus, 19. (H. L.)

6. S. Athanase, Hist» arlanor, ad monackosy c. xv, P, C, t. xxv, col. 710.

7. Fuchs^ Bibliothek der Kirchenversammlungen t part. II, p. 99.

dix il fallait exclure les eusébiens, au nombre de quatre-vingts, ij élevait donc à deux cent cinquante le nombre total des membres du concile. C'est aussi le chiffre fourni par Théodoret ^.

D'après les données de saint Athanase, les plus recevables de tou, tes, nous compterons cent soixante-dix évéques orientaux ou occidentaux, et, en retranchant de ce nombre les soixante-seize eusébiens il nous reste quatre-vingt-quatorze membres pour le parti orthodoxe.

Ces calculs seraient superflus si nous avions les signatures dans leur intégrité. Malheureusement elles sont perdues, à l'exception d'une liste, très défectueuse du reste, de cinquante-neuf évêques que saint Hilaire nous a conservée dans son second fragment, à la suite de la lettre du concile au pape Jules 2, Il est facile de constater les lacunes de cette liste qui omet les noms de plusieurs évêques que nous savons par ailleurs avoir assisté au concile. Dans la suite les copistes transcrivirent ces signatures après les canons de Sardique ^, ce qui donna lieu de soutenir que les décrets de Sardiqu« avaient été signés par cinquante-neuf évéques ^; d'autres ont dit pari soixante ou soixante et un, parce qu'ils ont lu unus et sexaginta^ au lieu de unus de sexaginta que contenait le texte de saint Hilaire; enfin quelques historiens ajoutent à la liste de saint Hilaire le nom de l'évêque Alexandre de Acia (Achaia), qui ne s'y lit pas ^.

Auxvin* siècle, Scipion Mafféitrouva dans la bibliothèque de Vérone deux documents portant des signatures du concile de Sardique; c'étaient une lettre adressée par le concile et une autre par saint Atha nase aux fidèles de la Maréotide ^. La dernière lettre portait soixanteet-une signatures, la première vingt-six ou vingt-sept ; la lettre du concile montre que tous les évêques n'ont pas signé, puisque l'évêque Vincent déclare qu'il a signé pour ses collègues '. En ajoutant ces deux listes à celles qui se lisent, l'une à la fin delà lettre synodale au pape Jules, l'autre dans saint Athanase ^, et en mettant ^ en oeuvre

1. Théodoret, Hist, eccles.^ 1. II, c. vi, P, ö., t. lxxxii, col. 997 sq.

2. S, Hilaire, fragmenturn II, 1-14, P. /.., t. x, coU 632 sq.

3. Ballerini, dans b. Leonis, Opera, i, m, p. xlii ; Galland, De vetiistis canonuM collect lomb us, t. i,.p. 290.

4. Cette atiirmation a été accueillie par le Corpus juris canoniciy dist. Xvl, c. 21.

5. Ballerini, dans S. Leonis, Opera, t. m, p. xlui ; Galland, op. cit., p. 291'