CONCILE DE CHALCÉDOINE

L'évèijue et le clerc qui violeront cette règle seront excommuniés, jusqu'à ce que ce dernier soit rendu à son Egiiae. » — Ce canon a beaucoup de rapport avec le dixième de ce même concile et le quinzième de Nicée ; il semble même n'en être que le commentaire.

KXl. « On ne saurait admettre indistinctement les clercs et les laïques à accuser les évèqiies et les clercs ; il faut auparavant examiner aTec soin la valeur morale de leur témoignage. » — On ne pouvait rien statuer de plus juste ; ce canon est le corollaire du cinquième du concile de Constantinople, de l'an 581.

XXII. a Les biens de l'évèque doivent être respectés après sa mort, s — Déjà quelques anciens canons avaient défendu aux clercs de s'emparer de ce qui avait appartenu à l'évèque défunt; celui-ci renouvelle la même prohibition et menace da déposilion les infracteurs de cette loi si équitable.

XXIII. « Les clercs et les moines étrangers, venus à Constantinople sans l'autorisation de leur évèque, doivent être renvoyés de celte ville. » — La paix de l'Église et de l'État exigeait cette mesure ; on voit que le saint concile n'oublie rien de ce qui peut intéresser le respect dû à la discipline ecclésiastique.

106 HlîîTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

XXIV. « Tout ce qui concerne les monastères et les biens qui en dépendent sera sauvegardé par l'évêque. » — 11 s'agit de mettre un frein aux aliénations et aux usurpations ; les lieux consacrés à la pénitence et à la prière par la bénédiction épiscopale ne doivent plus recevoir de destination profane.

XXV. « Les métropolitains, chargés de veiller aux besoins de toute leur province, ne différeront point la consécration des évoques au delà de trois mois, à moins d'un empêchement très-grave. Dans ce cas, le revenu de T Église vacante sera conservé par l'économe. » — Le concile de Trente, rappelant cette ancienne règle, dit que le délai ne saurait être prorogé au delà de six mois ^

XX VL « Chaque Église cathédrale aura un économe, pris dans le clergé, pour administrer ses biens, afin que tout se fasse clairement et régulièrement ; qu'il n'y ait point de dissipation et que l'honneur du clergé soit toujours sauf. » — Ce canon, qui a pour but d'empêcher qu'on n'accuse les évêques d'infidélité dans l'administration des biens de l'Église, a été renouvelé par le premier concile de Séville, en 590 *.

* Sess. VII, de Reform., cap. ix. — Sess. xxiir, de Refarm,, cap. H.

* Canon 5.

XXVll. <( Ceux qui enlèvent des [eiumcs, même sous prétexte de mariage, doivent, ainsi que leurs complices et fauteurs, être déposés, s'ils sont clercs ; et anathémalisés, s'ils sont laïques. » — Le concile de Trente, qui a résumé d'une manière si admirable toute l'ancienne discipline et dont les décrets sont d'un si grand poids, s'exprime ainsi : « Le saint concile ordonne et prononce qu'il ne peut y avoir de mariage entre celui qui a commis un enlèvement et la personne qui a été enlevée, tant qu'elle demeure en la puissance du ravisseur. Que si, en étant séparée, et mise en un lieu sûr et libre, elle consent à l'avoir pour mari, il la reliendru pour femme ; mais néanmoins ledit ravisseur et tous ceux qui lui auront prêté conseil, aide et assistance, seront de droit même excommuniés, perpétuellement infâmes et incapal:les de toutes charges et dignités ; et, s'ils sont clercs, ils seront déclius de leur grade. Le ravisseur sera de plus obligé, soit qu'il épouse la femme qu'il aura enlevée, stûl qu'il ne l'épouse pas, de la doter convenablement, à la discrétion du juge', n Cette citation nous dispense de commentaire ; il ne faut pas perdre de vue que les clercs engagés dans les ordres sacres et les religieux qui ont fait des vœux solen-

ss. MIT, de k'form. aairim., ca[i. vi.

iOS HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

nels de chasteté, ne peuvent validement contracter

mariage ^

XXYin. c( L'Église de Constantinople, c'est-à-dire de la nouvelle Rome, jouira des avantages et privilèges que lui ont reconnus les Pères du deuxième concile œcuménique; son évêque doit être honoré le premier après Tévêque de Rome. C'est à lui que revient le droit de consacrer les métropolitains des trois provinces d'Asie, du Pont et de la Thrace, et les évéques des provinces barbares appartenant i ces diocèses. » ^— Nous l'avons déjà dît, les légats du pape protestèrent contre la teneur de ce canon, et le souverain pontife Léon approuva cette prote8« tation.

Les ouvrages à consulter sur les faits relatifs au concile de Chalcédoine sont très-nombreux ; nous n'indiquerons que les principaux, ceux surtout où nous avons puisé nos documents. Le plus commun de ces ouvrages est Yfftstoire ecclésiastique de Fleury; le livre XX Vil donne une idée fort nette de Teutychianisme. Pour plus de détails, voir :

Assémani, Bibliothèque orientale ^ lome II, Dissert, de Moiiophysitis ;

Le P. Petau, Théologie dogmatique^ tome IV; de Incarnatione^ lib. II ;

' Conc. Trid. Sess. xxiv, de Sacr, matrim.f cap. ix.

CONCILE DE CHALCÉDÔINE i09

Évagre, Hist, ecclésiast.^ I, 9 et seq. Walch, Histoire des hérésies^ tome VI, VII, VIII. Saint Léon le Grand, Opéra LeoniSy édit. Ballerini, Epistolœ et Sermones.

Maimbourg, Histoire du pontificat de saint Léon le Grand; Paris, 1687, p. 91 et suiv. On trouve dans cet ouvrage un récit détaillé des diverses phases de l'hérésie eutychienne, des préparatifs et de la tenue du concile de Chalcédoine.

n règne dans les diverses collections une grande divergence au sujet de ce concile. Les unes ont seize sessions et d'autres n'en ont que six avec les canons. Mansi, le savant évêque de Lucques, a, dans les suppléments qu'il a ajoutés à la grande collection des RR. PP. Labbe et Cossart, fourni des pièces nouvelles qu'on lira avec le plus vif intérêt ; on les trouvera dans le premier volume, Concil. Snpplem.y tomel.

C'est sans raison que Mosheim et d'autres protestants appellent le concile de Chalcédoine U7ie assemblée bruyante et tumultueuse^ et veulent nous persuader que tout s'y passa dans un désordre à peu près égal à celui du faux concile d'Éphèse. L'empereur lui-même fut présent à plusieurs séances et rien ne s'y fît qu'après un mûr examen ; il a fallu toute l'opiniâtreté qu'inspire l'hérésie pour

chercher à susciter des préventions contre la manière dont on y procéda. Le traducteur de Mosheim dit que saint Léon, dans sa lettre à Flavien, explique, avec une grande apparence de clarté ^ la croyance catholique sur ce sujet embrouillé ; mais, pour tout homme de bonne foi, la clarté de cette lettre n*est point seulement apparente, elle est trèsréelle; et, non-seulement elle fut jugée telle en Orient, mais dans tout rOccideht. Cette lettre passa toujours pour un chef-d'œuvre de logique et d'éloquence; aujourd'hui encore, elle excite l'admiration de tous ceux qui la lisent sans prévention «

Nous nous sommes laissé entraîner par l'abondance des matières dans l'histoire du concile de Chalcédoine, et peut-être nous reprochera-t-on d* avoir été un peu long. Il est certain que, en analysant les documents, on eût pu donner au récit plus de concision , mais pour nous, la clarté et l'exactitude passent avant tout. Cependant, comme certains détails qui n'intéressent en rien la foi, les mœurs ou la discipline, peuvent être supprimés dans quelques cas, nous allons, en traitant du cinquième concile œcuménique, nous attacher surtout à le faire connaître au point de vue doctrinal. Il s'agit ici d'une réunion qui diffère beaucoup de la précédente ; le pape, quoique présent à Coustan-

tinople, n'y assiste pas et ne daigne pas même s'y faire représenter, parce que, convoquée avant d'avoir obtenu son assentiment, elle ne remplit pas les conditions qu'il a exigées. En effet, malgré le désir formel du pontife romain, on a évité, autant que possible, le concours des évêques d'Occident. Ce concile n'est donc devenu œcuménique que par l'approbation que le pape Yigile donna à ses décrets et l'accession de l'Église d'Occident.

Après la mort de l'empereur Marcien, arrivée en 457, le parti d'Eutychèsse releva en Egypte et ses sectateurs y commirent d'horribles violences. Leur nombre et le crédit dont ils jouissaient rendaient l'opposition dangereuse et presque impossible ; c'est pourquoi ils réunirent tous leurs efforts pour ruiner l'autorité du concile de Chaicédoine qui les avait condamnés. Voici le moyen qu'ils mirent en œuvre pour y parvenir. Du temps de Nestorius, il y avait trois ouvrages favorables à cet hérésiarque, savoir : les écrits, de Théodoret , évêque de Cyr, contre Cyrille d'Alexandrie; la lettre d'Ibas, évêque d'Édesse, à Maris, évêque d'Ilardaschir, en Perse ; et les écrits de Théodore, évêque de Mopsueste. Ces trois ouvrages, que l'on nomme les Trois chapitres^ étaient à la vérité, répréhensibles, mais leurs auteurs semblaient les avoir rétractés en fai-

DEUXIÈME CONCILE DE CONSTANTIN OPLE. Hô

sani une profession de foi orthodoxe dans le concile de Chalcédoine. Les Pères de ce concile , qui n'étaient pas assemblés pour cet objet, n'examinèrent pas/^^ Trois chapitres; ils se contentèrent d'exiger que leurs auteurs anathématisassent Nestorius. Théodoret et Ibas le firent ; le troisième était mort. Sur cette déclaration des deux évéques, on approuva leurs personnes sans prononcer sur leurs ouvrages.

Les eutychiens, qui cherchaient à discréditer le concile de Chalcédoine , voulurent tirer parti de Bon silence à l'égard des Trois chapitres et du témoignage d'orthodoxie qu'il avait rendu à leurs auleurs. Ils poursuivirent avec chaleur la condamnanation de ces Trois chapitres et mirent l'empereur Justinien dans leurs intérêts. Ce prince, jaloux d'étendre sa puissance sur les affaires de la religion, publia, en 544, un édit où il condamnait ces trois écrits. Les catholiques, quoiqu'ils n'approuvassent pas la doctrine des Trois chapitres^ quoiqu'ils avouassent qu'elle était répréhensible, craignaient que, en la flétrissant, on ne donnât atteinte à l'autorité du concile de Chalcédoine et que cette condamnation ne fût un sujet de triomphe pour les eu ty chiens. Cette dicussion fit beaucoup de bruit.

Rappelons en peu de mots l'affaire en question. Théodore de Mopsueste avait, avant le concile d'Ë-

114 HISTOIRE DES CONGILES ŒCUMÉNIQUES.

phèse, écrit contre Eunomius et Apollinaire, qui n'admettaient qu'une nature en Jésus-Christ, et, comme Nestorius, il avait distingué en la personne du Verbe, non-seulement deux natures, mais encore deux personnes ; de sorte qu'il n'admettait point qu'on pût dire que Marie est la mère de Dieu. Théodoret, évêque de Cyr, opposa aux douze anathèmes promulgués au concile d'Éphèse et rédigés par Cyrille, autant d'anathèmes présentés au«nom de Nestorius. Enfin Ibas, dans la lettre qui lui était attribuée , adressée a Maris le Persan , faisait à RabulaSjSon prédécesseur sur le siège épiscopal d'Édesse, le reproche d'avoir soupçonné injustement Théodore de Mopsuestc, qui était orthodoxe et avait bien mérité de l'Église. Cette lettre ramena à Théodore beaucoup de personnes qui s'étaient retirées de lui comme d'un homme suspect.

L'empereur avait usé d'intimidation à l'égard des évêques d'Orient pour les obliger à souscrire à son édit; mais les évoques d'Occident, et surtout ceux d'IUyrie, d'Espagne, des Gaules et d'Afrique, prirent les Trois chapitres sous leur protection, croyant, à tort, il est vrai, qu'ils avaient été approuvés à Chalcédoine. Le pape, de son côté, qui comprenait parfaitement que les eutychiens*ne s'acharnaient tant contre ces écrits que par haine

pour le concile où leurs auteurs s'étaient rétractés, hésitait à les condamner. Néanmoins, pressé par Justinien, il se rendit à Constantinople où il fut reçu avec tous les honneurs dus au successeur de saini Pierre; et, ayant réuni les évéques qui l'entouraient, il prononça, le H avril 548, xxnjudicatum ou jugement de condamnation, avec cette clause : smis préjudice du concile de Chalcédome. Les évéques occidentaux qui étaient présents se soumirent à la décision du souverain pontife. Il n'en fut pas de même du clergé d'ItaUe et d'Afrique qui, aussitôt que la sentence contre lès Trois chapitres lui fut connue, protesta vivement et suscita contre le saiht-siége les plus violentes récriminations. Le diacre Rusticus, neveu du pape, se tourna lui-même contre son oncle ; Reparatus, évêque dé*Carlhage, et ses collègues, allèrent jusqu'à excommunier Vigile qui, à son tour, les retrancha de TEglise.

Le pape et Tempereur reconnurent alors que le seul moyen d'apaiser les esprits était la convocation d'un concile œcuménique. Il s'agit de déterminer le lieu où il se tiendra. Vigile désire que ce soit en Italie ou en Sicile; mais Justinien, qui redoute les Occidentaux, veut absolument que la réunion ait lieu à Constantionople. Ce prince, tourmenté par l'ambition de se signaler dans les affaires de

ilG HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

rÉglise, tient h faire condamner Théodore de Mopsueste, et il recourt pour cela à toutes les intrigues qui sont en son pouvoir. Une nouvelle formule d'anathème est rédigée contre les Trois chajntres et envoyée à tous les évéques présents dans la ville impériale ; on tient à leur faire sentir que ce qu'on exige d'eux n'est autre chose qu'une sentence de condamnation.

Un tel procédé oblige le souverain pontife à de nouvelles protestations. A lui seul est confié le dépôt de la foi ; il n'appartient point à la puissance civile de peser sur la décision des juges établis par Jésus-Christ pour trancher les discussions religieuses. Néanmoins, l'empereur promulgue un nouvel édit et ordonne aux évêques d'y souscrire sans réplique. Irrité de la résistance du pape et de quelques évêques, il pousse l'audace jusqu'à vouloir s'emparer de la personne de Yigile qui, réfugié dans l'église de Saint-Pierre, est protégé par le peuple contre la violence des soldats. Théodore de Césarée et Mennas de Constantinople, qui ont poussé Justinien dans cette voie, ne peuvent échapper à la peine qu'ils ont méritée : le premier est excommunié; et le second, frappé de déposition, n'est plus en rapport avec le pontife romain.

Toutefois, l'esprit public ne fut pas favorable à

Tempercur. Celui-ci reconnut bientôt que, sans le pape, il ne viendrait à bout de rien. C'est pourquoi, changeant de tactique, il cherche immédiatement à reconquérir les bonnes grâces du vicaire de Jésus-Cbrist et ne néglige rien pour y arriver. Il lui envoie une ambassade composée des plus nobles personnages pour l'inviter à rentrer dans le palais de Placidie, où il était d'abord descendu, lui promettant par serment de le laisser en toute liberté.

Le pape rassuré se rend à cette invitation, mais il ne tarde pas à s'apercevoir qu'il est environné de troupes et traité en captif. Déjà plusieurs prélats sont exilés ; il n'y a rien à attendre de Justinien ; c'est pourquoi Vigile, profitant d'une occasion où la surveillance est moins active, s'enfuit avec l'aide d'hommes dévoués, par une nuit orageuse, traverse le détroit et s'arrête à Chalcédoine, dans un couvent situé près de l'église de Sainte-Euphémie.

Là, une nouvelle députation se présente de la part de l'empereur, et, cette fois encore, l'infortuné pontife, qui ne désire rien tant que de rétablir la paix dans l'Église, se décide à retourner à Constantinople. Théodore de Césaréeet Mennas demandent à être réintégrés ; ils font une profession de foi, qu'on aurait pu souhaiter plus explicite, mais dont

lis HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

le pape se montre satisfait. Peu après, le patriarche Mennas étant venu à mourir, Eutychius, son successeur, Apollinaire d'Alexandrie, Domninus d*Antioche et Élie de Thessalonique , s'adressèrent à Vigile pour le prier de mettre fin à la controverse des Trois chapitres.

Le pape accueille favorablement leur demande, retire son judicatum et ordonne de cesser toute dispute de part et d'autre, jusqu'à ce qu'on ait réuni un concile auquel les évêques d'Orient et d'Occident prendront part. Telle n'était pas l'intention de l'empereur, qui voulait que la question fût décidée par les évêques présents. Les choses en étaient là depuis deux ans. C'est en vain qu'on attend les prélats d'Occident; ils sont effrayés, sans doute, des violences qui ont été exercées à l'égard de quelques-uns de leurs compatriotes. Justinien, de sa propre autorité, fixe l'ouverture du concile au 4 mai 553 ; mais le pape proteste et demande un délai de vingt jours pour prononcer un second jugement sur les Trois chapitres. Son opinion n'a point changé : cependant ce nouveau jugement ou constitutum^ comme on l'appelle, est rédigé de manière à ménager la susceptibilité des Occidentaux qui refusent obstinément de condamner les Trois chapitres. Vigile y désapprouve les erreurs

contenues dans les écrits de Théodore de Mopsueste, sans prononcer Tanathème contre sa personne. Il agit de même à l'égard de Théodoret. Quoique quelques-uns de ses ouvrages soient dignes de blâme, il est certain que Tévéque de Cyr a fait une profession de foi orthodoxe en présence des Pères de Chalcédoine et Ton sait qu'il est mort dans la communion de PÉglise.Ibas a également souscrit à la sentence qui condamnait Nestorius, et, quoique sa lettre à Maris soit répréhensible, il est certain aussi qu'il a été réintégré dans ses fonctions épiscopales. En un mot, le concile de Chalcédoine n a point examiné les écrits de ces évêques, n'étant point assemblé pour cela, et s'il a reçu ces deux derniers dans son sein, c'est qu'ils ont fait une profession de foi exempte de toute erreur.

Cependant la première séance ou conférence* du concile s'ouvrait le 5 mai, le lendemain du jour fixé par l'empereur. Vigile refusa d'y assister, parce qu'il n'y avait qu'un petit nombre d'évêques occidentaux et qu'il prévoyait que les suffrages n'y seraient pas libres. La réunion eut lieu dans une des sacristies de l'église cathédrale de Constantînople, et le patriarche Eutychius, successeur de

• On a donné le nom de Conférences aux sessions de ce concile.

Mennas, y présida. Soixante évêques d'Orient étaient présents : ils tenaient parti pour Justinien; des seize prélats qui étaient du côté du pape, quatorze étaient Italiens et Africains, les deux autres Orientaux. Nous n'entrerons point dans le détail de chacune des conférences qui furent au nombre de huit, parce que, dans toutes, il fut uniquement question des Trois chapitres. Si, dans le onzième anathème, on nomme le célèbre Origène, il y a là une interpolation, car les actes du cinquième concile œcuménique ne disent pas un mot d'un blâme ou d'une condamnation de ce grand docteur. Aussi les auteurs qui font autorité parmi les catholiques et même parmi les protestants ^ sont d'avis que les anathcmes ajoutés à ceux qui ont été prononcés contre les Trois chapitres ont été attribués à tort au second concile Constantinople. Il s'agit maintenant de savoir si ces- Trois chapitres ont été approuvés par le concile de Chalcédoine, et ensuite de donner la décision des Pères de Constantinople, suivie, quelques mois plus tard, de l'approbation du pape.

I. Voici les raisons qui démontrent péremptoirement que le concile de Chalcédoine n'a point

« Walcli. Ilist. des Hérés., VIII. 281.

approuvé les Trois chapitres: 1» Ton ne voit rien, ni dans les actes de ce concile ni dans les écrivains contemporains, d'où l'on puisse conclure qu'il y futquestion des ouvrages de Théodore de Mopsueste. Cet évêque était mort en 424, avant que Nestorius, son disciple, eût publié ses erreurs. En renouvelant la condamnation de Nestorius, le concile de Chalcédoine était censé avoir proscrit plutôt qu'approuvé les écrits dans lesquels cet hérésiarque avait puisé sa doctrine ; 2^ Théodoret et Ibas assistaient à ce concile; on ne pouvait donc pas douter de leur croyance personnelle, puisque l'un et l'autre souscrivirent, sans hésiter, à la condamnation de Nestorius. S'il y avait des choses répréhensibles dans leurs écrits, le concile était convaincu qu'ils avaient changé de sentiment. 11 n'eut donc pas tort de les reconnaître pour orthodoxes et de les rétablir sur les sièges d'où ils avaient été chassés deux ans auparavent par Dioscore et par le faux concile d'Ephèse, auquel il présidait. On savait d'ailleurs que Théodoret avait abandonné absolument le parti de Nestorius et s'était réconcilié sincèrement avec Cyrille; il avait donc suffisamment désavoué ce qu'il avait écrit auparavant contre le saint patriarche d'Alexandrie. Quelle nécessité pouvait-il y avoir d'examiner ses écrits? — Ibas était présent

pour rendre raison de sa lettre à Maris, et elle ne faisait pas encore de bruit à cette époque. Le concile jugea donc de Torthodoxie personnelle de ces deux évêques, sans rien statuer sur leurs écrits ; 3° l'imposture des nestoriens , qui publiaient que ces écrits avaient été approuvés par ce concile, ne prouvait rien ; la prévention de ceux qui les croyaient sur parole était mal fondée, et l'artifice des eutychiens, qui se flattaient de détruire l'autorité du concile de Ghalcédoine en faisant condamner les Trois chapitres^ n'était qu'une vaine imagination. Ils réussirent à augmenter la division et à troubler l'Église, et de là on ne peut rien conclure ; 4° pour que le concile de Constantinople eût le droit de condamner ces Trois chapitres, il suffisait que les expressions renfermées dans ces écrits ne fussent ni assez claires ni assez exactes, et qu'elles donnassent lieu aux nestoriens d'en autoriser leurs erreurs. Leurs auteurs avaient pu les employer innocemment avant les condamnations réitérées de Nestorius ; mais on devait les proscrire depuis que TÉglise avait formellement expliqué sa croyance. Si ce concile alla trop loin, en flétrissant la mémoire des auteurs, cet excès de sévérité ne fait rien à la foi. Nous verrons bientôt que le pape Vigile, à qui il répugna toujours d'anathé-

DEUXIÈME C05CILE DE COKSTAXTINdPLE. 125

matiser des personnes mortes dans la communion de rÉglise, ne souscrivit à une condamnation qu'il jugeait excessive, que parce qifil distinguait judidieusement le droit d'avec le fait.

n. Le concile, assemblé par Tordre de Justinien, tint huit conférences. Les cinq premières furent consacrées à Texamen des écrits de Théodore de Mopsueste, des anathématismes deThéodoret contre ceux de Cyrille, et de la lettre d'Ibas à Maris le Persan ; et, dans la sixième, les passages dignes de censure ayant été mis sous les yeux des Pères, on les déclara contraires à renseignement de rÉglise, en s'appuyant sur ce quMl avait été décidé antérieurement qu^on pouvait les condamner sans préjudice pour le concile de Chalcédoine. Pour complaire à l'empereur, qui avait fait déclarer que le nom de Théodore avait été rayé 'des diptyques des évéques des Mopsueste, le prélat défunt futanathématisé. Dans la septième conférence, on lut le constitutum du pape; quelques réflexions sur celte pièce nous semblent ici nécessaires. Lejudicatum condamne les Trois chapitres, parce que, en euxmêmes, ils sont condamnables ; mais il use de cette réserve sans préjudice du concile de Chalcédoine ; et nous avons vu que ce judicatum ne contentait personne. Les ennemis des Trois chapitres ne vou-

laient point de la clause ; ses partisans refusaient au pape le droit de condamner des écrits qu'ils croyaient, à tort, avoir été approuvés par le quatrième concile œcuménique. Le constitutum ne parle point expressément des Trois chapitres : il réprouve ce qui peut se trouver de blâmable dans les écrits de leurs auteurs, tout en approuvant leurs personnes. Nous avons dit que Topinion du pape n'avait point changé ; mais, dans sa prudence, il avait jugé bon de ne point irriter des esprits déjà trop agités. Il ne faut donc point voir de faiblesse et d'incertitude dans la conduite de Vigile ; sa sagesse et sa prudence, au contraire, méritent des éloges. Quoique le constitutum fût suivi de la défense de rendre aucune décision contraire à ce qu'il renfermait, il n'en fut malheureusement tenu aucun compte. La condamnation des Trois chapitres^ nous le répétons, a été juste, quoique la forme du jugement ait été excessive. Nous arrivons maintenant à cette sentence qui, malgré les exhortations charitables du souverain pontife et son désir jsincère de rétablir la paix entre tous les membres de la grande famille chrétienne, s'attache à flétrir la mémoire de savants prélats qui ont pu errer de bonne foi et qui sont morts dans la communion l'Église *.

* Théodore de Mopsueste est mort lui-môme dans la commu-

Le pape, remarquons-le bien, ne se refusait point, par son constitutum^ à la condamnation des Trots chapitres; il manifestait seulement sa répugnance à condamner ceux qui avaient déjà paru au jugement de Dieu. Malgré cela, le concile anathématisa Théodore deMopsueslc ; Théodoret de Cyr, et Ibas d'Édesse. les Pères, dans leur profession de foi, déclarent qu'ils reçoivent les quatre conciles œcuméniques et leurs décisions doctrinales, puis ils ajoutent : « Nous jugeons séparés de TÉglise ceux qui ne reçoivent pas ces conciles ; nous condamnons Théodore de Mopsueste et ses écrits impies, et les impiétés écrites par Théodoret contre la vraie foi, contre les douze chapitres de Cyrille, contre le concile d'Ephèse et pour la défense de Théodore et de Nestorius. Nous anathématisons encore la lettre impie que Ton dit avoir été écrite par Ibas à Maris, de Perse, où l'on nie que le Verbe se soit incarné et fait homme dans le sein de la Vierge Marie, où l'on accuse Cyrille d'être hérétique et apolUnariste, où Ton blâme le concile d'Éphèse d'avoir déposé Nestorius et où l'on défend

nionde l'Église ; mais môme, de son vivant, sa doctrine fut toujours fort suspecte. Pour les deux autres, ils ont rétracté leurs erreurs au concile de Chalcédoine en souscrivant à la condamnation de Nestorius.

Théodore et Nestorius ainsi que leurs écrits impies ; nous anatliémalisons donc ces trois chapitreSy et leurs défenseurs qui prétendent les soutenir par Tautorité des Pères ou du concile de Chalcédoine. »

Un des députés de Tempereur demanda ensuite, au nom de son maître, que le nom de Vigile fût rayé de la liste des papes légitimes ; et cela eut lieu immédiatement. Exilé avec les évéques qui l'entouraient, le pontife romain était en proie à de cruelles incertitudes. Il y avait à redouter un schisme entre TOrient et FOccident ; et, depuis plusieurs années, prisonnier ou banni, le chef de TÉglise luttait sans succès contre la politique de Justinien, qui voulait régir la religion comme il régissait l'État.

Enfin, pressé par de nombreuses sollicitations, Vigile consent à souscrire aux décisions du concile. Il écrit, en date du 8 décembre 553, au patriarche Eutychius, une lettre qui se termine ainsi : « Nous condamnons' donc et nous anathématisons les trois chapitres impies; nous soumettons au même jugement quiconque croira que Ton doit recevoir ou défendre ces trois chapitres, ou entreprendre de le faire. Nous reconnaissons pour nos frères et nos collègues ceux qui, conservant la vraie foi établie dans les conciles précédents, savoir : de Nicée, de Con-

stantinople, d'Éphèse et de Chalcédoine, ont condamné ou condamnent ces trois chapitres. »

La conduite du pape Vigile a été l'objet d'une foule de jugements erronés. Défenseur des droits de rÉglise, il refusa d'assister à un concile où dominait Finfluence de la puissance séculière et où l'Occident n'était pas suffisamment représenté. Déjà auparavant, il avait déclaré, en retirant son judicatum, qu'on devait suspendre tout débat jusqu'à le décision d'une assemblée convoquée de toutes les parties de la chrétienté. L'empereur, qui ne voit en tout cela qu'un moyen de manifester sa puissance et d'affirmer son autorité, convoque les évêques orientaux pour le 4 mai, et leur dicte, pour ainsi dire, ce qu'ils ont à faire ; or, qui peut trouver étrange que le souverain pontife s'oppose à cette violation des lois canoniques? Il est vrai que Vigile avait consenti à la célébration d'un concile, mais à la condition expresse que les évêques d'Occident y siégeraient en nombre égal à celui des évoques d'Orient. Si, dans son constitutum^ il semble hésiter à prononcer une condamnation, c'est qu'il sait combien, par respect pour le concile de Chalcédoine^ on est, en Italie et en Afrique, susceptible dans la question des Trois chapitres. Enfin, s'il accepte les décrets d'un concile où les suffrages

n'étaient pas libres et par là lui rend le caraclèré d'œcuménique qui lui manquait, ce n'est point par faiblesse, mais uniquement par amour de la vérité. Il mécontentera les Occidentaux, il est vrai, mais n'est-il pas temps qu'ils sortent de leur erreur et reconnaissent que la condamnation des Trois cfuh pitres ne porte aucun préjudice au concile de Chak cédoine, qui ne les a point examinés?

La sentence des Pères de Constantinople est accompagnée, dans les grandes collections des conciles, de quatorze anathèmes contre les erreurs ayant rapport avec celles qui ontétéanathématisées. Nous en donnerons une analyse succincte.

Dans le premier, on condamne ceux qui ne confessent pas que la nature divine est une et consubstantielle en trois personnes ; dans le deuxième, ceux qui ne reconnaissent pas dans le Verbe de Dieu deux naissances. Tune spirituelle, par laquelle il est né du Père avant tous les siècles ; l'autre corporelle, selon laquelle il est né, dans les derniers temps, de la sainte Vierge Marie. Les huit suivants s'attaquent à ceux qui font difficulté de reconnaître en Jésus-Christ deux natures unies en une seule personne et qui nient que ce soit le même qui ait fait des miracles et qui ait souffert, et que la sainte Vierge soit véritablement mère de Dieu. On y établit

aussi que les deux natures ont été unies en Jésus- Christ, sans diminution, sans confusion, en sorte qu'elles ont Tune et l'autre conservé leurs propriétés; que l'adoration que Ton doit à Jésus-Christ est une et indivisible, parce que nous n'adorons point Jésus-Christ en deux natures, ce qui ferait deux adorations que Ton rendrait séparément à Dieu le Verbe et séparément à Thomme ; mais nous adorons par une seule adoration le Verbe de Dieu incamé, avec sa propre chair, ainsi que TEglise Ta appris, dès le commencement, par la tradition. On y dit anathème à ceux qui nient que Jésus-Christ, qui a été crucifié dans sa chair, soit vrai Dieu, seigneur de gloire, et un de la sainte Trinité. Le onzième anathème est contre Arius, Eunomius, Macédonius, Apollinaire, Nesiorius, Eulychès, Origène (mais ce dernier, nous l'avons déjà dit, a été ajouté par erreur), et contre tous les autres hérétiques qui ont été anathématisés par la sainte Église catholique et apostolique et par les quatre conciles précédents, de même que contre tous leurs écrits, et contre tous ceux qui ont enseigné persévéramment leur doctrine jusqu'à la mort. Les trois derniers anathèmes contiennent une récapitulation des principales erreurs renfermées dans les écrits de Théodore de Mopsuesle, de Théodorct et dMbas, avec la

condamnation des Trois chapitres^ et de tous ceux qui prennent leur défense. Tous les évêques présents souscriYirent à ces quatorze anathèmes et à tout ce qui s'était passé dans le concile.

Baluze rapporte quinze autres anathèmes contre les erreurs d'Origène ; il est certain maintenant qu'ils ont été attribués à tort au cinquième concile général. Ils furent portés par Mennas, patriarche de Constantinople, dans un synode tenu en 540 ou 541 , à la suite d'un édit de l'empereur Justinien.

Les principaux ouvrages à consulter sur le deuxième concile de Constantinople sont : les Êdits de Justinien dans Hardouin, ConciL^ t. III; — Baluze, Nova collect. Conct/., p. 25, 40 ; — Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collection t. IX ; — Alzog, Hist. univers, de /'Église^ ^^ édit. Paris 1849, 1. 1, p. 429 et suiv., et VHistoire ecclésiastique de Fleury, qui se trouve à la portée de tout le monde.

On ne trouve dans Mansi que des fragments du judicatum, tom. IX, p. 181 ; mais le constitutum y est reproduit avec la signature des seize évéques, du diacre Théophanes et de deux autres diacres romains. .

(( Ou comprend sans peine, dit le docteur Thal- 1er, de Klosterneubourg, que, malgré la condam-

nation des Trois chapitres^ qui ne leur avaient servi que de prétexte, les monophysites restèrent séparés de l'Église. Le successeur de Vigile, le pape Pelage, l'ancien apocrisiaire * de Constantinople, confirma, après son élévation, les décrets du cinquième concile universel et devint ainsi suspect à un certain nombre d'évéques', ce qui Pobligea à rendre compte de sa foi dans une encyclique. Malgré cela, ses successeurs eurent beaucoup de peine à terminer le schisme que produisit cette défiance, et que la modération dès papes empêcha d'éclater, et ce ne fut que Grégoire P"", dit le Grand, qui parvint à faire accepter formellement à la majorité des évéques les décrets de Constantinople. Sous le pape Sergius, en 699, ce qui restait de £écalcitrants se rendit*. »

Après le concile de Constantinople, Teutychianisme se divisa encore en plusieurs branches, mais son principal rejeton fut le monothélisme^ qui va maintenant nous occuper.

C'est-à-dire représentant ou nonce du pape.

Plusieurs Églises d'Occident rejetèrent les actes du concile de Constantinople, dans la fausse persuasion que la condamnation des Trois cfiapUres n'avait pu se faire sans porter atteinte au concile de Cbalcédoine.

^ Dict. encycl. de la théotog. cath., t. IV, p. 25C.

Avec le monothélisme s'ouvre une vaste carrière de discussions théologiques. Ne perdant pas de vue que nous n'écrivons que l'histoire des conciles œcuméniques, nous donnerons seulement un aperçu de cette nouvelle hérésie. L'esprit humain, dans ces temps où Pexpression du dogme catholique n'était point encore arrivée à son parfait développement, se livrait avec une insatiable ardeur aux luttes de la pensée. Des hommes avides de nouveautés s'exerçaient sans cesse à des recherches souvent stériles, et plus souvent encore nuisibles, dans le vaste domaine de la foi. Les nestoriens voulaient qu'il y eût deux personnes en Jésus-Christ, les eutychiens n'y voyaient qu'un seule nature ; les monothélites,

TROISIÈME COKCILE DE CONSTAKTIKOPLE. 135

comme leur nom l'indique *, ne confessent qu'une seule volonté dans la personne adorable du Sauveur; nous sommes loin, sans doute, d'Arius qui niait la divinité du Verbe, mais, de même que, selon l'expression de TÉcriture, un abîme appelle un autre autre abîme % l'erreur aussi laisse toujours après elle de funestes traces qui ne s'effacent que très-lentement ; la lumière de la vérité ne pénètre qu'avec peine dans les esprits remplis d'orgueil et d'obstination.

L'empereur Héraclius, dans un but politique, résolut de s'opposer au danger que faisait courir à la paix de ses États le progrès dumonophysisme ; pour cela, il chercha les moyens de réconcilier avec TEglise les eutychiens qui, sous diverses dénominations, étaient très-nombreux en Egypte, en Arabie et en Syrie. Sergius, patriarche de Constantinople, d'accord avec Athanase, principal évêque des Arméniens monopliysites,etPaul,ruri de leurs docteurs, crut avoir trouvé le secret infaillible de réaliser le projet en question. Il imagina ce mode de concession entre les deux partis : admettre deux natures en Jésus-Christ, mais une seule volonté, savoir : la

* M0V04, seul ; Be\el^^, vouloir.

■ Psal. xLi, 8, c'est-à-dire de môme que les flots s'élèvent les uns après les autres par la violence des tempêtes.

volonté divine. Héraclius s'empressa de publier un édit en faveur de cette doctrine, dont il ne voyait pas les mauvaises conséquences. L'élément hérétique était habilement dissimulé sous une formule inconnue jusqu'alors ; en effet, n'admettre qu'un mode unique d'action dans le Verbe, n'était-ce pas reconnaître implicitement qu'il n'y avait non plus qu'une seule nature ?

L'édit impérial, publié en 630, fut favorablement accueilli par Athanase, patriarche d'Antioche, et par Cyrus, patriarche d'Alexandrie ; ce dernier même convoqua, en 633, un concile provincial dans lequel il le fit recevoir. Mais le patriarche de Jérusalem, Sophronius, qui, avant sa promotion à l'épiscopat, avait assisté à ce concile et s* était prononcé contre l'édit, réunit aussi un synode où il fit condamner comme hérétique la croyance d'une seule volonté en Jésus-Christ. Il écrivit à ce sujet au pape Honorius ; malheureusement ce pontife^ ayant déjà reçu une lettre artificieuse de Tévêque de Constantinople, ne put, sur-le-champ, porter un jugement. Trompé par Sergius, il ne vit d'abord dans cette controverse qu'une vaine dispute de mots, novas vocum quœstioneSy et défendit, quelque temps après, toute discussion entre les deux partis.

On a accusé injustement Honorius de s'être montré favorable à Thérésie ; ses lettres, soumises à la plus sévère critique, démentent une telle accusation. En effet, circonvenu par les protestations d'orthodoxie de l'insidieux patriarche, il est disposé à bien augurer de ses sentiments, et, cependant fidèle aux traditions du saint-siége qui redoute les décisions précipitées, il suspend son jugement, jusqu'à ce qu'il lui arrive de plus amples informations. 11 veut bien garderie silence pendant quelque temps, de crainte d'envenimer le débat, mais il ne renonce pas pour cela à trancher un jour la question. Il écrit à Sergius de s'abstenir d'ex pressions contraires à l'enseignement constant de l'Eglise et déclare : « Qu'il n'y a qu'un seul Seigneur qui opère réellement dans les deux natures, ou plutôt que ces deux natures opèrent dans une seule personne les choses qui leur sont propres, c'est-à-dire des choses divines et humaines. » Il est vrai que, dans une première lettre, il dit qu'il ne reconnaît (ju'une volonté en Jésus-Christ, mais, pour peu qu'on y fasse attention, on remarquera que le pape ne parle ici que de la volonté humaine, sans exclure la volonté divine. Honorius n'a donc point erré dans la foi ; c'est le témoignage que lui a rendu Jean IV, son successeur, quand il a écrit à

Constantin : « Notre prédécesseur, parlant du mystère de l'incarnation du Verbe, disait qu'il n*y avait point en lui, comme en Thomme pécheur, deux volontés contraires, celle de la chair et celle de Tesprit ; mais il est absolument faux qu'il n'ait admis qu'une seule volonté, tant pour la nature divine que pour la nature humaine ^

Pour ce qui concerne la condamnation d'Honorius qui se lit dans les actes du sixième concile général, nous répondrons que depuis longtemps les critiques en ont fait justice. Le pape Agathon condamne nommément Sergius, Cyrus, Pyrrhus, Paul et Pierre et ne fait point mention d'Honorius ; les actes synodaux qui placent ce pape parmi les personnes anathématisées ont été falsifiés. Mais par qui? Celui qu'on accuse le plus généralement de ce méfait est Théodore chassé comme hérétique du siège de Constantinople et réintégré ensuite à force d'intrigue et d'hypocrisie. A la place de son nom, il aura substitué celui de Tévéque de Rome dans les pièces qu'il garda ; la lettre que l'empereur conGa aux légats du pape ne porte aucun anathème contre Honorius. La mémoire de ce pontife, qu'on a voulu flétrir par esprit de parti, a été vengée par les écri-

* Epist. ad Constantinum imperatorem. Uergier , Dict. de Théologie. Art. Monothélites, note xxxv.

TROISIÈME CONCILE DE CONSTANTINOPLE. i37

vains les plus éminenls, et M. de Maistre rapporte à ce sujet les témoignages les plus frappants, cnlre autres celui de Bossuet^

Continuons notre aperçu sur le monothélisme. En 637, Jérusalem tombe au pouvoir des Sarrasins, et Sophronius ne peut plus prendre part à la discussion. L'empereur, pour rétablir la paix, publie, l'année suivante, un nouvel édit, appelé ecthèse ou profession de foi, par lequel il défend déparier, soit d'une, soit de deux opérations, affirmant d'ailleurs qu'il n'y avait eu dans le Christ qu'une volonté, la volonté du Verbe divin. Cette ecthèse, entièrement rédigée par Sergius, est accueillie par Pyrrhus, qui vient de lui succéder, et par plusieurs autres évéques d'Orient ; mais le pape Jean IV, successeur d'Honorius, la repousse et prononce l'anathème contre le monothélisme. Le pontife adresse au frère d'Héraclius qui vient de monter sur le trône, l'apologie d'Honorius son prédécesseur. A cet empereur, qui ne fait que passer au pouvoir, succède Constant If. Pyrrhus, en butte à Tanimadversion publique, s'enfuit, et Paul, prêtre de la principale église de la ville impériale, est élevé sur le siège de Constanlinople, après avoir souscrit l'ecthèse.

* Du Papûf liv. I, ch. xv. Honorii verba orthodoxa maxime videri: telles sont les paroles de Bossuet, citées par M. de Maistre.

C'est à cette époque que parut un homme distingué par sa science et sa sainteté. Abbé d'un monastère, Maxime sort de la retraite pour combattre Terreur, et, dans une conférence tenue en 645, il force Pyrrhus à avouer qu'il a fait fausse route en s'attachant au monothélisme. Pyrrhus accompagne à Rome son vainqueur et fait abjuration de toute hérésie aux pieds du pape Théodore.

Constant II publie un nouvel édit de foi, connu sous le nom de type eu formulaire, par lequel il supprime Tecthèse, défend de s'occuper de la question en litige et veut réduire les partis au silence. En cherchant à remettre les choses dans l'état où elles étaient avant le mouvement monothéHte, il croyait pouvoir arrêter ou faire rétrograder le développement de la polémique religieuse. Le silence n'est gardé ni de part ni d'autre : la vérité d'ailleurs doit être prêchée et non étouffée par la dissimulation. Le type parut en 648 ; quelques mois plus tard, le pape Martin P' assembla à Rome un concile de cinq cents évêques, qui condamna Tecthèse, le type et le monothélisme.

t'empereur, plein d'indignation, s'en prend au pontife romain ; le faitsaisirparunetrouped'hommes armés, le retient captif pendant un an dans Tîle de Naxos et se le fait enfin amener à Constantinople,

OÙ il Fabreuve d* outrages. 11 le relègue ensuite dans la Chersonèse Taurique; et là, la mort vient mettre un terme aux souffrances du vicaire de Jésus- Christ. Constant II ne tarda pas à paraître au tribunal de Dieu.

Constantin Pogonat, son fils, se montre animé de meilleurs sentiments. Il ne recule pas devant la grande tâche de pacifier l'Église d'Orient. Après Paul, Pyrrhus était remonté sur le siège de Constantinople, mais sa conversion n'avait pas dure. Un autre monothélite, du nom de Pierre, lui succéda, puis, à la suite de ce dernier, la chaire patriarcale fut occupée par trois prélats favorables au catholicisme. A Rome, les papes Eugène 1" et Yitalien ne se montraient pas moins fermes dans la défense de la vraie foi que Tinforluné Martin ; on commençait à revenir de l'enthousiasme qu'avait produit le monothélismeà son apparition. Mais, sous le pontificat du pape DonusP^ la querelle se rallume. Théodore, évéque de Pharan et ancien ami de Sergius, est parvenu à se faire nommer patriarche de Constantinople ; il s'unit à Macaire d'Antioche, que les Arabes ont chassé de sa métropole; et, tous deux, ennemis du pape, veulent se faire autoriser par Tempereur à effacer des diptyques les noms des pontifes qui ont succédé à Honorius et surtout celui de

Vilalien, parce que, disent-ils, ce sont des hérétiques dyothélites.

Constantin, menacé par les Sarrasins, craint de se mettre à dos le patriarche de Constantinople et son parti ; mais, ayant conclu une paix honorable avec le calife, il revient sérieusement à son dessein de faire cesser la discorde dans l'Église. Il commence par déposer Théodore, et, ensuite, il écrit au pape Donus de lui envoyer des légats, porteur de ses instructions. Agathon a succédé à Donus, lorsque la lettre impériale arrive à Rome. Le nouveau pontife entre avec empressement dans les vues de l'empereur; et, pour donner plus d'autorité à la légation qu'il lui envoie, il en fait choisir les membres par les évéques d'Italie, des Gaules, de Bretagne et d'Espagne, qui se trouvent auprès de sa personne. Il prépare, dans un synode où il réunit cent vingt prélats, le grand concile qui doit se tenir en Orient, et il acquiert la certitude que TOccident est unanime à rejeter le monothélisme.

Les Pères du concile romain adressent à l'empereur une lettre qu'ils confient à ceux qui doivent les représenter à Constantinople, et le pape, de son côté, lui écrit pour lui démontrer explicitement que le dogme des deux volontés a toujours été enseigné dans l'Église romaine.

Les délégués du saint-siége arrivèrent dans la ville impériale le 10 septembre 680. Abundantius et deux autres évêques du nom de Jean ; Théodore et Georges, prêtres; Jean, diacre; Constantin, gousdiacre de l'Eglise de Rome ; Théodore, prêtre, légat de rÉglise de Ravenne, avec quelques moines: tels sont ceux qui viennent représenter Agathon dans Tauguste assemblée qui va décider du sort du monothélisme.

Il s'écoule environ deux mois dans les préparatifs, et, le 7 novembre, le concile ouvre sa première session dans une salle du palais appelée trullus ou dôme. L'empereur, accompagné de treize officiers, vient prendre place sur le siège d'honneur qui lui a été élevé. Comme aux autres réunions dont nous avons parlé, le livre des Évangiles est au milieu de l'assemblée. Quoique encore peu nombreux, les Pères se mettent à l'œuvre. Nous allons examiner ce qui se passa dans chacune des dix-huit sessions.

I. Les légats du pape, dans celte première séance, s'adressant à l'empereur, lui rappellent que, depuis quarante-six ans environ, Sergius, évêque de Cohstanlinople, et d'autres après lui, ont enseigné qu'il n'y a qu'une seule volonté et une seule opération en Jésus-Christ, et que le saint-siége a toujours condamné cet enseignement. Ils prient ensuite les

représentants de l'Eglise d'Orient de s'expliquer sur cette innovation dans la doctrine. Macaire, qui, nous Tavons dit, soutient le monothélisme, se lève et prétend que ni lui ni ses collègues n'ont rien innové, et que leur enseignement repose sur les propres paroles des cinq conciles œcuméniques ; il s'offre à en fournir les preuves très-prochainement. Avant de lever la séance, on fit les actes du concile d'Éphèse.

II. Trois jours après, le 10, eut lieu la deuxième session, qui fut employée à la lecture des actes du concile de Chalcédoine.

III. Le 13, la troisième session s'ouvre par la lecture d'un discours de Mennas, patriarche de Constantinople, au pape Vigile, où il est dit qu'il n'y a en Jésus-Christ qu'une volonté ; mais les légats prouvent que cette pièce a été falsifiée. L'empereur convaincu, rejette ce discours et demande qu'on lise la préface du cinquième concile général et tous les actes jusqu'à la septième session. On donne ensuite connaissance de deux écrits que les Orientaux attribuent au pape Vigile : l'un adressé -à l'empereur Justinien et l'autre à l'impératrice Théodora. Dans ce dernier on lit ces paroles : « Anathème à Théodore de Mopsuestc, qui ne confesse pas que Jésus- Christ soit une hypostase, une personne, une opé-

ration. » Les légats encore démontrent que c'est à tort qu'on a attribué à Tigile un tel langage ; et, pour preuve, ils déclarent que si ce pape eût enseigné une seule opération et que le concile de Chatcédoine eût approuvé sa doctrine, on trouverait cette expression dans la définition de foi. En effet, m h définition de foi, ni les actes du concile de Chalcédoine ne contiennent rien de semblable. Constantin somme alors Macaire et les partisans des deux volontés de prouver leur sentiment par le témoignage des Pères approuvés, comme Ta promis le patriarche d'Antiochc.

IV. Le 15, dans la quatrième session, on se borna à lire les deux lettres du pape Agatbon et de son concile^ qui établissent clairement la doctrine de rÊglise touchant les deux volontés^ et les deux opérations.

V. La cinquième session, retardée jusqu'au 7 décembre, est consacrée à l'examen des preuves promises par Macaire. Il apporte un écrit' en deux volumes, intitulé : Témoignages des saints Pères^ enseignant que Noire-Seigneur Jésus-Christ a une volonté^ qui est la volonté du Père et du Saint-Esprit. Les représentants du saint-siége n'ont pas de mal à faire voir que les passages cités n'ont aucun trait à la question présente et ne prouvent nulle-

Ui HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

ment qu'il n'y ait qu'une seule volonté et une seule opération en Jésus-Christ, et que d'ailleurs la plupart ont élé tronqués. On a tenté d'appliquer à rincarnation ce qui devait naturellement s'entendre de la volonté unique des personnes de la sainte Trinité.

VI. Le 12 février 681, dans la sixième session, Macaire apporte un autre volume renfermant encore des passages des saints Pères, mais l'assemblée, après en avoir entendu la lecture, déclare de nouveau qu'on ne peul y trouver la justiCcation du monothélisme et que ces passages, comme les précédents, ont été altérés.

VIL Le lendemain 13, les légats soumettent au concile un recueil de textes en faveur du dyothélisme, c'est-à-dire qui prouvent les deux volontés et les deux opérations en Jésus-Christ. Une copie en est remise aux patriarches de Constantinople et d'Antioche, afin qu'ils puissent se convaincre de rauthcntici'é de ces textes dans les manuscrits existants.

VIII. Le 7 mars, à la huitième session, l'empereur demande aux deux patriarches dont nous venons de parler, quel a été le résultat de leurs investigations, ce qu'ils pensent des lettres du pape Agatlion et de son concile. Georges de Constanli-

nople avoue qu'ayant tout confronté avec les écrits des saints Pères, il a reconnu Texactitude des documents qui lui ont été remis et que maintenant il est de Tavis du souverain pontife. La plupart des évéques grecs l'imitent dans sa soumission au saintsiége. Macaire d'Antioche, soutenu de quelques moines, proteste et déclare qu'il se laissera couper en morceaux plutôt que de se rétracter. Les Pères du concile lui ayant démontré qu'il s'est rendu coupable de fraude en tronquant les textes qu'il allègue en sa faveur, le dépouillent du pallium et Panathématisent. Le malheureux patriarche, convaincu d'erreur, refuse de se soumettre à Pautorité de l'Église. Déplorable aveuglement du cœur humain 1 Pexemple de Macaire fait bien voir que Porgueil fut toujours la mère des hérésies.

IX. Dans la neuvième session ouverte le lendemain 8, on s'occupa de la confrontation avec les manuscrits originaux des extraits cités par Macaire, qui n'avaient encore pu être examinés. Divers passages des saints docteurs étaient encore tronqués, et ceux qui n'avaient pas été altérés prouvaient clairement deux volontés en Jésus-Christ. Et, selon la remarque qu'en fit Basile, évêque de Cortyne, à l'empereur, on ne pouvait rien trouver de plus formel en faveur du dyothélismeque le passage de saint

Athauase sur les paroles de Jésus -Christ : Mon Père ! s'il est possible, que ce calice s'éloigne de moi ! où ce docteur déclare : Jésus-Christ membre de deux volontés, l'une humaine, qui est de la chair, et l'autre divine, L'évêque d'Antioche, égaré par la passion, a donc altéré la tradition catholique ; mais, dans sa précipitation aveugle, il y a laissé plusieurs choses qui le condamnent évidemment*

X. Au commencement de la dixième session, le 10, on voit paraître douze évêques qui n'avaient pu arriver pour les réunions précédentes. On vérifie le recueil des Pères apporté par les légats, pour prouver les deux volontés et les deux opérations en Jésus-Christ ; les passages sont au nombre de trente-neuf, extraits de treize Pères. Ils sont reconnus exacts. Le même recueil contient les dires des hérétiques qui ne reconnaissent qu'une volonté et une seule opération ; il est encore examiné et déclaré exact sur ce point.

XI. Le 20, trente évêques nouvellement arrivés augmentent le nombre des Pères du concile, et la onzième session s'ouvre par la lecture de la lettre de Sophronius, patriarche de Jérusalem, à Sergius de Constantinople. Cette lettre, où le dogme des deux volontés est clairement exposé, reçoit le plus chaleureux accueil. Il est procédé ensuite à l'exa-

men d'un mémoire justificatif et d'un discours adressé par Macaire à l'empereur Constantin ; tout, dans ces écrits, prouve que le patriarche d'Antioche a erré dans la foi. A la fin de la session, l'empereur déclare qu'il ne pourra assister aux sessions suivantes et il désigne pour ses fondés de pouvoir les deux patrices Constantin et Anastase, et les deux anciens consuls Polyeucte et Pierre.

XII. A la douzième session, le 22, les quatre commissaires impériaux viennent occuper les places qui leur ont été réservées. Un recueil de pièces également soumises par Macaire à l'empereur fixe en ce moment Tattention du concile ; ce recueil renferme la lettre de Sergius à Cyrus, les prétendus discours de Mennas au pape Vigile et de Vigile à Justinien et à Théodora, et la lettre de Sergius à Uonorius, avec la réponse du pontife. La lecture de ces pièces remplit toute la séance, la suivante et une grande partie de la quatorzième session.

XIII. Le 2S, dans la treizième session, on lit la lettre de Sergius et la réponse d'Honorius. Les évéques présents, ayant trouvé la doctrine de Sergius contraire à renseignement des apôtres, des conciles et des Pères et conforme aux sentiments des hérétiques, la rejette et là déteste comme n'étant propre qu'à corrompre les âmes. Nous

150 HISTOinE DES CONCILES ŒCUMÉNIQUES.

Dans cette définition, le concile déclare : qu'il reçoit les cinq conciles précédents; quil condamne les auteurs de la nouvelle erreur, savoir : Théodore de Pharan, Sergius, Pyrrhus, Paul et Pierre de Constantinople, Cyrus d'Alexandrie, Macaire d'Antioche et Etienne son disciple ; qu'il approuve les deux lettres du pape Agathon et de son concile, comme étant conformes à la doctrine du concile de Chalcédoine, de Léon et de Cyrille. Quant à la déclaration de foi proprement dite, nous en extrayons le passage suivant : « Nous reconnaissons en Jésus- Christ deux volontés particulières, deux opérations particulières indivises, inséparables, sans mélange, sans confusion, suivant la doctrine des Pères; non, comme l'ont prétendu les hérétiques, que les deux volontés se contredisent, loin de là, car la volonté humaine suit en tout la volonté divine et toutepuissante ^ »

Le concile défend d'enseigner une autre doctrine, sous peine de déposition pour les clercs et d'anathème pour les laïques. Tel est le résultat de nos recherches au sujet du sixième concile oecuménique.

* Le texte grec se trouve in extenso dans VHist, unicert. de r Eglise, par Alzog. Paris, 4849, 2- édit., t. I, p. 438; et le texte latin dans V Analyse des conciles, par Richard, t. IV, p. 412.

TROISIÈME CONCILE DE CONSTAKnNOPLE. 451

Les légats du pape souscrivirent les premiers, puis, après eux, les patriarches et les autres évêques, suivant leur rang. L'empereur apposa sa signature le dernier et donna un édit pour Texécution des décrets du concile* Après cette souscription à la définition de foi, Tanathème fut prononcé à plusieurs reprises contre les monothéliteset les autres hérétiques, tels que Nestorius, Eutychès, Dioscore, Apollinaire, etc., etc., et les Pères rédigèrent une lettre synodale qu'ils adressèrent au pape Agathon pour le prier de ratifier les décrets promulgués par eux, BOUS les yeux de ses représentants.

Ce concile ne publia point de canons de discipline, mais douze ans plus tard, une autre assemblée se réunit pour y suppléer. Quoique le sixième eondle général soit quelquefois appelé in TruUo^ néanmoins cette dénomination a été appliquée généralement à la réunion de 692, dont nous allons dire quelques mots.

On a donné le nom de Quinisexte et de in Trullo à rassemblée convoquée en 692 par l'empereur Justinien II, à Constantinople. Le premier de ces noms lui vient de ce que les Orientaux firent les canons de ce concile, comme par supplàoaent des cinquième et sixième conciles généraux, qai n'en avaient point promulgué ; le second, de ce qu'il fat tenu dans

une salle du palais couverte d'un dôme, en latin Trullus, Deux cent onze évêques y assistèrent et y établirent cent deux canons de discipline qui ont toujours joui d'une grande faveur dans TËglise grecque; mais tous ces canons ne furent point adoptés par les papes, parce qu'il y en avait plusieurs qui n'étaient pas conformes à la discipline de l'Ëglise latine et où se montrait un esprit d'hostilité à l'égard de l'Occident. Les Grecs ont vould décerner le titre d'oecuménique à ce concile, mais il n'a jamais été reconnu comme tel dans TÉglise romaine.

Outre les grandes collections des conciles, nous avons de nombreux documents sur le monothélisme et les travaux du sixième concile œcuménique ; nous ne citerons que ceux qui nous ont le plus frappé ; voici les auteurs qu'on peut consulter et comparer, pour suppléer à ce que notre travail aurait de trop succinct : Fleury, Hist. ecclés.^ liv. XXXVIII ; — Stolberg, Hist, de la religion de Jésus-Christ^ tome XXI, p. 382-391, et tome XXII, p. 435-457 ; — Dœllinger, Éléments de VUst, ecclés.j tome I, p. 170-179; — Gombefîs, de Tordre de Saint-Dominique, Historia hœresis monothelitarum sanctxque in eam sextse synodi actorum vindicid^y Paris, 1678; — Walch, Essai dhine

histoire complète des hérésies, tome IX, p. 3-666 ; — Bergier, Dict. de théologie^ art. Monothélites, et surtout la note 55, qui résume d'une manière parfaitement lucide l'affaire du pape Honorius ; cette note se trouve à la fin du volume contenant l'article dont il s'agit.

11 nous serait facile de citer d'autres ouvrages, mais nous pensons que ceux-ci suffiront au lecteur studieux. Dans les grandes collections, prendre de préférence : Mansi, tome X et XI ; — Hardouin, tome III, p. 1044 et seq.

Le monothélisme, condamné solennellement, ne fait plus beaucoup de bruit dans l'histoire ; cependant il ne disparait pas entièrement. Philippicus Bardesanes, étant parvenu à l'empire en 711, s'efforce de rallier les partisans de cette hérésie, et malgré quelques succès en Orient, il échoue complètement dans ses vues sur l'Occident. Son successeur Anastase II s'empresse de rendre aux décrets du sixième concile général toute leur vigueur, et ce n'est plus que dans un coin de l'Asie, en dehors des limites de l'empire de Byzance, parmi les habitants du Liban et de l' Anti-Liban, que le monothélisme laisse quelques traces jusqu'au douzième siècle ^

* Dict encycL de la théol. cath.,i, XV, p. 257. Art. Monothélites .

Sous Léon risaurien, Thérésie des iconoclastes ou briseurs d'images fait oublier celle des monothélites ; nous allons maintenant, après les contre* verses ayant pour but de venger la personne adorable du Sauveur, nous occuper de celles qui assureront à son culte et à celui des saints rhonncur et la dignité qui leur sont dus.

Dans les premiers temps du christianisme, lorsque Pidolâtrie subsistait encore, on ne plaçait point d'images dans les églises, de crainte que les païens ne crussent qu'on leur rendait le même culte qu'ils adressaient eux-mêmes à leurs idoles. Les juifs convertis avaient aussi besoin d'être affranchis de la loi mosaïque, avant d'être amenés à comprendre que si Dieu leur avait autrefois défendu les images, ce n'avait été que pour les prémunir contre leur penchant à l'idolâtrie; et que, maintenant, régénérés en Jésus-Christ, ils pouvaient, par des représentations sensibles, élever leur esprit et leur cœur à la contemplation des choses du ciel. L'Église,

pauvre et persécutée à sa naissance, ne pouvait d'ailleurs donner à son culte la pompe extérieure qu'elle déploya plus tard quand la paix lui fut accordée. Cependant, dès le second siècle, nous trouvons des vases ornés de figures symboliques, des baptistères surmontes d'une colombe rappelant le baptême du Sauveur, et Jésus lui-même représenté sous l'image du bon pasteur; c'est ce que déclarent formellement TertuUien *, Eusèbe*, saint Basile' et d'autres écrivains des quatre premiers siècles.

A partir de la conversion de Constantin, les chrétiens élevèrent des temples magnifiques, et rOrient, où le goût des arts est [nné, se signala bientôt par des œuvres remarquables de peinture et de sculpture. Les églises dès lors furent ornées des images du Christ, de la sainte Vierge et des saints, principalement des apôtres et des martyrs» Outre celui *de saint Basile, nous avons les témoignages de saint Grégoire de Nysse, de saint Jérôme, de saint Augustin, de saint Ambroise, de saint Paulin de Noie, qui, dans de nombreux passages, parlent de cet usage comme étant général de leur

.* DePudicit., c. 7.

« Ilist. ecclés., lib.YIl, c. 18.

^ Epist, GCCLY ad Julian.

temps. Et maintenant à qui demanderait : Quel est le but de ces images? Nous répondrions : Instruire et édifier les fidèles et orner les édifices consacrés au culte. L'Occident ne fut pas moins zélé que TOrient dans la décoration artistique de ses monuments religieux.

Le premier iconomaque, ou ennemi des images, dont l'histoire nous ait conservé le nom, futXénaias, originaire de Perse, esclave transfuge, illettré, et qui, sans même avoir reçu le baptême, fut institué évêque de Hiéra polis, en 487, par l'hérésiarque Pierre Foulon, de la secte des monophysites. Il détruisit les figures des anges et les statues du Christ, mais il mit peu d'imitateurs. A la fin du sixième siècle, l'évcque de Marseille, Serenus, ayant voulu aussi rejeter le culte des images, en fut vivement blâmé par le pape Grégoire P', qui lui adressa à ce sujet une lettre devenue classique, dans laquelle il lui dit : « Tu n'aurais pas dû briser ce qui est placé dans les églises, non pour servir à l'adoration, mais à l'instruction des ignorants. Autre chose est d'adorer une image, autre chose d'apprendre, par l'histoire que représente une image, ce qu'il faut adorer ; car, ce que l'Écriture est pour ceux qui savent lire, l'image est pour ceux qui ne savent pas lire ; ils y voient le chemin qu'ils

158 HISTOIRE DES COÎfCILES ŒCUMÉNIQUES.

doivent suivre, et ils y aperçoivent ce qu'ils ne peuvent lire dans les Écritures ^ . »

Au septième siècle, les mahométâns se réunirent aux juifs, dans l'horreur qu'ils avaient des imagés, et se firent un point de religion de les détruire. Au commencement du huitième, Léon l'Isaurien, homme ignorant, et qui, de simple soldat, était devenu empereur, imbu des mêmes préjugés, défendit par un èdit le culte des images comme un acte d^dolâtrie et ordonna de les détruire dans toutes les églises. Depuis Tan 724 jusqu'en 741, il remplit l'empire d'Orient de massacres et de traits de cruauté, pour forcer les peuples et les pasteurs à exécuter ses ordres, et cette guerre contre les tableaux et les statues fut continuée par Constantin Copronyme son fils. En 754, ce dernier fit assembler à Cohstantinople un concile de trois cents évéques qui, cédant à la peur, eurent la faiblesse de condamner le culte des images. Saint Jean Damascène écrivit trois traités pour défendre ce culte et la pratique de l'Église. Germain de Constantinople et les papes Grégoire II, Grégoire III et Adrien T" s'élevèrent aussi contre les actes tyranniques et arbitraires des empereurs.

Cette fureur des iconoclastes dura encore sous

* Epist. I, iT, ep. 9.

SECOND CONCILE DE NICËE. i59

le règne de Léon IV, successeur de Constantin Copronyme, mais elle fut réprimée sous Constantin Porphyrogénète, grâce au zèle de Timpératrice Irène sa mère. Cette pieuse princesse et son fils mineur, dont elle avait la tutelle, envoyèrent, au mois d'août 784, un ambassadeur au pape Adrien P^ dans le but de se concerter avec lui sur la tenue d'un concile général. Il s'agissait d'abolir les actes du faux synode de 754, qui n'avait point étéapprouvé par le chef de l'Église, et de remédier aux désordres qu'avait produits le vandalisme des briseurs d'images. Les esprits étaient fort agités en Orient; les droits du saint-siége y avaient grandement souffert ; il fallut un délai de près de trois ans pour régler les différentes questions à traiter et préparer les voies à cette nouvelle assemblée œcuménique.

Le concile, convoqué d'abord à Constantinople, se réunit à Nicée, par suite de troubles qui éclatèrent dans la ville impériale, et, à partir du 24 septembre, jour de sonouverture,iltint huit sessions. La dernière eut lieu néanmoins à Constantinople. Nous allons maintenant rendre compte de chacune des séances et rapporter les canons de discipline du septième concile œcuménique. Il fut présidé par les légats du saint-siége, Pierre, archiprêtre de la basilique Vaticane, et Pierre, abbé du monastère

de Saînt-Sabas. Trois cent soixante-dix-sept évêques assistèrent à ce concile.

r® session. — Elle s'ouvre par un discours de Tarasius, patriarche de Constantinople, qui exhorte les évéques à rejeter toute nouveauté, soit dans les paroles, soit dans la doctrine, et à s'en tenir à la tradition constante de l'Église. On lit ensuite la lettre adressée au concile, au nom de l'empereur et de l'impératrice sa mère, puis les lettres du pape Adrien; et, après cette lecture, on fait avancer Basile d'Ancyre, Théodore de Myre et Théodore d'Armorion, qui, l'année précédente, avaient pris le parti des iconoclastes, mais qui . déclarent, qu'après avoir examiné la question, ils honorent les images et se repentent de leur conduite passée. Ils font tous trois leur profession de foi, et, dans celle de Tévêque d'Armorion, on trouve une comparaison qui mérite de fixer Pattention. « Si les images des empereurs, dit-il, envoyées dans les villes, y sont reçues avec un profond respect par le peuple, non pour honorer le tableau, mais le prince, à combien plus forte raison doiton honorer les images de Jésus-Christ notre Sauveur et notre Di^u, celles de sa sainte mère, de tous les saints et bienheureux Pères! » Le concile écoute aussi sept autres évéques, qui non-seule-

SECOND CONCTLE DE NICÈE. 161

ment avaient combattu lé culte des images, mais qui, de plus, avaient cabale contre la réunion présente et tenu des propos séditieux, et, malgré le repentir qu'ils témoignent, il renvoie leur admission à une autre séance.

II* session. — Le 26 septembre, les Pères se réunissent pour la seconde fois. Grégoire, évéque de Néocésarée, qui présidait au faux concile de Constantinople en 754, s^avoue coupable et demande pardon de sa faute. On l'ajourne à la session suivante pour recevoir son abjuration et sa profession de foi. A la demande des légats, on lit la lettre du pape Adrien à Constantin et à Irène, et ensuite celle du même pontife àTarasius. Dans la première, le pape établit le culte des images et en fait remonter Torigine jusqu'à saint Pierre. Les représentants du siège apostolique ayant ensuite demandé à Tarasius s'il approuve la doctrine exposée dans ces deux lettres, celui-ci répond qu'il a lui-même examiné les saintes Écritures sur ce point et qu'il est parfaitement d'accord avec le chef de l'Église. Le concile approuve cette déclaration et s'y associe par son vote.

III* session. — Le 28 septembre, en présence de tous les membres du concile, Grégoire de Néocésarée abjure Terreur qui l'a séduit, et lit une

profession de foi entièrement orthodoxe. On Tadmet dans l'assemblée ainsi que les sept autres évêques qui se sont rétractés dans la première session. Un des secrétaires lit ensuite la lettre que Tarasius avait adressée, dès son avènement à l'épiscopat, aux trois patriarches d'Orient et la réponse qu'il en avait reçue. Dans la lettre du patriarche de Constantinople on trouve, outre sa profession de foi sur la Trinité et Tlncarnation, une déclaration formelle en faveur du culte des images; et dans la réponse des évêques orientaux, on voit qu'ils reçoivent les six conciles œcuméniques et rejettent le faux synode de Constantinople de l'an 754. Enfin, lecture esJt donnée de la lettre synodale de Théodore, patriarche de Jérusalem, aux évêques d'Alexandrie et d'Antioche, et tous ces documents se trouvent parfaitement conformes à la foi orthodoxe et sont chaleureusement approuvés par les légats du pape, avec l'assentiment de tout le concile. rV® session. — Dans cette séance, tenue le!" octobre, Tarasius ayant fait apporter les saintes Ecritures et les livres des Pères, pour constater la tradition de l'Église sur le culte des images, on commence par les passages de la Bible concernant les chérubins qui couvraient l'arche d'alliance et qui ornaient l'intérieur du temple de Salomon. On

SECOND CO:fCILE DE NICÉE. 403

lit immédiatement après, dans les écrits de saint Jean Chrysostome, les pages où ce docteur parle des images de saint Mélècé, que les fidèles por* taient sur eux et faisaient peindre dans leurs demeures ; et dans saint Grégoire de Nysse, le récit touchant où il dit qu'il a vu souvent, et toujours les larmes aux yeux, un tableau du Sacrifice d'Abraham. Les témoignages de saint Astère d'Amasée, de saint Cyrille, de saint Grégoire de Nazianze sont aussi invoqués en faveur d'un culte qui, par le moyen des sens, élève l'âme vers le ciel.

Si on nous objecte que, parmi les pièces invoquées, il y en eut quelques-unes qu'on attribua, par erreur, à des écrivains dont elles ne sont pas, nous répondrons que cela n'infirme en rien l'autorité du concile. En effet, si Ton s'est trompé dans l'attribution de certains écrits, il n'en demeure pas moins certain que leurs véritables auteurs ont reconnu la légitimité du culte des images. Le seul reproche qu'on pourrait adresser aux Pères de Nicée, ce serait d'avoir manqué de critique; et encore est-on bien fondé à accuser ces évoques qui n'avaient à leur disposition que quelques rares manuscrits, probablement non classés d'une manière méthodique?

Beaucoup d'autres écrits, discours et lettres des

anciens Pères, sont encore lus dans cette séance. Il est dit, dans les Actes de saint Maxime, que lui et les cvéques monothélites qui étaient venus s'instruire auprès de lui se mirent à genoux devant le livre des saints Evangiles, la croix et les images de Jésus-Christ et de la sainte Vierge, les saluèrent et les touchèrent de la main pour con6rmer ce dont ils étaient convenus, c'est-à-dire le retour de ces évéques à l'orthodoxie. Les légats demandent une attention particulière pour la lettre de Leontius, évêque de l'île de Chypre, où cet ancien prélat établit clairement le culte des images et rejette toutes les mauvaises interprétations qu'on pourrait lui donner ; en voici un passage : « Le culte que nous rendons aux saints est bien différent de celui que nous rendons à Dieu; il ne se rapporte pas à l'image elle-même, mais à la chose qu'elle représente, de même que l'honneur que nous rendons à l'image do l'empereur n'est point relatif à cette image mais à la personne qui y est représentée. Le patriarche Jacob baisa la tunique de Joseph, non par amour ou honneur pour ce vêtement , hiais pour ce fils bien-aimé, qu'il croyait tenir entre ses bras, en embrassant son habit. De même tous les chrétiens en saluant l'image de Jésus-Christ, ou des apôtres, ou des martyrs, rapportent ce salut à

Jésus-Christ lui-même, aux apôtres, aux martyrs, comme s'ils les voyaient de leurs yeux ; c'est l'intention qu'on doit considérer dans le salut et l'adoration, selon que nous voulons honorer les saints ou adorer Dieu. » Dans un écrit d'Ânastase, évêque d'Antioche, dont il est également donné connaissance, il est dit que le culte que Ton rend aux saints est une marque d'honneur, et que celui qu'on rend à Dieu est un culte de latrie ou de service qui n'est dû qu'à lui seul, selon le précepte de Moïse : Vous adorerez le Seigneur votre Dieu et vous tie servirez que lui seul^.

Lorsque les évêques du concile ont encore entendu la lecture de quelques autres passages des saints Pères, Euthymius, évêque de Sardes, fait, au nom du concile, une confession de foi, dont l'article concernant les images est conçu en ces termes : « Nous recevons la figure de la croix' précieuse et vivifiante, les reliques des saints et leurs images : nous les embrassons et les saluons, suivant l'ancienne tradition de la sainte Église de Dieu, c'est, à-dire de nos saints Pères qui les ont reçues et ont ordonné qu'elles seraient mises dans toutes les églises et dans tous les lieux où Dieu est servi. Nous les honorons et adorons, suivant qu'elles se rappor-

» Deutér., x, 20.

lent à Dieu ou aux saints ; savoir, les images de Jésus-Christ, de sa sainte mère, et des anges qui, quoique incorporels, ont néanmoins apparu aux justes sous la forme humaine ; celles des apôtres, des prophètes , des martyrs et des autres saints, parce que ces images nous rappellent leur soutcnir, et nous rendent participants, en quelque manière, de leur sainteté. »

V^ session. — La réunion du 4 octobre est employée à la discussion des moyens de défense allégués parles iconoclastes; et il est prouvé que les témoignages qu'ils invoquent en leur faveur, même celui d'Eusèbe de Césarée, sont loin d'être orthodoxes. D'ailleurs la lecture des pièces mises sous les yeux du concile prouvait que les nouveaux ennemis des images n'ont fait qu'imiter les juifs, les Sarrasins, les manichéens et quelques autres hérétiques. Et pour montrer leur attachement à la tradition catholique, les Pères ordonnent, à Tunanimité, que les images seront rétablies dans les églises et portées en procession. Puis , joignant l'exemple au précepte, ils se prosternent tous devant une image du Sauveur qu'ils ont fait placer au milieu de l'assemblée ; enfin tous les écrits et toutes les personnes contraires au culte des saintes images sont frappés d'anathème.

SECOND G05CILE DE m£Si 167

VI* session. — Une séance plus importante encore a lieu le 6 du même mois. H s*agit de réfuter la définition de foi adoptée par le faux synode de 754, et cette réfutation comprend plusieurs points. Et d'abord elle refuse le titre d^ oecuménique à rassemblée convoquée par Constantin Copronyme contrairement à toutes les règles établies. En ^et, le pape qui gouvernait alors l'Église n'y a concouru en aucune manière, soit par lui-même, soit par ses légats, et il Ta même condamnée ; elle n'a été ni reçue ni approuvée par les évêques répandus dans le monde catholique, et un grand nombre de ceux qui y ont pris part par faiblesse se sont rétractés depuis ce temps. — Les iconoclastes prétendent que Teucharistie est la seule image de Jésus-Christ qui soit permise : on leur répond qu'aucun des apôtres ni des Pères n'a dit que le sacrifice non sanglant de Tautel fût l'image de Jésus-Christ. Le Sauveur n'a pas dit: a Prenez et mangez Timage de mon corps, » mais bien : « Prenez et mangez, car ceci est mon corps. » 11 a donc toujours été cru et affirmé que c'est le propre corps et le propre sang de Jésus-Christ, et non leur image, (jui subsistent sous les espèces sacramentelles. Si plusieurs anciens Pères ont cru pouvoir nommer antitypes les choses offertes avant leur consécration, si

quelques-uns même ont employé les expressions i^imagej de symbole, de signe, aucun assurément n'a donné à Teucharistie la désignation pure et simple d'une image vide et ordinaire qui représente seulement l'original sans le contenir. Il est vrai que les Pères de Nicée n'accusent point les iconoclastes de ne point croire à la présence réelle, ils leur montrent seulement combien ils sont peu fondés dans leurs assertions contre la tradition de TÉglise. — Il n'y a point, ajoutent les novateurs, il n'y a point de rils obligatoires, de cérémonies essentielles pour la consécration des images, c'est-à-dire pour les rendre dignes d'un culte particulier. — Mais, répliquent les auteurs de la réfutation, cela n'est point nécessaire ; il y a une foule de choses véné-^ râbles par elles-mêmes, telles que les figures de la croix que nous formons sur nous, ou en Tair, pour chasser les démons: ces signes extérieurs sont saints par ce qu'ils signifient. Il en est de même des images : nous les honorons à cause de ce qu'elles représentent ; nous saluons aussi et embrassons divers objets de piété, quoiqu'ils n'aient reçu aucune consécration, dans l'espérance de recevoir d'en haut quelque grâce de sanctification, à cause de notre foi^ Enfin, aux autorités de

* Les Grecs, encore aujourd'hui, ne bénissent ni les croix ni

l'Ëcriture et des Pères invoquées par les ennemis des saintes images, la réfutation oppose le vrai sens des passages cités, où il s'agit du culte des idoles ; elle démontre même que quelques-uns de ces passages ont été tirés d'ouvrages apocryphes.

Vn* session. — Les travaux du concile touchent i leur fin : le 13 octobre, Théodore, évéque de Sicile, lit, au milieu de l'assemblée, la confession de foi et le décret concernant les images, adoptés par les Pères. Cette confession de foi n^est autre que le symbole de Nicée et de Constantinople ; elle est guivie d'anathèmes contre Arius, Macedonius, Ncstorius, Eutychès, Dioscore, Sergius, Cyrus et tous les hérétiques qui ont désolé TÊglise, et elle insiste sur les décisions du sixième concile, qui veulent qu^on admette deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ. Le décret sur le culte des images est ainsi conçu : « Selon l'enseignement des saints Pères et la tradition de TÉglise catholique, nous définissons, en toute certitude et maturité, que : Comme le crucifix, toutes les saintes images, savoir, celles de Jésus-Christ, de la Vierge immaculée, des saints anges et de tous les saints, qu'elles

les images; mais TÈglise latine^ dans le rituel romain, donne des formules de bénédictions pour tout ce qui appartient à Texercice du culte, pour tout ce qui, dans les usages de la vie, peut contribuer à la sanctification des chrétiens.

soient peintes ou taillées en pierre, ou faites d'une matière quelconque, peuvent être apposées dans les églises, empreintes sur les yases et ornements sacrés, suspendues aux murailles, mises en tableaux, exposées dans les maisons et sur les routes; que plus les fidèles contemplent ces images, plus ils sont rappelés au souvenir et à l'imitation des modèles qu'elles représentent ; que le salut et la vénération* dont elles sont l'objet ne constituent pas le culte de latrie y qui n'appartient qu'à Dieu; qu'on peut les encenser, les entourer de lumières, conuiie on le fait à l'égard de la croix, des évangiles et autres choses sacrées, selon la pieuse coutume des anciens, parce que l'honneur qu'on leur rend se rapporte, non à l'image, mais au modèle lui-même* Telle est la doctrine des saints Pères et la tradition de l'Église catholique, répandue partout. Nous suivons ainsi le précepte de saint Paul*, en retenant les bonnes traditions que nous avons reçues* Ceux qui osent enseigner autrement; qui, comme les hérétiques, méprisent les usages anciens, qui in-

^ L'expression grecque Tt/ooaxuvetv correspond au mot français adorer; or ce mot est équivoque dans toutes les langues, il est employé ici pour : saluer, vénérer. Quand il s'agit de l'adoration proprement dite^ qui n'est due qu'à Dieu, on se sert du mot latrie»

* II Thess., u, 14,

troduisent des nouveautés dans la doctrine, qui retranchent quelque chose du dépôt confié à TÉglise, comme l'évangile, la croix, les images ou les reliques des saints martyrs ; qui profanent les vases sacrés ou les vénérables monastères, seront déposés, s'ils sont évêques ou clercs; et excommuniés, s'ils sont laïques, d Les Pères du concile, après avoir signé ce décret, s'écrient d'une voix unanime : « Telle est notre croyance, telle est la doctrine des apôtres ! Ânathème à ceux qui traitent d'idolâtrie le culte des saintes images et qui refusent de les honorer! ânathème à Théodore, faux évéque d'Ëphèse, à Sisinnius, à Anastase, à Nicétas, à Constantin de Natolie et à tous les iconoclastes I 1»

Tarasius ayant, au nom du concile, écrit à l'empereur et à sa mère Irène, pour les informer de ce qui s'était passé, remit ses lettres à une députation d'évêques et d'abbés qui partirent immédiatement. Ils rapportèrent une réponse dans laquelle les souverains invitaient les pères à se rendre à Constantinople. Le concile adressa aussi des lettres au pape et à toutes les Églises orientales pour leur faire connaître ses décisions.

VIIP session. — Les évêques présents à Nicée se rendent dans la capitale de l'empire et tiennent

d72 HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉKIQUES.

leur dernière assemblée dans le palais de Magnaura, en présence de Constantin et de Timpératrice sa mère, le 23 octobre 787. On se borne à rappeler ce qui a été décrété dans la septième session, et le concile remercie vivement la pieuse Irène et son fils de Pappui qu'ils ont donné à la défense de rÉglise. Puis, sur le désir exprimé par les souverains, on donne de nouveau lecture des preuves en faveur du culte des saints, tirées de saint Jean Chrysostome et des autres Pères. De nouvelles acclamations se font entendre, et le peuple qui encombre les abords du palais joint son approbation à celle des évêques. L'impératrice souscrit la première, et ensuite l'empereur son fib. Le concile n'approuva pas seulement le culte des images par un décret solennel, mais il fit encore vingt-deux canons de discipline dont nous donnons la teneur :

L Les canons apostoliques et ceux des six conciles œcuméniques sont reçus et approuvés.

II. On examinera si celui que Ton veut élever à l'épiscopat sait le psautier en entier, s'il s'applique à la lecture de l'Écriture sainte et des canons, s'il est résolu à instruire le peuple et à mener une vie sainte et édifiante.

m. Toute institution d'évéques, de prêtres ou de diacres, faite par le pouvoir séculier, est nulle

de plein droit. Les élections pour Tépiscopat doiyent être réglées conformément au quatrième canon du premier concile de Nicée.

rV. Les évéques, se conformant aux instruclions de saint Paul^ sur le détachement des biens de la terre, et à celles de saint Pierre' sur la douceur et la pureté du zèle, n'exigeront ni or, ni argent, ni dons quelconques de leurs subordonnés ; et 8* il leur arrivait de sévir injustement contre les clercs, ils seraient assujettis eux-mêmes à la peine qu'ils auraient décrétée par abus d'autorité.

V. Seront mis au dernier rang les clercs qui tireront vanité des dons qu'ils auront faits à TÉglise à Toccasion de leur ordination. Le canon vingt-huitième des apôtres et le second du concile de Chalcédoine recevront leur entière exécution à l'égard des simoniaques. Dans le cas de vénalité, l'ordonnant et l'ordonné seront déposés et excommuniés.

Yl. L'ordonnance, renfermée dans le cinquième canon du premier concile de Nicée, est renouvelée ; mais, eu égard aux difficultés, le concile provincial se tiendra seulement une fois chaque année. Le prince qui s'y opposera sera excommunié, et le mé-

* Act., XX, 33.

« I Petr., V, 2.

tropolitain qui négligera de convoquer les évéques de sa province encourra les censures ecclésiastiques. Vn. Des reliques des saints martyrs seront mises dans toutes les églises où il n'y en a pas; les évéques sont tenus d'en placer dans toutes celles qu'ils consacreront, sous peine de déposition.

VIII. A l'égard des juifs qui, devenus chrétiens, observent encore le sabbat, il y a lieu de se montrer sévère dans l'administration des sacrements. On ne baptisera ni leurs enfants ni leurs esclaves, à moins que, sincèrement convertis, ils ne se soumettent, eux et les leurs, aux prescriptions de la loi chrétienne.

IX. Tous les écrits des iconoclastes et des autres hérétiques seront déposés et gardés dans le palais épiscopal (iu patriarche de Constantinople. Ceux qui les conserveront chez eux ou les cacheront seront déposés, s'ils sont évéques, prêtres ou diacres; et excommuniés, s'ils sont moines ou laïques.

X. Les ecclésiastiques étrangers ne seront admis à célébrer dans les églises et oratoires que moyennant la permission de leur évêque ; ceux qui sont autorisés à demeurer à Constantinople dans les maisons des grands, en (jualité de chapelains ou de précepteurs, ne se chargeront d'aucune affaire temporelle, mais ils s'appliqueront à lire et à

expliquer ie? sainte? Ecritiire? ans prrsnnno? nn! 1e< emoureni. Ire? cierc? qui agiront rontrairo.nionî h cetu ordonnanw seront dêpo>of .

XI. Chaque église aura son économe : si qno.U qn'une en es*, déponrrnc. le roêtropolilain en nommera un d'office: le patriarche agira de même pour leF métropoles. E y aura également un économe dans les monastères.

Xn. Les évêques et les abbés ne peuvent, sous peine de déposition de leurs charges, vendre ou céder les biens de leurs éirUses ou de leurs monastères, aux princes ou aux particuliers. Le4> transactions de cette sorte seront nulles et sans effet.

Xin. Quiconque, dans les troublées civils, s'est emparé des maisons ecclésiastiques et des couvents pour les livrer à des usages profanes, est tenu de les remettre en leur premier état et de les restituer, sous peine de déposition, s'il est clerc, et d'excommunication, sMI est moine ou laïque.

XrV. Celui qui n'est que tonsure ne peut faire la lecture du haut de Tambon ; mais, d'après l'imcienne coutume , l'ordre de lecteur peut être conféré par Tabbé à ses religieux, s'il est prêtre ; et par le chorévéquc, avec Tagrément de l'évéque.

XY. Un prêtre ne doit pas, en même temps, appartenir à deux églises. Cela ne peut être toléré

que dans les lieux où il manque de sujets, tout en ayant soin de ne pas favoriser par là l'amour du gain.

XVI. Les évêques et les clercs doivent éviter tout ce qui sent le luxe et la mollesse : ils ne se serviront ni d'habits somptueux ni de parfums, se contentant d'une mise simple et convenable, appropriée à leur état.

XVII. Quelques moines, quittant leur couvent pour se soustraire à l'obéissance, entreprennent, sans ressources suffisantes, de bâtir des chapelles ; le concile exhorte les évêques à s'opposer à ces projets.

XVIII. L'apôtre saint Paul dit : Ne soyez point un sujet de scandale pour les autres *, c'est pourquoi il faut que les demeures épiscopales et les couvents d'hommes soient à Vabri de tout soupçon injurieux. Le concile interdit ces maisons aux femmes, même pour le service domestique.

XIX. Toute pensée d'avarice devant être bannie dans les choses saintes, il est défendu d'exiger de l'argent de ceux qui reçoivent les ordres ou font profession dans un couvent. Néanmoins, ce qui est donné en dot par les parents, ou ce qu'apportent librement les sujets eux-mêmes, quand ils sont en

* I Cor., X, 32. — II Cor., vi, 3.

jonissance de leur fortune, appartient légitimement à la maison où ils sont entrés en religion.

XX. Pour éviter tout scandale, il n y aura plus de couvents doubles, c'est-à-dire renfermant des hommes et des femmes dans des bâtiments contigus. On observera à cet égard la constitution de saint Basile, et les moines ne pourront parler aux religieuses qu'en présence de la supérieure de la maison.

XXI. Il est défendu aux moines et aux religieuses de passer d'un couvent dans un autre, sans l'agrément de leurs supérieurs.

XXII. Celui qui mène une vie retirée et consacrée à Dieu, qu*il soit moine ou ecclésiastique, ne prendra pas ses repas seul avec une femme. Il pourra, néanmoins, quand il sera en voyage, entrer dans les hôtelleries et recevoir l'hospitalité, en cas de besoin.

ConstantinPorphyrogénète, arrivé à sa majorité, ne fut point Gdèle aux enseignements de sa pieuse mère, et il oublia les engagements signés de sa propre main, dans la dernière séance du concile. Loin de tenir à l'exécution des décrets de Nicée, il favorisa les iconoclastes. Leur fureur se ralluma donc et persévéra sous les règnes de Nicéphore, de Léon y, de Michel le Bègue et de Théophile ; mais

l'an 842, rimpératrice Théodora détruisit entièrement ce parti qui avait duré plus d'un siècle, et fit confirmer de nouveau le culte des images dans un synode réuni à Constantinople.

Pendant que Thérésie, avec l'appui du bras séculier, désolait l'Orient, TÉglise latine était tranquille, grâce à la vigilance et à la fermeté des papes ; les décrets des empereurs iconoclastes et les décisions du faux concile de Constantinople, ne furent reçus ni en Italie, ni dans les Gaules. Mais lorsque, en 790, le pape Adrien envoya à l'empereur Cfaarlemagne, pour les évêques franks, une traduction des décrets du second concile de Nicée, il s'éleva une opposition à laquelle on était loin de s'attendre. L'assemblée des prélats, convoquée par le chef dé TÉtat, fut choquée du mot adoration dans l'expression du culte dû aux images. Elle ne réfléchit pas que ce mot est aussi équivoque en grec qu'en latin^ et que, le plus souvent, il signifie simplement se mettre à genoux, se prosterner, ou donner quelque autre marque de respect. Charlemagne, induit lui-même en erreur par une fausse interprétation du terme adorer, fit composer un ouvrage en quatre livres pour réfuter les actes du septième concile œcuménique ; et telle est l'origine des livras carolins.

Malheureusement la traduction latine adressée à l'empereur était défectueuse, et c'est ce qui explique la résistance d'un prince et d'une nation si sincèrement attachés à la chaire de Saint-Pierre. Les évéqùes franks montrèrent bien, sous le règne de saint Louis, que leur foi était celle d'Adrien et du second concile de Nicée, lorsqu'ils s'opposèrent énergiquement à Tentreprise de Claude, évcque de Turin, qui prétendait interdire le culte des images.

Nous n'ayons point donné de commentaires à la suite des canons du septième concile œcuménique, parce que nous les avons trouvés fort clairs ; cependant on pourra lire avec fruit les explications de Cabassut dans son ouvrage intitulé : Notifia ecclesiastica^ etc., pages 309 et suiv.

Quant aux documents sur le concile lui-même, nous citerons les suivants : Mansi, lom. XII-XIY; — Hardouin, tom. III et IV; — Goldastus, Imperalia décréta de cultu imaginum in utroque imperio promuU gâta. Francf . , 1608; — Maimbourg, Hist. de Vhérésie des iconoclastes. Paris, 1679, 2 vol.; — Marx, la Controverse des images à Byzance. Trêves, 1839; — Alex. Nitalis, Dissert, sur le septième synode^ iom.Vî^ Dissert. III, p. 83 et seq., édit. Venet., 1778; — Walch, Hist. des hérésies, X, 500; — Fleury, Hist. ecclés., tom. VII, VIII et IX.

Parmi les Pères de TÉglise qui ont constaté ou défendu le culte des images, nous nommerons : saint Irénée, Advers. Hœres., lib. I, c. 25; — Tertullien , de Pudicit . , c . 7 ; — Saint Basile, Epist. ccclx, ad Julian ; -^ Saint Jean Damascène, Sancl. imay. ApoL libr. très; — Saint Grégoire le Grand, I, IX, epist. IX.

On lira avec intérêt, sur les images chrétiennes, un bon traité de Kreuzer, dans la Gazette de Dieringery ann. III, t. I,cah. 2; t. II, cah. 1 et 2.

Nous touchons bientôt à la fin des conciles d'Orient, et si, jetant un regard en arrière, nous ne pouvons nous empêcher de déplorer ces luttes religieuses qui se renouvellent sans cesse, la conduite des souverains pontifes doit nous remplir d'admiration. Toujours prêts à se mêler aux controverses théologiques, les empereurs de Constantinople se considérèrent trop souvent comme les arbitres du dogme chrétien; mais, sans rien perdre du respect dû à la puissance civile, les successeurs de saint Pierre n'abdiquèrent jamais leur autorité. Nous en avons vu plusieurs devenir victimes de la tyrannie; ils ont préféré les supplices et la mort à l'abandon de la vérité, et leur exemple a été fécond, dans l'Eglise de Dieu.

Nous abordons le huitième concile œcuménique.

Il s'agit ici d'un schisme dont les funestes suites se font encore sentir de nos jours. Si Tignorance engendre souvent Terreur, bien plus souvent encore l'ambition démesurée conduit à la révolte contre l'autorité. Tel est le cas dePhotius.

Sous le règne de Léon l'Arménien, Nicélas, fils de l'empereur Michel I*', fut rélégué dans un couvent. Ce jeune prince, dont la vertu égalait la naissance, se sentant de l'attrait pour la vie religieuse, se détacha sans regret des grandeurs de la terre et prit, en revêtant T habit monastique, le nom d'Ignace, en mémoire du saint évéque d'Antioche qui avait montré tant de fermeté dans la tribulation. Élu abbé par le suffrage de ses frères en religion, Ignace s'acquit une telle renommée de science et de sainteté, qu'à la mort de Métiiodius, patriarche deConstantinople, Timpératrice, mère de Michel III encore mineur, crut devoir le choisir pour succéder au prélat défunt. Le clergé et le peuple approu-

vèrent ce choix, et bientôt le nouveau patriarche fil briller sur le siège épiscopal les vertus qui lavaient distingué dans la solitmle. Malheureusement Tempereur, sorti de tutelle, se laissa dominer parles pernicieux conseils de son oncle Bardas. Ignace, ne voulant point condescendre aux desseins coupables de ce dernier, devint bientôt en proie à la haine et à la vengeance. Le saint évêque, fidèle à son devoir, refusa publiquement la communion à l'incestueux Bardas, qui, après avoir répudié sa femme légitime, vivait scandaleusement avec sa belle-fille. Dès lors la perte du patriarche fut jurée par Tinfâme courtisan. Pour réussir dans son dessein, il accusa Ignace d'une prétendue conspiration dont il avait ourdi la trame, et, par son influence sur l'empereur, dont il favorisait les débauches, il le fit déposséder de la chaire patriarcale et exiler dans Tile de Térébinthe, le 23 novembre de Tan 857.

Michel III, surnommé l'Ivrogne, se prêtait d'autant mieux aux machinations de son oncle, qu'il croyait avoir Ini-méuie à se plaindre des sages remontrances du vertueux Ignace* Ayant donc banni loin de la cour celui qu'il regardait comme un censeur importun de ses vices, il choisit, pour le remplacer sur le siège de Constanlinople, Photius,

commandant de sa garde et son secrétaire intime. Photius élait un des Grecs les plus instruits de son temps, mais il était aussi ambitieux et hypocrite que savant. Par une feinte humilité, il sembla n'accepter la dignité épiscopale que malgré lui, et uniquement par obéissance aux ordres de son maître. Néanmoins il se laissa conférer tous les ordres dans l'espace de six jours, par Grégoire, évéque de Syracuse, qui avait été déposé par Ignace. Dans ce court espace de temps, et contrairement aux saints canons, il fut fait moine, lecteur, sousdiacre, diacre, prêtre, évéque et patriarche. Mais conune beaucoup d'évéques refusaient de le reconnaître, les uns parce qu'il n'avait point été promu régulièrement, les autres parce qu'ils étaient attachés à Ignace, Photius mit tout en œuvre pour obliger ce dernier à donner sa démission. Ne pouvant y réussir, il prit le parti, de concert avec Bardas, d'assembler un synode où, par toute sorte d'intrigues, il arriva à ses fins. Ce faux concile, tenu en 859, fut composé de prélats assez serviles pour confirmer l'élection du nouveau patriarche et s'associer aux rancunes de la cour contre son prédécesseur injustement persécuté.

Nous ne suivrons point Fambitieux Photius dans toutes ses ténébreuses manœuvres, car nous n'écri-

vons point ici sa vie. Qu'il nous suffise d'ajouter que, fier de ce premier succès, il eut l'impudence d'adresser au pape Nicolas V\ peu de temps après, une lettre contenant une longue profession de foi et une explication de sa conduite. A cette lettre en était jointe une de l'empereur, avec de magnifiques présents pour le souverain pontife. L'hypocrite patriarche disail au pape que, les infirmités et l'âge avancé d'Ignace l'ayant contraint de se démettre de son siège, il avait fallu lui faire violence à lui, humble fils de l'Église, pour lui faire assumer une charge redoutable aux anges eux-mêmes, et il protestait en même temps de son orthodoxie et de sa soumission au saint-siége. De son côté, Ignace avait adressé ses plaintes au chef de TÉglise. Celui-ci envoya à Constantin ople des légats chargés de s'enquérir avec soin de la vérité ; mais Photius, dont on ne saurait méconnaître le génie, sut si bien faire tourner les choses à son avantage que les délégués apostoliques circonvenus approuvèrent, dans un sytiode tenu en présence de l'empereur, l'an 861 , son élévation et la déposition de son prédécesseur. Nicolas I*' ne tarda pas à reconnaître qu'on avait trompé ses représentants; c'est pourquoi, en 863, il fit assembler à Rome un concile où il déposa Photius, l'exclut des rangs du clergé et le menaça

d'excommunication s'il s'opposait encore à Ignace . Cette sentence était basée non-seulement sur l'irrégularité de son ordination, mais encore sur le crime de son intrusion. C'est en vain que Photius veut se justifier, en alléguant l'exemple de saint Ambroise qui, de simple laïque, avait été subitement fait évêque. Le cas est bien différent : le siège de Milan était alors vacant, et celui de Constantinople ne l'est pas encore ; le peuple de Milan demandait Ambroise pour évêque, et les habitants de Constantinople voient avec douleur qu'on a dépouillé injustement de sa dignité un prélat qu'ils vénèrent.

Résolu à ne pas céder, Photius excommunie le pape Nicolas, dans un second conciliabule qu'il tient en 866. C'est alors que, jetant tout masque, il prend le titre fastueux de patriarche universel et accuse d'hérésie tous les évêques d'Occident en communion avec le pape. Il reproche aux Latins : 1° de jeûner le samedi ; 2** de permettre l'usage du lait et du fromage dans la première semaine du carême; 3° de s'opposer au mariage des prêtres; 4* de réserver aux seuls évêques l'administration du sacrement de confirmation; 5^ enfin, d'avoir falsifié le symbole œcuménique en y ajoutant le Filioque (et du Fils), et d'exprimer ainsi que le

Saint-Esprit procède du Père et du Fils, tandis qu'il ne procède que du Père.

A la prière du souverain pontife, le savant moine Ratramme de Corbie, iEnéas, évêque de Paris, Odon de Beauvais, Abdon de Vienne et d'autres, répondirent avec force à ces accusations et les réfutèrent d'une manière péremptoire.

La Providence, qui conduit les événements et les fait tourner au triomphe de sa justice, selon ses vues secrètes, permit que Basile le Macédonien, parvenu à Tempire par des voies sanglantes, fût néanmoins le restaurateur d'Ignace sur le siège de Constantinople. Photius, soumis à Bardas et à Michel III, dont il flattait les vices, ne fut point en faveur auprès dû nouveau maître. On dit même, qu'à l'exemple de saint Ambroise, il l'arrêta à l'entrée de la basilique de Sainte-Sophie et lui reprocha le meurtre de celui qui Tavait précédé sur le trône. Cet acte de fermeté est assurément digne d'éloges, nous voudrions n'avoir à enregistrer que de tels actes de la part d'un homme dont nous admirons le génie, mais dont nous sommes forcé de flétrir l'ambition. Quoi qu^il en soit, Basile, soit par haine, soit pour flatter le peuple, chassa bientôt Photius et rétablit Ignace, au grand applaudissement de la cité impériale. Le pape Adrien II, qui avait rem-

placé Nicolas sur la chaire apostolique, invité par l'empereur et par le patriarche nouvellement rétabli, à aviser au moyen de mettre fin au schisme qui désolait l'Église d'Orient, convoqua la réunion du huitième concile œcuménique, dans la ville de Constantinople, pour le 5 octobre de Tan 869.

Les légats du saint-siége, Donat, évêque d*Ostie, Etienne, évêque de Népi, et Marin, l'un des sept diacres de l'Église romaine, porteurs des lettres du souverain pontife à l'empereur et à Ignace, arrivèrent à Constantinople le 24 septembre. Tout fut préparé dans Téglise de Sainte-Sophie pour la tenue des grandes séances où devaient se régler diverses affaires de la plus haute importance. Déjà un synode avait été tenu à Rome l'année précédente, pour préparer les voies au prochain concile. Adrien II, asçisté de vingt-neuf évêques, de neuf prêtres et de cinq diacres, avait, dans ce synode, prononcé une sentence qui se résume ainsi : 1"* tous les actes de Photius sont annulés; 2^ tout ce qui a été fait contre Ignace est abrogé; 3** Photius est déposé de toute dignité ecclésiastique; 4"^ les adhérents au schisme seront réconciliés, s'ils se soumettent à l'autorité de l'Église et font pénitence; 5** tous ceux qui adhèrent au conciliabule de 866 et en conservent les actes, sont déposés s'ils sont clercs,

et excommuniés s'ils sont laïques. Telles sont les grandes questions que le pape soumet à rassemblée des évéques; quoique jugées par lui, en vertu de sa suprême autorité, il veut que, traitées en présence des parties, elles soient tranchées par la grande voix de TËglise réunie dans ses comices.

Le livre des Évangiles et un crucifix renfermant une portion de la vraie croix, sont exposés dans la basilique, à la vue des assistants. Les légats du pape occupent la première place ; puis après eux se rangent, chacun selon sa dignité, Ignace, patriarche de Constantinople, et les députés des autres patriarches d'Orient. Il n'y a que le patriarche d'Alexandrie qui ne soit point représenté. Onze des principaux officiers de l'empereur assistent en son nom aux délibérations du concile qui, vu le schisme suscité par Photius, ne renferme qu'une centaine d'évéques. Il nous faut maintenant rendre compte de chacune des dix sessions et rapporter les canons de discipline; nous le ferons d'après les documents les plus authentiques.

I** session. — Elle s'ouvre le 5 octobre par la lecture du discours que Tempereur a remis au patrice Bahanes, pour le concile. On lit ensuite les lettres du pape à l'empereur et au patriarche Ignace; la lettre de Théodose, patriarche de Jéru-

salem, à Ignace; et enfin la formule de réunion apportée par les légats, et qui n'est autre que celle envoyée en 519 par le pape Hormisdas, dans le même but, sauf le changement de nom des hérésies et des personnes.

IP session. — Le 7, dans la deuxième session, dix évoques, qui ont pris le parti dePhotius, se présentent, portant chacun un écritoù ils confessent leur faute, et d'où il ressort qu'il n'ont agi contre Ignace que par la crainte des supplices dont les menaçait le faux patriarche tout -puissant à la cour. Ils souscrivent à la satisfaction que le pape exige d'eux et dont les prélats leur présentent le libellé, et vont s'asseoir dans l'assemblée des Pères, pour y siéger selon leur rang. Onze prêtres, neuf diacres et sept sous-diacres, ordonnés par Méthodius ou par Ignace, et qui se sont ensuite rangés du côté de Tintrus, viennent aussi faire leur soumission et témoigner de leur repentir. On les relève des censures qui pèsent sur eux, et il est donné lecture à haute voix des pénitences qui leur sont imposées.

IIP session. — Dans cette session, qui a lieu le 1 i , quelques évêques, qui ont reçu la consécration épiscopale de Méthodius et d'Ignace, ne voulant point souscrire à la formule de réunion envoyée

par Adrien II, le concile ordonne qu'on lise les lettres de l'empereur et d'Ignace au pape Nicolas, et la réponse d'Adrien au vrai patriarche de Constantinople, et accorde aux rebelles du temps pour réfléchira ce qu'ils ont à faire. S'ils se soumettent, les Pères les recevront avec joie au milieu d'eux.

IV® session. — Le surlendemain, 13, il y a, au commencement de la quatrième session, quelques débats sur la conduite à tenir à regard de deux évêques ordonnés par Méthodius et qui communiquent encore avec Photius. On demande à ces prélats, qui se nomment, l'un Zéphyrin, et l'autre Zacharie, s'ils veulent souscrire une profession de foi qu'on leur présente et s'ils sont décidés à se soumettre au jugement de l'Eglise romaine; sur leur refus formel, ils sont chassés du concile.

V* session. — Cette séance, ouverte le 15, offre le plus haut intérêt. Photius est en présence de ses juges légitimes. Les légats lui adressent plusieurs questions auxquelles il ne daigne pas répondre ; il garde de même le silence à celles des députés des patriarches d'Orient. Le concile alors demande qu'on lise à haute voix les lettres adressées par le saint-siége, tant à l'empereur Michel qu'à Photius lui-mémo. Cela fait, Élie, député de Théodose, patriarche de Jérusalem, déclare, tant en son propre

nom qu*au nom des autres représentants de l'Ëglise d'Orient, que Photius, lors de sa prise de possession du siège de Constantinople, ne s'est mis en rapport avec aucun des autres patriarches ses collègues dans l'administration ecclésiastique. Il affirme que, depuis sept ans qu'il exerce les fonctions de syncelle * à Jérusalem, cette Église n'a point reçu de lettres du protégé de Bardas, et qu'elle ne lui en a point non plus adressé, et qu'il sait pertinemment qu'il en est de même de TËglise d'Ântioche. Pour les autres, il n'en parle que sur le témoignage de leurs députés ici présents. Élie ajoute que cet isolement suffirait pour condamner Photius, indépendamment même de son usurpation injuste du siège de Constantinople, et il termine son discours en exhortant le coupable à reconnaître sa faute et à en faire une sincère pénitence, afin de pouvoir être admis à la communion des simples fidèles. Le concile est d'avis qu'il n'y a pas lieu de prononcer un nouveau jugement sur ce qui concerne Photius, et qu'il suffit de s'en tenir à celui qui a été rendu par le pape Nicolas et renouvelé par son successeur Adrien II. Les Pères confirment donc

* Les syncellcs existent encore dans rËglle grecque : ce sont des ecclésiastiques d'un rang élevé qui entourent les évoques, les conseillers intimes des patriarches.

purement et simplement la condamnation portée par les souverains pontifes. Enfin, pressé parlepatrice Bahanes de se justifier, Photius répond : « Mes justifications ne sont point en ce monde ; si elles étaient en ce monde, vous les verriez. » Il veut, par une allusion obscure, rappeler le langage du Sauveur en présence de Pilate *, mais les Pères, voyant son trouble, lèvent la séance et engagent ce grand homme dévoyé à songer à son salut. Ce n'est ni la science ni l'éloquence qui manquent à Photius en ce moment, mais bien cette force que donne la vérité aux ignorants eux-mêmes ; il a mené une vie pleine d'action au faîte des grandeurs, et, maintenant qu41 est tombé, il semble anéanti.

VI® session. — Le 25, à l'ouverture de la sixième session, l'empereur Basile vient prendre place sur le siège d'honneur qui lui a été dressé, et aussitôt il ordonne la lecture d'un mémoire où les légats du pape résument tout ce qui a été cause de la convocation du concile. On fait entrer les partisans de Photius, et, en leur présence, un des secrétaires de l'assemblée lit les lettres du pape Nicolas à l'empereur Michel et à Photius. Puis, Elie, syncelle de Jérusalem, prenant la parole, raconte ce qui s*est passé dans la déposition d'Ignace

^ Joan. XYiii, 36.

et dans l'ordination précipitée de son successeur. S'autorisant alors de l'exemple du second concile de Constantinople,sousThéodose,oùMaximeleCynique fut rejeté ainsi que tous ceux qu'il avait ordonnés, sans qu'on rejetât également ceux qui avaient assisté à l'ordination du faux patriarche, il dit qu'il n'y a pas lieu de condamner les évêques présents à l'élévation de Photius, puisque, contraints par l'empereur, ils n'ont pu refuser leur concours; mais que l'anathème doit tomber sur Grégoire de Syracuse qui, quoique déposé depuis longtemps, n a pas craint de procéder à cette ordination illégitime. Ces paroles sont suivies de la soumission des évêques qui ont pris parti contre Ignace, et, vu leur repentir, le concile les admet dans son sein, en les exhortant à faire pénitence de leur faute.

Quant aux évêques ordonnés par Photius, ils soutiennent leur maître et la validité de leur ordina* tion, et s'efforcent d'invalider les jugements des papes Nicolas et Adrien. Aux exemples de Nectaire, d'Anâbroise, de Tarasius, de Nicéphore, qu'ils allèguent en faveur de leur cause, Métrophanes, évêque de Smyrne répond : que Nectaire a été

élevé sur le siège de Constantinople par un concile

général^, à Tapplaudissement du clergé et des

• Le premier concile œcuménique de Constantinople.

fidèles; qu'il y a eu toute liberté dans Télection d'Ambroise ; ■ que Tarasius, choisi par Paul, son prédécesseur, a été agréé par les évêques catholiques, sans qu'on leur ait fait aucune violence ; que Nicéphore enfin, acclamé par le peuple, a été ordonné régulièrement et reconnu par toutes les Églises d'Orient ; tandis que Photius a fait chasser le vénérable Ignace pour usurper sa place, que les évêques qui ont assisté à son ordination y ont été forcés par l'autorité impériale, et qu'il n'a été reconnu par aucune des chaires patriarcales. Zacharie, l'un des évêques ordonnés par Photius, veut prolonger le débat en contestant l'autorité du souverain pontife, mais les légats, dans le mémoire dont nous avons parlé, l'ayant parfaitement établie, on demande la clôture de la séance. L'empereur accorde sept jours à Zacharie et à ceux qui se trouvent dans le même cas, pour réfléchir et prendre un parti définitif.

Vn® session. La septième session a lieu le 29, et l'empereur y assiste encore. Photius est là avec ses partisans. Il refuse toute abjuration; ceux qui tiennent pour lui Timitent en cela, et, de plus, ils approuvent tout ce qu'il a fait. Ils ne veulent rejeter ni le faux patriarche, ni les actes de ses conciliabules, ni anathématiser Grégoire de Syracuse; ils

récusent Ignace et les décrets de l'Église romaine. Une dernière monition leur est adressée, à eux et à leur chef, et, sur leur refus de se soumettre au jugement du concile, ils sont frappés des anathèmes dont on les avait menacés.

YIIP session. C'est dans cette session , tenue le 5 novembre, que fut livré aux flammes un sac renfermant les promesses que Photius avait exigées du clergé et des laïques de toute condition. Les libelles contre le pape Nicolas et les actes des synodes tenus contre Ignace eurent le même sort. Le fait suivant mérite une attention particulière.

On introduit dans l'assemblée, non-seule ment les évéques désignés par Photius comme ayant assisté au concile où il avait excommunié le pape Nicolas, mais encore ceux qu'il déclare, dans les actes, avoir fourni des pièces contre l'Église romaine, ou avoir pris part à cette réunion en qualité de délégués, et il se trouve qu'après les avoir tous interrogés, aucun d'eux n'y a été présent. Ceux qui étaient censés représenter les patriarches absents disent qu'ils ont été forcés de prêter leur nom à ce prétendu concile, mais qu'ils en ignorent même les décisions. L'imposture de Photius est donc évidente ; c'est pourquoi les légats du saint-siége requièrent la lecture du dernier canon du concile

de Latran de Pan 649 contre les faussaires. L'usurpateur s'est empare par fraude des noms et des signatures comme de la chaire patriarcale.

Un des secrétaires lit ensuite le décret du pape Nicolas concernant les images, rendu en 863, dans un synode tenu à Rome. Quelques iconoclastes qui se sont présentés, en demandant à être réintégrés dans la communion de l'Église, font alors abjuration de leurs erreurs et disent anathème à tous ceux que le septième concile œcuménique a condamnés, et en particulier à Théodore, faux évêque d'Éphèse. Cet anathème contre les iconoclastes et leur conciliabule est solennellement répété par tous les Pères, et tous encore disent anathème à Photius et à ses adhérents.

IX' session. — Elle n'a lieu que le 12 février 870; Joseph, député du patriarche d'Alexandrie, y assiste. On impose une pénitence à ceux qui ont porté un faux témoignage contre Ignace, ainsi qu à Marin, Basile et Georges, écuyers de l'empereur, qui, dans un divertissement profane, se sont revêtus d'habits sacerdotaux pour parodier les saints mystères de la religion. Enfin les faux légats du conciliabule de Photius avouent de nouveau, en présence du représentant du patriarche d'Alexandrie, qu'ils ont été obligés par la violence de se prêter à ce ràle.

Le concile leur fait grâce de toute peine à cause de la contrainte dont ils ont été Tobjet,

X® session. — L'empereur Basile, accompagné de son fils Constantin et de dix patrices, se présente à cette dernière session, le 28 du même mois. Les ambassadeurs de Louis II, roi de France, et de Michel, roi de Bulgarie, assistent également à la séance; et, en présence de ces personnages, les Pères du concile ordonnent la lecture des vingtsept canons de discipline, dont voici la teneur :

I. On aura pour les traditions apostoliques le même respect que pour les saintes Écritures, selon là recommandation de saint Paul S des Pères et des docteurs de l'Église *.

II. Les définitions synodales des papes Nicolas et Adrien dans l'affaire d'Ignace et de Photius, sanctionnées par le concile œcuménique, jouiront de toute l'autorité qui est due aux saints conciles.

III. Le culte des images, qui vient de la plus haute antiquité, doit être observé partout. Ainsi rimage sainte de Notre-Seigneur Jésus-Christ sera vénérée à Tégal du livre des Évangiles. Et, dans les honneurs que Ton rendra à la croix, aux images de

* II Thess., II, 44.

• Basil, ad Amphiloc, c. 29. — Bpiph. Hœres., 61.— Chrysost. Homil.y IV in II ad T/iess.

la sainte Vierge et des saints, on rapportera l'hommage de son esprit et de son cœur aux modèles, c'est-à-dire à Jésus-Christ, à sa bienheureuse mère, et aux élus qui sont dans le ciel. Ce culte est utile aux savants et aux ignorants, et conforme à Ja saine raison, secundum congriientiam rationis. Anathème à ceux qui le combattent I

IV. Photius n'ayant point été légitimement ordonné évéque, tous ses actes épiscopaux sont nuls.

V. Conformément aux anciens canons qui, pour réprimer les vues ambitieuses, défendent les ordinations précipitées , on aura égard à la règle suivante : Si quelqu'un s'est fait clerc ou moine par de bons motifs, il sera un an lecteur, deux ans sous-diacre, trois ans diacre et quatre ans prêtre, avant d'être promu à Tépiscopat. La pieté seule du sujet pourra faire abréger ce temps d'épreuve.

VI. Anathème à Photius pour avoir supposé de faux légats d'Orient et de faux actes synodaux contre le pape Nicolas ; et à tous ceux qui, h l'avenir, useront de pareilles supercheries.

Vn. Quoiqu'il soit bon de peindre de saintes images et d'enseigner les sciences divines et immaines, il convient néanmoins que cela no soit fait que par des personnes sages et orthodoxe». C'est

200 HISTOIRE DES CONCELES ŒCUMÉNIQUES.

pourquoi le saint concile défend à tous ceux qu'il a excommuniés de peindre des images et d'enseigner, jusqu'à ce qu'ils se convertissent. — Ce canon a besoin d'explication. Il parait bien sévère au premier abord ; mais avant de prendre cette décision, les Pères de Coiistantinople en sentirent sans doute la nécessité. Il est certain que ie scepticisme et l'erreur sont incompatibles avec Tart chrétien et renseignement dogmatique. Au schisme et à l'hérésie, qui tentaient de tout envahir, il fallait opposer des mesures en rapport avec le temps et les circonstances. L'Eglise, gardienne de la vérité, n'a jamais failli à sa mission.

VIII. Les patriarches ne doivent exiger rien autre chose des évéques qu'ils consacrent qu'une profession de foi orthodoxe. — Ce canon trouve sa raison d'être dans le suivant.

IX. Toutes les promesses exigées par Photius, soit de ceux à qui il enseignait les lettres, soit des autres personnes qu'il voulait attacher à ses intérêts, sont nulles.

X. Personne ne se séparera de son évêque, à moins que ce prélat n'ait été condamné par l'autorité compétente. Il en sera de même de la conduite de l'évêque à Tégard du métropolitain ou du patriarche ; et cela sous peine de déposition pour

les évêques et les clercs, et d'excommunication pour les moines et les laïques. — Le texte grec du concile place ce canon au onzième rang, mais Anastase le Bibliothécaire, que nous suivons, le donne comme dixième.

XI. Anathème à quiconque soutient qu'il y a deux âmes dans Thomme. — Les manichéens avaient soutenu cette erreur; plus tard, Apollinaire, évêque de Laodicée, admit jusqu'à trois âmes dans le même individu, savoir Tâme végétative, Tâme sensitive et Tâme raisonnable. Dans une pièce de vers attribuée à Photius et lue dans le concile, Terreur des deux âmes dans Thomme était reproduite.

XII. Il est défendu d'ordonner des évêques, sous la pression de l'autorité civile. Ceux qui seront convaincus d'être parvenus à Tépiscopat par cette voie, seront déposés. — Il est évident que c'est la volonté de Dieu et non l'ambition qui doit diriger les ministres du Seigneur.

XIII. L'avancement des clercs de l'église cathédrale sera en raison de leurs services et de leur bonne conduite. On n'admettra point dans le clergé les intendants et les économes des grands seigneurs. — Cette défense remédiait à un abus qui existait dans ce temps, où les princes et les

hauts personnages voulaient seuls disposer des charges de rÉglise.

XIV. Ceux qui, par la grâce de Dieu, sont revêtus de la dignité épiscopale, ne feront rien qui puisse être préjudiciable au respect dû à leur carac« tère sacré. Us ne quitteront point leurs églises pour aller loin au-devant des gouverneurs; et, quand ils les rencontreront, ils ne mettront point pied à terre et ne se prosterneront point devant eux. Cela, sous peine de suspense pendant un an, pour Tévêque qui outre-passera ce règlement. Le prince ou le gouverneur qui voudrait Fy contraindre sera privé pendant deux ans de la participation des sa«^ crements. — En rendant, sans bassesse, aux grands de la terre, les hommages qui leur sont dus, les évê^ ques conservent l'autorité nécessaire pour les re-* prendre au besoin.

XV. <K Les évêques ne pourront vendre ni les ornements ni les meubles de leurs églises, si ce n'est pour les causes spécifiées dans les canons ; il leur est aussi défendu de vendre les terres qui en dépendent ou de les céder à baux emphytéotiques. Us emploieront, au contraire, toute leur sollicitude à améliorer ces biens, dont les revenus sont destinés à Tentretien des clercs et au soulagement des pauvres* »

XVI. Le concile interdit aux laïques, de quelque condition qu'ils soient, d'arranger leurs cheveux à la manière des clercs, de se revêtir d'habits sacerdotaux et de contrefaire les cérémonies de l'Église, sous peine d'être privés des sacrements. Les patriarches et leurs suffragants qui, par tolérance coupable ou négligence, ne s'opposeronl pas à ces impiétés, subiront la déposition.

Le fait des écuyers de l'empereur Michel, rapporté à la neuvième «ession, donna lieu à ce décret.

Xyn. Il appartient aux patriarches de convoquer les conciles qu'ils jugeront nécessaires dans tout le ressort de leur juridiction et d'y appeler les métropolitains : ceux-ci ne pourront se dispenser d'y assister, sous prétexte qu'ils sont retenus auprès des princes. -^ Les princes temporels tiennent des assemblées quand bon leur semble, et ils ne peuvent, sans injustice, empêcher les patriarches de réunir les évêques pour traiter des affaires ecclésiastiques.

XYIIL Les Eglises, et ceux qui y président, jouiront des biens et privilèges dont ils sont en possession depuis trente ans. 11 est défendu à aucun laïque de les en priver, sous peiue d'anathème qui durera jusqu'à ce qu il ait restitué Icsdits biens ot privilèges.

XIX. Les métropolitains ne séjourneront point, sous prétexte de visite et sans nécessité, chez leurs sufTragants, car il leur est défendu d'appauvrir les Églises de leur juridiction.

XX. Si un emphytéote reste trois ans sans payer le revenu qu'il doit à une Église, Tévéque le traduira devant les juges pour qu'il soit contraint à rendre la terre et à résilier Temphytéose.

XXI. Les cinq patriarches seront honorés de tout le monde, même des plus puissants seigneurs ; on n'entreprendra point de les déposséder de leurs sièges, ni de s'affranchir du respect dû à leur autorité. Personne, sous prétexte d'accusations contre la foi ou la discipline, n'écrira contre le pape, comme Tout fait témérairement Dioscore et Photius. Si, dans un concile général, il s'élève quelque difficulté à l'égard de l'Église romaine, elle sera traitée dans un esprit de déférence et de vénération envers le saint-siége.

XXII. Il ne sera permis aux princes d'intervenir dans Télection des évéques, qu'autant qu'ils y seront invités par la puissance ecclésiastique ; en cas d'opposition de leur part à l'élection canonique, ils seront soumis à l'anathème jusqu'à ce que cette élection ait eu lieu librement.