C01IC1I.C DE C«1ISTA1IC

(œcusêniqde ek partie.)

Oderic Raynald, de la congrégation de TOratoire^ contânoateur des Armâtes de Baronius, semble s'attacher imontrer la nullité da concile de Pise et lïllégitiinité d'Alexandre V^; sans aller aussi loin^ le sayant cardinal >Goasset considère comme douteuses FeBcinnémcité de rassemblée et la yali- ^iié de TélectioB papale ^ Noiis &e saurions, «n tout cas, ne pas rendre jusf^e aux vertus privées

« T. XXVIl, ad ann. 4409, p. 292 seq.

* Expos, des principes du droit otmomquef p. 251 et suiv. Voici ses propres paroles : c Sans donner au concile de Pise le nom de conciliabule, conune l'ont fait saint Anlonin, anche-^ Têque de Florence, le cardinal Gajétan, le cardinal Timeeremata, Rainaldi et autres auteurs non moins graves, nous

du pontife qui eut le malheur d'accorder sa confiance à un homme indigne de la posséder. Cet homme, le cardinal Balthasar Cossa, de noble origine, plus apte aux ruses de la diplomatie qu'au gouvernement des âmes, parvint, à la mort de son protecteur, à se faire élire à sa place. Proclamé en Italie sous le nom de Jean XXIII, il convoqua, à la sollicitation de l'emperenr Sigismond, un concile général à Constance, ville d'Allemagne, pour le 1®' novembre 1414. Mettre fin au schisme, s'opposer à l'hérésie, réformer l'Église : tels étaient les motifs de convocation.

1° L'ouverture du concile a lieu le 5 novembre, en présence de vingt-deux cardinaux, de plus de cent évéques, d'un grand nombre d'ecclésiastiques et de plusieurs princes temporels, avec une pompe extraordinaire. Le cardinal de Florence assigne la première session au 16 du même mois. Jean XXIII n'a qu'un but : c'est de faire confirmer la décision du concile de Pise qui a déposé ses deux compétiteurs au siège pontifical.

Comme nous ne reconnaissons, avec de graves

croyons qu'on ne peut le regarder comme parfaitement et absolument œcuménique, etc. 9 — L'élection d'Alexandre V, c qui s'est faite par ce concile, ayant toujours été regardée comme «d'une légitimité douteuse, n'a servi qu'à augmenter le schisme au lieu de l'éteindre. •

théologiens et de savants canonistes , la parfaite légitimité de l'assemblée qu'à partir de la quatorzième session, nous analyserons rapidement tout ce qui s'y passa auparavant. Entre la première et la seconde réunion, commence le procès de Jean Hiiss, professeur à l'Université de Prague, en Bohème, Il avait renouvelé, en la modifiant, la doctrine de Wiclef condamnée dans un concile tenu à Londres en 1382. Nous parlerons plus tard de ses erreurs et de son jugement.

Le célèbre cardinal d'Ailly, archevêque de Cambrai, l'empereur Sigismond et plusieurs autres grands personnages arrivèrent à Constance dans le courant du mois de.décembre. On n'y vit paraître que beaucoup plus tard les députés de Benoit XIII et de Grégoire XII.

Dans les nombreuses congrégations qui furent tenues avant la seconde session, les prélats et les princes convinrent que, pour rendre la paix à l'Eglise, il fallait amener les trois prétendants à une renonciation volontaire. Dès lors tous leurs efforts tendirent à ce but. Le chancelier Gerson s'y employa avec un zèle tout particulier.

Jean XXIII, voyant que ses partisans l'abandonnent, s'enfuit, à la faveur d'un déguisement, et espère détourner ainsi le coup qui le menace. Mais

le concile n'en continue pas moins ses travaux ; il affirme même, dans les quatrième et cinquième sessions, son autorité sur la puissance papale, prétention excessive qui ne saurait être admise qu'en temps de schisme, dans le cas d'un pape waiment douteux. Or, il est certain que, ni l'Église, ni les pontifes romains n'ont jamais approuvé cette affirmation dans le sens de la déclaration de l'assemblée de 1682 ^

Les sixième, septième, huitième et neuvième sessions sont occupées par les mesures à prendre touchant la conduite du pontife fugitif, et par l'examen des hérésies qu'il importe de condamner. Les œuvres de Wiclef, précurseur de Jean Huss et de Jérôme de Prague, soumises à un sérieux contrôle, ne peuvent échapper à une juste réprobation. La dixième est consacrée au procès de Jean XXUI qui, déclaré coupable sur beaucoup de chefs d'accusation, est déposé de la papauté.

De son côté, Grégoire XII avait donné à ses légats

*■ < Rien ne s'oppose» dit le cardinal Gousset, à ce que les décrets de ces deux sessions aient été approuvés, au moins implicitement, dans le sens qui les restreint au temps de schisme où se trouvait le concile de Constance ; c'est-à-dire au cas où il y aurait, comme il y avait alors, plusieurs papes douteux, ou plusieurs prétendants à la papauté, sans qu'il fût possible, pour le plus grand nombre, de discerner le vrai ptpe. • Expos, des principes du droit can., p. 225«

des pleins pouvoirs pour renoncer en son nom au siège pontifical. Mais, comme il rel'usail de reconnaître la légitimité du concile convoqué par Baltliasar Cossa, il voulut, avant tout, que l'assemblée fut ouverte et présidée par ses représentants. C'est dans ces conditions que commence la quatorzièmo session.

On y lit plusieurs décrets, dont le premier concerne rélection du nouveau pape, qui ne devra point être faite sans la délibération et le consente* ment du concile. Les autres ont rapport au pape Grégoire, et reconnaissent qu'il a agi canoniquemeut dans les lieux soumis à son obédience , et que, s'il renonce à la tiare, ce n'est pas par inhabileté ou indignité , mais uniquement pour te bien de la paix. A la lin de la séance, le premier légat monte sur le trône élevé au milieu de l'assemblée et Ut la déclaration suivante : « Moi, Charles de Malatesta, seigneur de Rimini, gouverneur de la Romandiole, pour notre saintpère le pape Grégoire SU, procureur général de la sainte Ëglise romaine pour le dit pape, étant autorisé par le plein pouvoir qui vient d'être lu*, et n'y étant contraint par aucune violence, ni porté par aucune prévention, mais unique- ■ Les \éga\î donnËrent coanaissance de la Imite de ilri-

ment animé d'un ardent désir de procurer la paix et l'union de TËglise, je renonce effectivement et réellement, au nom du pape Grégoire XII, mon maître, à tous les droits qu'il a eus au pontificat, et je les résigne actuellement en présence de Jésus- Christ et de ce concile général qui représente rÉglise romaine et universelle. »

A cet acte si digne et si honorable, on ne saurait refuser son admiration. II prouve, mieux que tous les discours, que le divin fondateur de la société chrétienne veille toujours sur son œuvre, et que, dans les grandes crises, il inspire de nobles résolutions aux hommes qu'il a choisis pour calmer les passions et apporter la paix. Voulant rendre grâces à Dieu de sa protection, les Pères chantent le Te Deum. Le cardinal Pierre de Luna, dit Benoit XIII, ayant refusé d'abdiquer, fut déposé dans la vingtseptième session , comme fauteur du schisme et parjure.

II s'agit maintenant d'élire, selon les règles canoniques, un pape dont l'autorité incontestable puisse mettre fin aux agitations qui désolent depuis si longtemps la société civile et religieuse. Les Pères du concile se recueillent, et, après y avoir mûre-

goire XII qui les autorisait à agir en son nom, avant de convoquer et présider le concile.

ment réfiéclii, ils émettent l'avis que, pour cette fois, on admettra parmi les votants, outre les carilinaux, trente prélats et ecclésiastiques notables. Les électeurs entrent dans le conclave le 1" novembre 1417, et, le 11 du même mois, le pieux et savant cardinal Otto Colonna est proclamé légitime successeur de saint Pierre sous le nom de Martin V, Ainsi finit le grand schisme d'Occident.

2" Les erreurs de Wiclef, de Jean Huss et de Jérôme de Prague furent condamnées dans différentes sessions du concile ; c'était la seconde partie du programme de convocation. Voyons, en peu de mots, en quoi consistaient ces doctrines hérétiques.

Jean WicleT, prêtre anglais, ayant été déçu dans ses desseins d'élévation à l'épiscopat, selivra contre l'Ëglise et le saint-siége à des récriminations qui dénotaient un esprit profondément irrité. Dans ses principaux ouvrages, et surtout dans le Trialogus, il soutient des idées qui se rapportent beaucoup à celles d'Amaury de Chartres, dont nous avons parlé. Il nie la liberté de Dieu et de l'homme, et sans système bien suivi, il tombe dans toutes les inconséquences du panthéisme. Il serait trop long de rapporter ici ses propositions hétérodoxes semées çà et là. Bossuet, dans son Histoire des varialioiis.

les a par&itement résumées et mises à la portée de tous ^ Qu'il nous suffise d'ajouter queWiclef refuse d'admettre la transsubstantiation, Tinstitution divine du saint sacrifice de la messe, la vertu des sacrements indépendante de la situation morale de ceux qui les administrent, la primauté de l'Église romaine, les biens ecclésiastiques, et surtout la vie monastique contre laquelle il se déchaîne avec le plus de violence. Quarante-cinq propositions tirées de ses écrits, et déjà censurées par les universités de Paris et de [Prague, sont condamnées dans la huitième session du concile de Constance, le 14 mai 1415«

L'affaire de Jean Huss , déjà commencée dans rintervalle de la première à la seconde session, ne se termine que dans la quinzième. Voici le résumé de ses erreurs renfermées principalement dans son Traité de VÊglise : « L'Églfee se compose seulement de fidèles prédestinés au bonheur éternel, et qui ne peuvent pas plus cesser d'en être membres que les réprouvés ne peuvent arriver au bonheur éternel. Le Christ est le seul chef de l'Église; on ne saurait prouver qu'elle ait besoin d'un chef visible ou que Notre-Seigneur en ait établi un. La papauté doit sa naissance uniquement à la faveur et

* Hist, des variât, f liv. II, n» 155.

CONCILE DE CONSTAKCE. r.7B

à l'aiitofité impériale. La prétendue obéissance à l'Église est une invention des prêtres contraire à ''Écriture sainte. Aussi, quand un prêtre se sent irréprochable dans sa conscience, aucune intervention papale ne peut l'empêcher de prêcher, aucune excommunication l'effrayer; mais, en revanche, tout chef spirituel ou temporel qui se trouve en état de péché mortel est, par le fait même, dépouillé de son pouvoir et obligé de l'abdiquer^. » Le novateur soutenait encore, outre celles qui lui étaient pergounelles, les erreurs de Wiclef exposées plus haut.

Ces propositions sont téméraires , sans doute; elles sont erronées et dangereuses ; cependant on en a TU se produire de plus hardies qui n'ont point attiré à leurs auteurs le sort de Jean Huss. Mais celui-ci, venu au concile pour s'expliquer, persiste opiniâtrement dans sa doctrine contraire à la foi et à la tradition de l'Église catholique ; il est donc déclaré hérétique; et, hvré au bras séculier, il expire sur un bûcher. L'empereur Sigismond le fait conduire au supplice, moins comme hérésiarque que comme perturbateur dangereux; le sauf-conduit qu'il lui avait donné pour se rendre à

i(. univers, de VÉ.jlae, par ]ean Aliof, t. Il, §280.

Constance n'était destiné qu à le protéger sur la route. Jérôme de Prague, ami de Jean Huss et partisan des mêmes idées, a, comme lui, soulevé les esprits en Bohême et en Hongrie et propagé les dangereux écrits de Wiclef. Appelé devant le concile pour se justifier de l'accusation d' hérésie qui pèse sur lui, Jérôme, dans la dix-neuvième session, fait une abjuration publique-des erreurs wicléfiennes et hussites déjà condamnées. Cependant, comme son renoncement semble suspect à plusieurs évoques, il est interrogé dans une congrégation générale qui se tient le 23 mai 1416 ; et, le 30 du même mois, il comparait de nouveau devant les Pères assemblés. Là, il déclare qu'il regrette de s'être rétracté et qu'il regarde Huss comme un saint. C'est en vain qu'on Texhorte à revenir à de meilleurs sentiments, qu'on lui montre le châtiment qui Tattend, s'il persévère dans l'hérésie ; Jérôme ne veut plus rien entendre. Il subit le sort de son ami, et montre, comme lui, un courage digne d'une meilleure cause; A ces terribles exécutions il ne saurait y avoir d'autre explication que les lois de l'époque. Le concile condamna la doctrine de ces deux hommes, et il en avait le droit ; l'Empereur les punit comme séditieux : il doit seul supporter la responsabilité de la peine qu'il édicta.

CONCILE DE CO^STANgË. §§i

Les hussites, ainsi appelés du nom de \mf ëhêf^ formèrent bientôt deux partii^ pi p§Plèr§Ht \ê trouble et la désolation dani tout§ FÂIkffl^^llê^ ^i dont le dernier finit par s'uoff h Lutb^f ^ m §miê plus tard. 3^ n nous reitê à p^rl^ âê k fékfmê 4ê

JB^loifaBEa â ({^ dfet mm €^mmké^f^ (m»fm^ Se

^ gdkjgriifâilt ibiiârtfâîtt cite Ite iiftfti»Ji^ ltei# S^ M\^- Miaiiffl^, ^i^ ^mgpr (gil ill éftttit ^U# ife^li^ ;# (^\^-

ttDimscqiiààlk5mnmi^b)n(&(5^

(fl^patafe8s dis»5 lun sseullcftt rtïïèfl^(jfemt • iJa^ ifirt))}i-

ttc0ii<^éiéé¥ii^; eitkso^më»»iiim(, oMt^i^G^fJi^s

iièi&mft8S(ifeliac^ïWrrrwii4»èS ,lfe

2)82 JIISTOIRE DES CONCILES ŒCUBIÉNIQUES.

(le janyier 1418, le pape proposa un plan de ré*forme qui, ayant égard à la plupart des vœux manifestés par les Allemands, fixait le nombre des cardinaux à vingt-quatre; ne conservait que les réserves introduites dans le droit commun par Benoit XII et attribuait lestimation des annates à la chambre apostolique; promettait de la modération dans leur perception; annulait toutes les exemptions et le cumul des bénéfices ; renonçait absolument à la collation des places des chapitres, des cures, des abbayes à titre de commend^s, et aux revenus des bénéfices vacants; interdisait la simonie, l'aliénation des biens de PÉglise, la possession de bénéfices incompatibles et la non-résidence des prélats ; enfin restreignait l'imposition de la dîme générale pour le clergé à des circonstances qui intéresseraient TÉglise entière*. »

Le souverain pontife, dans la dernière session, qui se tint le 22 avril. 1418, publia deux bulles concernant les actes du concile. La première con* lient la condamnation des erreurs de Wiclef, de Jean Huss et de Jérôme de Prague ; la seconde ratifie tous les décrets qui ont condamné ces hérésiarques et supplée à tous les manquements qui pourraient s'y trouver. Or, dans ces bulles, il n'est

* Dict, encycl, de la théologie catholique ^ t. 'V, p* 275. ' '

nullement question des quatrième et cinquième sessions ; aux questions que lui adressent les ambassadeurs du roi de Pologne, le pape répond : c< Qu'il veul tenir et observer inviolablement toul ce qui a été décerné, conclu et déterminé conciliairement par la présente assemblée dans les matières de foi ; qu'il approuve et ratifie tout ce qui a été fait ainsi conciliairement dans les matières de foij mais non ce qui a été fait autrement. » Les décrets de ces deux sessions ont-ils été faits conciliairement, synodalement ? Non, puisque le concile n'était pas œcuménique quand eut lieu la quatrième et la cinquième session ; Jean XXIII était en fuite, et aucune des deux autres obédiences n'y était représentée. On ne saurait invoquer l'approbation de Martin V, puisqu'elle ne porte que sur les décisions en matière de foi ; elle ne s'étend point par conséquent aces décrets. Enfin la meilleure preuve que ce pontife ne se croyait point inférieur au concile, c'est que, avant de dissoudre rassemblée, il déclara solennellement que personne n'aurait le droit d'en appeler du siège apostolique^ ou de reje' ter ses décisions en matière defoiKLsi clôture lieu le22 avril 1418.

* H. de la Hardt, Haçmtm œcum. ùmsl. concile p. 45481364.

384 HISTOIRE DES CONCILES ŒCUMÉi^IQUES.

On peut consulter sur le concile de Constance : Labbe, t. XII; — Mansi, t. XXVII; — Hard., t. VIII ; — et surtout les ouvrages de Scheelstratc, Acta Constantiensis condlii ; de Sensu et auctoritate decretorum concil. Constant.; Compendium chronoL rerum ad décréta Constant, conc. spect. — Un protestant, Lenfant, a fait une Histoire du concile de Constance j où Ton trouve beaucoup de pièces intéressantes.

Martin V s'était engagé à Constance à la convocation d'un nouveau concile dans cinq aus, et il avait assigné, comme lieu de réunion, ta ville de Pavie, Ce concile fut assemblé au temps fixé ; mais, la peste s'étant déclarée dans la cité, le pape le fil transférer à Sienne, en Toscane. Il ne s'y trouva que peu de prélats. S'opposer aux Imssites, ramener à l'unité les Grecs qui déjà l'avaient rompue, tel élail le principal but à atteindre. Martin meurt le 20 février 1431, et, son successeur, Eugène IV, s'empresse de convoquer à Bâle un concile pour continuer l'œuvre commencée, et de plus, travail- 1 1er à la réforme de la discipline ecclésiastique et à

3â6 fflSTOatS DES CONCILES OICIIIÉMQUES.

la pacification des princes chrétiens. Il n entre point dans notre plan de donn^ Fhistoire de cette assemblée, que noos ne saurions considérer comme œcuménique.

A Fappui de notre c^MniiNi, nous inroquons le témoignage du cardinal Gousset, qui s'exprime ainsi : « Nous ne croyons pas qu'mi puisse mettre au nombre des conciles généraux le concile de Bàle, soit parce que, s'étant montré constanmient opposé à Eugène lY, pape Intime et non douteux, il ne représente point PÊglise uniTerselle ; soit parce que, ni les actes, ni les décrets de ce concile n'ont jamais été approurés ni confirmés par le saintsi^. Après la quatorziètne session, le pape Toulut bi«D, par esprit de concQiaticm, reconnaître le concile de Baie comme Intimement assemblé. Mais cette reconnaissance n'anpwte nuDement la eonfirmation des décrets de ce concile, qui étaient éridemment contraires à Fautorité du pape et aux drmts du saint-siége. Aussi l'assemblée n'en fut nullement satisiaite; et renouTelant les décrets du concile de Constance touchant la supériorité du concile sur le pape, die aboutit au schisme en faisant un antipape, dans la pers<mne de Félix V^ »

' Expû9. des primcipes éméroHeanamque,^ ii(^^% p. 3S3.

BUectb