II. La question de la présidence des conciles

nUBODUGTiON. un

gâiéraux se rattache étroitement à celle de leur convocation ; le pape y préside par lui-même ou par ses légats. Il est certain que dans les assemblées où les empereurs se sont trouvés, ils ont occupé une place d'honneur, mais on n'en saurait conclure qu'ils y ont exercé un pouvoir qui n'appartient qu'au chef de l'Église. Les souverains pontifes ont toujours tenu à présider par eux-mêmes ou par leurs délégués les conciles généraux, et, si le saint-siége n'était point représenté au premier concile de Constantinople tenu en 581, c'est que cette assemblée n'avait point été convoquée régulièrement, et qu'elle n'est devenue œcuménique que par l'assentiment que le pape lui donna plus tard. Dans le cas de vacance du saint-siége, le collège des cardinaux, qui gouverne provisoirement l'Église, désigne des représentants aux conciles. Le cardinal Gousset dit encore que « dans le cas où le concile général serait rassemblé à l'occasion de l 'élection vraiment douteuse de deux prétendan ts à la papauté, les Pères du concile se choisiraient un président. Mais le schisme pour l'extinction duquel ils se seraient réunis, ayant pris fin, les

m INTRODUCTION.

décisions dogmatiques qu'ils auraient cru devoir adopter, devraient être approuvées et confirmées par celui qui serait généralement reconnu pour pape légitime ; ce n'est qu'en vertu de cette confirmation qu'elles acquerraient l'autorité d'un concile vraiment œcuménique^ »

Les princes temporels n'ont point été établis par Jésus-Christ pour être les dispensateurs des choses de Dieu. Il ne leur a donné, ni le gouvernement de son Église, ni le pouvoir de lier ou délier les consciences, ni voix délibérative dans les assemblées des évêques, La présidence des conciles ne saurait donc leur appartenir. Si les princes ont souscrit et approuvé les décrets des conciles, ce n'a été que par un acte de pur acquiescement ; ils l'ont fait comme des chrétiens dociles et des défenseurs zélés de la religion, mais non comme des juges.

C'est ce que les empereurs eux-mêmes ont reconnu ; ainsi Marcien déclarait qu'il ne voulait assister au concile de Chalcédoine que pour fortifier sa foi. Déjà, Constantin le Grand, au

Expos, des principes du dr$it can,, p. 193, n» 206.

mTBODUGTION. xr

concile de Nicée, s'était considéré seulement comme chargé de faire exécuter les décisions des Pères. Un de ses successeurs, Constantin Pogonat, agissait de même au troisième concile de Constantinople.

III. Il est nécessaire que les décrets des conciles généraux soient confirmés par le pape ; et, malgré toutes les discussions qui se sont élevées à ce sujet, on ne saurait citer aucune assemblée vraiment oecuménique qui n'ait eu recours à la sanction du vicaire de Jésus-Christ. «Mais, ajoute le cardinal Gousset, cette confirmation est-elle nécessaire pour l'infaillibilité du concile? Nous distinguons : ou le pape a présidé le concile en personne, depuis le commencement jusqu'à la fin, ou il l'a présidé par ses légats. Dans le premier cas, la confirmation n'ajoute rien à l'autorité du concile ; cependant elle est en quelque sorte nécessaire, soit pour prévenir les difficultés ou les doutes qui pourraient s'élever sur son œcuménicité, à raison du petit nombre d'évêques qui auraient pris part à ce concile, ou pour toute autre cause; soit parce que les lettres apostoliques ou les bulles par les-

xnn IHTRODUCTION.

ment, ont besoin d'être œnfirmé$ par le pape, et, à cette fin, les actes lui sont envoyés, s'il n'est pas présent. Il n'est pas nécessaire qu'il y ait une acceptation formelle de l'Église : elle a parlé par les évoques et le pape ; seulement les évéques absents sont obligés de publier les décrets du concile dans leurs diocèses S »

Si l'on consulte l'histoire des papes et des conciles généraux, on verra qu'il en a toujours été ainsi. À la fin de la dernière session du concile de Trente, il fut décidé à l'unanimité qu'on demanderait au pape Pie IV, qui gouvernait alors l'Église, la confirmation des actes et définitions de cette auguste assemblée. Les légats du saint-siége, chaînés de la requête dés Pères, reçurent du pape la réponse suivante : « Accédant à la demande qui nous a été faite par lesdits légats, au nom du concile OBCuménique de Trente, pour sa confirmation. Nous, par autorité apostolique, de l'avis aussi et du consentement de nos vénérables frères les cardinaux, après en avoir avec eux mûrement délibéré,

* Phillips, Droit ecclés.y IV, 25.

IHTROBÏÏCnOR. itix

confirmons, toutes et cfaacnnes, les choses qui ont été ordonnées et définies dans ledit concile, tant sous Paul ID et sous Jules UI, d'beureuse mémoire, que sous notre pontificat ; et ordtmnous qu'elles soient reçues et inTiolablement observées par tous les fidèles chrétiens, au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Ainà sojt-il^« » Cette réponse fut bientôt suivie d'ime bulle de confirmation adressée à t^rute l'Ég'lise. Le souverain pontife, dans cet acte remarquable, ordonne, en vertu de la sainte obéissance et sous les pdnes établies par les saints canons, à tous les patriarches, archevêques, évêques et autres prélats, de quelque état, degré, rang et dignité qu'ils soient, quand même ils seraient honorés de la dignité de cardinal, d'avoir à observer exactement et à faire observer les décisions du saint concile dans tous les lieux soumis à leur juridiction*.

IV. Il est certain qu'un concile auquel ont été invités tous les pasteurs de l'Église universelle, qui est présidé par le souverain pontife ou

^ Concile de Trente. Confirmatio conciliû * Bulle Benedictus Deus, de i 564.

INTRODUCTION

par ses légats, confirmé par son autorité, est la voix de l'Église catholique, à laquelle tous les fidèles, sans exception, sont obligés de se soumettre. L'Église ne peut professer sa croyance d'une manière plus authentique et plus éclatante que par la voix de ses pasteurs assemblés et réunis à leur chef. Quiconque refuse de se conformer à cet enseignement est hérétique, et cesse d'être membre de l'Église de Jésus- Christ.

En effet, Jésus-Christ a dit à ses apôtres : Toute puissance m'a été donnée au ciel et sur la terre. Allez donc^ enseignez toutes les nationSj baptisez-les au nom du Père^ et duFilSy et du Saint-Esprit : apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé. Et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des siècles ^ . Et déjà n'avait-il pas conféré à Pierre la primauté d'honneur et de juridiction dans cette société qu'il venait fonder sur la terre, lorsque, après la sublime profession de foi que l'apôtre fit en présence de ses collègues, le Sau-

* Matth. xxvin, 19 et 20.

Yeur lui adressa ces paroles : Vous êtes ketfreu^ty Simon fils de Jean^ car ce n*est point la ckair et le sang qui vous ont rétélé ces choses^ mais mon Père qui est dofis le ciel. Et moi^ je fX)t« dis que vous êtes Pierre^ que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes de P enfer ne préoaudrmU point contre elle. Je tous donnerai aussi les clefs du royaume des deux; et tout ce que vou^ lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la tetre sera délié dans le ciel * /

Bossuet, commentant ces mois prononcés par saint Pierre : Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant % dit : « Par cette haute prédication de la foi, il s'attire l'inviolable promesse qui le fait le fondement de l'Église. La parole de Jésus-Christ, qui de rien fait ce qu'il lui platt, donne celte force à un mortel. Qu'on ne dise point, qu'on ne pense point que ce ministère de saint Pierre finisse avec lui : ce qui doit servir de soutien à une Église éternelle ne peut jamais avoir de fin. Pierre vivra dans ses suc-

* Matth. XVI. 17 et seq.

« Matth. XVI, l'6.

XXIV INTRODUCTION

à une telle réunion, celui de conciliabule étant le seul qui lui convînt, et laissons parler le cardinal Gousset, dont l'autorité est si grande en ces matières : « Depuis la fameuse déclaration de 1682, un certain nombre de théologiens, la plupart Français, prétendent que le concile général est supérieur au pape et que la puissance apostolique ne peut s'écarter des saints canons faits par les conciles généraux et consacrés par un respect universel . Mais le sentiment généralement reçu par les catholiques, sentiment aussi général que celui qui est en favjeur de l'infaillibilité du pape et de la monarchie de la sainte Église catholique romaine, rejette cette opinion comme téméraire, erronée, injurieuse au vicaire de Jésus-Christ, et enseigne que le pape est supérieur au concile général, et qu'il peut, quand il le juge à propos, déroger aux canons, même des conciles généraux, en matière de discipline. La proposition qui enseigne la supériorité du pape sur le concile général, est certaine; elle approche de la foi; elle est presque de foi. Ceux qui pensent le contraire ne sont pas proprement hérétiques,

INTRODUCTION. xrf

mais on ne peut les excuser à cause de leur grande témérité * . »

Il est incontestable que les canons de discipline varient selon les temps et les lieux, mais ils n'en sont pas moins obligatoires au moment où ils sont portés. Les décrets dogmatiques sont immuables, parce qu'ils sont fondés sur l'Écriture sainte et la Tradition, le pape ne peut les abroger ; il n'en est pas de même des canons disciplinaires. Le chef de l'Église est le juge de l'opportunité des mesures à prendre pour y. maintenir Tordre et la bonne harmonie, et, danslout ce qui n'intéresse ni la foi ni les mœurs, il a pleine liberté d'action. Nous reconnaissons que la discipline n'est pas immuable, mais le droit de l'Église sur cette matière subsiste toujours. « Tel ou tel règlement n'est point un article de foi, puisqu'il n'a point pour objet une vérité révélée ; mais il est de foi que l'Église ne se trompe pas en portant tel ou tel règlement qu'elle juge utile à la conservation du dogme catholique, ou des bonnes

* Expos, des principes du droit can», ch xv, n* 218.

XXVI INTRODUCTION

moeurs, ou du respect dû aux choses saintes ; il est de foi qu'elle n'enseigne rien, qu'elle n'approuve rien, qu'elle ne fait rien contre la doctrine de Jésus-Christ, qui comprend le dogme et la morale S »

Nous indiquerons maintenant les collections de conciles. Il importe à l'homme d'étude, au savant même, d'être guidé dans ses recherches ; c'est pourquoi nous donnerons., non-seulement les noms des auteurs et les titres des ouvrages, mais encore la date des diverses éditions de ces grandes archives de l'Eglise catholique.

Le premier, qui réunit tous les documents épars sur les conciles généraux d'Orient et d'Occident, fut Jacques Merlin, docteur de Sorbonne et grand pénitencier du chapitre de Notre-Dame de Paris. Son œuvre fut d'abord publiée en deux volumes in-folio, dont le premier parut en 1523, et le second en 1524. ParisiiSj in xdibus Galioti a Prato.

Cet ouvrage fut réimprimé à Cologne en 1530, dans le même format, et à Paris, en

* Gousset, Théologie dogmatique. 6* édit. Tom. I, p. 640, n» 1057.

1535, en 2 toI. in>8*, ei non in-folio, comme l'a dit par ^reur le père Labbe. Voici le nom de réditeur : Parisiis, apud Franciscum Regnanlt, 1555. Ces deux dernières éditions seulem^it renferment la bulle d'or de Tempei^ur Charles IV, et ce qui concerne l'élection du roi des Romains. Le titre de l'ouvrage a toujours été: Concilia generulia Grœca et Latitia.

Un religieux de l'ordre de Saint-François est l'auteur de la seconde collection; son nom est Pierre Crabbe, Voici l'intitulé : Concilia omnia tara generalia quam particidaria. Colonise, 1538. 2 vol. in-fol. Une édition, augmentée, a été publiée au même lieu, en 3 vol. in-fol. Colonise, 1551.

Vient ensuite Laurent Surius, savant chartreux, qui était déjà célèbre par de grands travaux, lorsqu'il fît paraître son recueil : Concilia omnia tam generalia quam provincialia dtque particularia. Colonise, 1567. 4 vol. in-fol.

La quatrième collection est celle de Dominique Nicolin, imprimeur à Venise, qui se servit, pour ce travail, d'hommes remarquables par leur science, entre autres, du R. P. Bolla-

ixviii INTRODUCTION.

nus, noble vénitien de Tordre des frères prêcheurs. Conciliorum omnium tam gêneralium quam provincialium volumen. Venet., 1585. 5 vol. in-fol. Si les pères Labbe et Cossart ont attribué cette édition à un anonyme, c'est que, sans doute, ils n'ont pas fait attention à l'épître dédicatoire adressée par Nicolin au pape Sixte V.

La cinquième a été faite par Sev. Binius, licencié en théologie et chanoine de Cologne. Elle forme 4 vol. in-fol., imprimés en 1606 et 1618, et a pour titre: Concilia generalia et provincialia ; une édition en 9 vol. in-fol. a été publiée à Paris en 1636. Ce qui distingue cette collection, c'est que l'éditeur donne, en tête de chaque concile, un sommaire qui indique l'objet, le temps, le lieu de l'assemblée et le nombre des évêques qui y ont assisté. On trouve aussi, à la fin de chaque concile, des notes qui corrigent les passages défectueux du texte, expliquent ceux qui paraissent obscurs, et suppléent aux actes qui ont été perdus.

La collection des conciles, imprimée à Rome en 1608 et 1612, avec le texte grec et latin,

miBODUCTION.

ne renf(»me que les conciles généraux. Jacques Sirmond, de la Compagnie de Jésus, est Tauteur de la préface, comme l'indique le titre de Fou* vrage : Coticilia generalia Ecclesix ccUholkXj cum prxfatione^ Jac. Sirmondi. Romas, 1608. 4 vol. in-fol.

De toutes les collections, la plus belle, la plus admirable sous le rapport de l'exécution typographique est celle du Louvre, intitulée : Condliorum omnium generalium et provincialium Colledio regia. Parisiis, 1644. 37 vol. in-fol. Elle n'est cependant pas sans défauts. C'est l'œuvre de Binius corrigée, quant aux barbarismes et aux fautes d'impression. On y a ajouté les Conciles de France, recueillis par Sirmond, mais sans faire attention à Verrata^ où une foule de fautes avaient été corrigées.

Nous voici arrivé à la plus connue et à la plus complète de ces collections; il s'agit de celle des RR. PP. Labbe etCossart, imprimée à Paris en 1672 sous ce titre : Sacrosancta Concilia ad regiam editionem exacta^ quse mine quarta parle prodit auctior, studio Philippi Labbsei et Gabrielis Co8sartiij Societalis Jesu prxsbytc-

XXX INTRODUCTION

rorum. il vol. in-fol. On y joint ordinairement le volume de Etienne Baluze, savant professeur de droit canon au Collège de France sous Louis XIV; ce volume a pour titre : Nova collectio conciliorumy etc. Tom. I, in-fol. Parisiis, apud Franciscum Muguet, 1685. Baluze n'a point achevé son ouvrage ; c'est le seul volume qui ait paru avec le projet du second. Dans quelques éditions de la collection de Labbe et Cossart, YApparatus du cardinal Jacobatius forme le dix-huitième volume.

Une autre collection, généralement estimée, quoique moins répandue, est celle du père Jean Hardouin, jésuite, intitulée : Collectio maodma Conciliorum generalium et provindalium^ Decretalium et Constitutionum summorum pontîr ficum^ grxce et laUne^ studio et opéra Joannis Harduini e Societate Jesu. Parisiis a typographia regia, 1715. 12 vol. in-fol. Elle arrive jusqu'au dix-huitième siècle.

Le grand et remarquable recueil des pères Labbe et Cossart, qui, à la rigueur peut suppléer au manque des autres collections, fut réimprimé en 21 vol. in-fol., à Venise, en 1 732,

INTRODUCTION. xxxi

par les soins de Nicolas Coleti. Depuis, il en a paru plusieurs éditions avec les suppléments de Jean-Dominique Mansi, clerc régulier de la congrégation de la Mère de Dieu, et ensuite archevêque de Lucques; la plus complète et la plus récente est celle qui a paru à Florence et à Venise sous ce titre : Saarorum dondliorum nova et amplissima Collectio. Flor., 1759- 1767; Venet., 1769-1798. 31 vol, in-fol.

Avec des indications précises comme celles que nous venons de donner, il est facile, dans les bibliothèques publiques, d'avoir recours à ces livres qui feront toujours l'admiration des hommes sérieux et leur apparaîtront toujours comme des monuments élevés par la patience et l'érudition à la gloire de l'Église romaine.

Quant aux auteurs qui ont écrit sur les conciles, nous citerons les suivants : 1° Barthélemi Carranza , Summa omnium Conciliorum . Romse, 1546. In4°, Il a paru un grand nombre d'éditions de cet ouvrage sous divers formats : les meilleures sont celles qui sont pourvues des notes de Sylvius et de François Jansen Elinga. 4 v. in-8°. 2° Cabassut, Notitia Conciliorum Ecole-

XXXII INTRODUCTION

six in qua elucidantur tum S. Canones^ tum veteres novique Ecclesix ritus. Lugd., 1670. In-foK Cet ouvrage est très-commun, et par conséquent à la portée de tout le monde. S"" Salmon, Traité de l'étude des Conciles et de leurs collections. Paris, 1724. In-4°. Ce livre renferme beaucoup de recherches sur le texte des conciles et un catalogue des auteurs qui en ont traité. 4° Walch, Esquisse d'une collection complète de conciles. Leipz., 1759. In-8°. Quoique écrit par un protestant, ce livre peut être utilement consulté. L'Eglise romaine ne craint pas d'être jugée par ses antagonistes. S"" Lupus, Synodorum generalium ac provindalium décréta et canones scholiis notis ac historica actorum dissertatione illustrati. 5 vol. in-4°, dont les deux premiers ont paru en 1666. Ce livre est une excellente introduction à l'histoire de l'Église et des conciles en particulier ; il a été réimprimé à Venise, en 1 724, avec des additions. 6° Thomassin, Dissertationum in concilia generalia et particularia. Tom. L Pàrisiis, 1667. In-4°. Ces dissertations sont dogmatiques et historiques ; nous regrettons que leur savant au-

leur n'ait po dépasser le troisième concile de Constantinople, sixième oecuménique. 7^ Le R. P. Richard, dominicain, itui/y$e</^coiici7e$ généraux et partkuUers. Paris, 1772. 5 voK in-4''. Cet ouvrage, qui a demandé de longues et patientes recherches, appartient aussi à la littérature des conciles; il nous a élé d'un grand se* cours pour notre travail; cependant nous devons déclarer en toute sincérité que nous le trouvons trop favorable aux empiétements du pouvoir civil. Les opinions qui y sont émises sont celles de l'époque où écrivait l'auteur, mais elles n'en sont pas moins, à notre avis, souvent enoppoi^tion avec les droits du saint-siége.

Nous pourrions citer beaucoup d'autres canonistes, au nombre desquels nous mettrions en première ligne le pieux et savant M. Icard, do la Société de Saint-Su Ipice, vicaire général de Paris ; mais comme nous n'avons entrepris que l'histoire des conciles généraux, nous avons cru ne devoir désigner. que les auteurs qui en ont traité plus spécialement dans leurs ouvrages. Nous n'avona point nommé M. D. Bouix, quoique nous rendions hommage à ses travaux,

xmv INTRODUCTION.

parce qu'il s'est occupé des conciles particuliers*, qui ne sont point ici en cause.

Il nous reste à préciser le nombre des conciles œcuméniques ; nous n'en ferons ici qu'une simple nomenclature, puisque notre but, dans tout l'ouvrage, est de les faire connaître en détail .

On compte dix-neuf conciles généralement reçus dans l'Église comme œcuméniques*. Ce sont les suivants : le premier concile de Nicée; le premier de Constantinople; le concile d'Éphèse ; celui de Chalcédoine ; le second de Constantinople ; le troisième de la même ville ; le second de Nicée ; le quatrième de Constantinopie; le premier de Latran; le second, le troisième, le quatrième du même lieu ; le premier concile de Lyon ; le second de la même ville ; le concile de Vienne en Dauphiné ; le concile de Constance, œcuménique en partie seulement ; le concile de Florence ; le cinquième de Latran ;

* Du concile provincial, ou Traité des questions de théologie et de droit canon qui concernent les conciles provinciaux, Paris, 1850.

* Gousset, Expos, des principes du droit canonique, n«256.

le oMicile de Trente. Le concile de 1869 sera ajoaté bientôt à ce dâiombrement.

Quant aux assemblées de Pise et de Bile, dont l'oecuménicité a toujours été sérieusement contestée, nous ne pouvons les mettre sur le même rang que les précédentes. Nous en parlerons néanmoins quand nous arriverons à l'époque où elles ont eu lieu;

Nous croyons devoir, avant de terminer celle Introduction, insister-sur Tautorité des conciles généraux, que nous aVcAis démontrée en principe; il nous semble utile d'appuyer fortement sur les conséquences pratiques qui en découlent. Le cardinal Gousset, après avoir résumé toutes les raisons qui établissent rinfaillibiliié des conciles généraux, ajoute : « On doit donc recevoir et vénérer les décrets d'un concile œcuménique en matière de dogme, comme étant l'expression infaillible de la parole de Dieu. C'est dans ce sens que saint Grégoire le Grand disait qu'il vénérait les quatre premiers conciles généraux comme les quatre livres du saint Évangile... — De même, les saints canons ou décrets d'un concile général touchant la discipline de l'É-»

XXXVI INTRODUCTION

glise obligent les cvêques et autres prélats, de quelque rang et dignité qu'ils soient, et généralement tous les clercs et les fidèles qu'ils concernent.

a Personne ne peut se soustraire à cette obligation ; on n'en est exempt que par une dispense du souverain pontife, ou par suite d'une impossibilité physique ou morale d'observer tel ou tel décret. Mais il importe de remarquer que les derniers conciles généraux ayant dérogé aux conciles plus anciens sur divers points de la discipline ecclésiastique, il est nécessaire d'interpréter les anciens canons par les moins anciens, ainsi que par les constitutions apostoliques plus récentes, qui expliquent, développent ou modifient quelquefois, en y dérogeant, les décrets des conciles généraux, même du concile de Trente, le dernier des conciles œcuméniques. On ne peut, en effet, acquérir une connaissance exacte du droit canon qu'en comparant les saintes règles tracées par les conciles, avec les décrétâtes et les constitutions pontificales, ensuivant d'ailleurs la jurisprudence canonique en vigueur dans la sainte Église romaine, la mère

INTRODUCTION. xxxvii

et la maîtresse de toutes les Eglises du monde entier*. »

Nous avions d'abord songé à diviser notre ouvrage en deux parties : les conciles d'Orient et les conciles d'Occident; mais, après y avoir réfléchi, nous avons cru ne devoir nous attacher qu'à l'ordre chronologique. Tout le monde sait que les huit premiers conciles œcuméniques ont été tenus en Orient, comme l'indique le nom de villes où ils ont eu lieu ; alors à quoi bon une division qui n'éclaircit en rien la matière à traiter?

De même que, selon l'expression du prophète, V abîme appelle Pabîme^, l'erreur ne peut enfanter que l'erreur. Nous nous efforcerons, en suivant la marche des hérésies, de manifester la lumière divine qui ne brille jamais, dans l'Église catholique, d'un plus vif éclat qu'au temps où ses ennemis cherchent à l'obscurcir. Vous êtes la lumière du monde^^ disait Jésus-Christ à ses apôtres, et cette parole s'est,

* Expos, desprincipes dudroit canon, p. 203, n**2l6 et21 7.

• Psalm. xLi, 8.

» Matth. V, 14.