VI. « L'antique tradition de l'Egypte, de la Libye

* Ces canons ne sont point l'œuvre des apôtres , mais plusieurs remontent jusqu'aux temps apostoliques ; ils ne furent réunis en collection que vers la fin du quatrième siècle.

venir du payement d'intérêts par un contrat et n'a pas désapprouvé des intérêts modérés dans plusieurs cas soumis à sa décision. — Le canon qui nous occupe en ce moment a pour but de réprimer l'avarice sordide de quelques ecclésiastiques qui faisaient trafic de leur argent d'une manière scandaleuse ; il ne convient pas, en effet, que le ministre de Dieu s'occupe trop des choses de la terre. A ces graves abus il fallait une prompte et énergique répression.

XVIIL « On fera cesser l'abus qui existe dans certains endroits, et suivant lequel Teucharistie est administrée à des prêtres par des diacres. Les diacres ne communieront qu'après les prêtres et ne prendront point rang parmi eux. y> — Il est évident que les diacres, n'ayant pas le pouvoir de consacrer, sont inférieurs aux prêtres ; il n'est donc pas dans Tordre qu'ils administrent la sainte communion à ceux des mains de qui ils doivent la recevoir eux-mêmes.

XIX. « Les partisans de Paul de Samosate qui reviennent à l'Église seront rebaptisés. S'ils faisaient partie du clergé de la secte, ils seront réordonnés, après avoir subi un examen de capacité ; les incapables seront déposés^. Il en sera de même des diaconesses ; celles qui ne pourront être ad-

cienne que Pévêque d'iElia (Jérusalem) soit particulièrement honoré, il continuera à jouir d'un privilège d'honneur, sans préjudice de la dignité de métropolitain qui appartient à Tévêque de Césarée. x) — La ville de Jérusalem ayant été renversée sous Titus et Vespasien, l'empereur iElius Adrien en fit bâtir tout près une autre à laquelle il donna le nom à'Ailia Capitolinaj nom qu'elle portait encore au temps du concile de Nicée, et qui a disparu maintenant. L'évéque de Jérusalem avait la préséance sur les autres évêques de la province et prenait rang après les trois grands métropolitains de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche, selon Tinterprétation de Pierre deMarca; et seulement après le métropolitain de Césarée en Palestine, selon le sentiment de Beveridge, savant canoniste anglais.

VIII. « Si des ecclésiastiques cathares * veulent rentrer dans l'Église catholique, ils présenteront d'abord une profession de foi écrite, puis recevront l'imposition des mains' et pourront demeurer dans les rangs du clergé. Si un évêquc novatien devient

* Les novatiens , hérétiques du troisième sjècle , prirent le nom de cathares, ou purs, dans un sentiment d'orgueil et de présomption.

* Il ne s'agit pas d'une nouvelle ordination, mais d'une confirmation ou validation, comme nous l'avons dit en parlant des mélétiens.

PREMIËK CONCILE DE NICËE. 53

Lorsque les travaux de cette première assemblée œcuménique furent terminés, les décrets touchant les trois affaires prmcipales, celle d'Arius, celle de Mélétius et celle de la Pàque furent adressés officiellement aux Églises d'Egypte et de Libye, comme les plus intéressées à tout ce qui s'était fait clans le concile. Après la dernière session, Constantin célébra la vingtième année de son avènement à l'empire et donna dans son palais un grand festin où se trouvèrent tous les évéques, auxquels, comme souvenir, il fît des présents magnifiques. Il n'y a pas de doute sur la confirmation du concile de Nicée par le pape Sylvestre, mais les documents qui ont trait à cette affaire, c'est-à-dire la lettre qui porte en tête les noms d'Osius de Cordoue, de Macaire de Jérusalem, et de Vite et Vincent, prêtres de Rome, et la réponse du pape à cette lettre, n'ont aucun cachet d'authenticité.

Nous n'avons pas trouvé de bonne monographie du concile de Nicée. On peut néanmoins se servir utilement de l'ouvrage d'Ittig, intitulé : Historia concilii Nicœni^ éd. Ludovici, Lipsi», 1712. Pour ce* qui concerne les différentes questions traitées, on lira avec fruit sur l'arianisme : les écrits de saint Athanase, de Socrate et de Sozomène dont la substance est reproduite dans VHistoire de raria-

pontife. Il assembla autour de lui un grand nombre d'évêques qui, du même avis, décidèrent que Ton devait continuer à suivre la pratique de l'Église d'Asie. Irrité de cette obstination, le pape Victor menaça d'excommunication ceux qui résisteraient à son autorité. La diversité des usages dura néanmoins jusqu'au concile de Nicée. Nous croyons maintenant, après ces notions indispensables, pouvoir donner les documents qui font plus spécialement l'objet de nos recherches.

Les détails de ce qui se passa dans le premier concile œcuménique, au sujet de la fête de Pâques, ne sont point parvenus jusqu'à nous. Nous trouvons le résultat des délibérations dans la lettre encyclique qui suit et dans la circulaire de l'empereur Constantin.

« A l'Église d'Alexandrie et aux frères bien-aimés de rÉgypte, de la Libye et de la Pentapole : Nous vous donnons l'heureuse nouvelle que nous avons établi l'unité relativement à la sainte fête de Pâques. Nous nous sommes, à votre prière, entendus heureusement sur cette question. Tous nos frères d'Orient, qui célébraient antérieurement la pâque avec les Juifs, la fêteront désormais avec les Romains, avec nous et avec tous ceux qui, dès l'antiquité, l'ont célébrée comme nous. »

Constantin, dans sa lettre circulaire à tous ceux qui n'ayaient pas assisté au concile s'exprime ainsi : c< Lorsque s'élera la question relative au jour de Pâques, on décida unanimement qu'il serait convenable que tous les fidèles célébrassent cette fête le même jour rcar, quoi de plus beau et de plus désirable que de voir célébrer d'une manière uniformé, par tous les chrétiens, la fête qui nous a donné l'espoir de l'immortalité? On déclara surtout inconvenant de Suivre à cette occasion les règles adoptées par les Juifà et leurs calculs... Nous pouvons, en rejetant leur coutume, léguer à la postérité le mode de célébrer la fête de Pâques que nous avons suivi depuis la passion du €hrist jusqu'à ce jour. Nous ne devons avoir rien de commun avec le peuple juif, ennemi de l'Église, car le Sauveur nous a montré une autre voie... Il est tout à fait absurde de soutenir, comme s'en vantent les Juifs, que, sans leurs indications, nous ne pourrions pas célébrer cette fête. Ils ne s'aperçoivent pas que, même dans cette question de la pâque, ils sont sujets à errer, puisque, ennemis de toute amélioration dans leur manière de compter, ils célèbrent souvent deux pâques dans la même année. En outre, il faut remarquer que, dans une question si grave et pour une fête si importante, il ne doit pas

y avoir de diTisioD dans TÉglise... Comme Fusage qu^observent toutes les Églises d'Occident, du Sud et du Nord et quelques-unes d'Orient est le plus rationnel, il a paru bon à tous les Pères, et j'ai affirmé que vous seriez du même avis, que la pratique suivie à Rome, en Afrique, en Italie, &i Egypte, en Espagne, dans les Gaules, en Bretagne, en Libye, dans toute TAchaïe, dans les diocèses d'Asie et du Pont, en Cicilie, fût également reçoe avec joie parmi vous ; et, pour m'exprimer en peu de mots, il a été décidé par le jugement unanime du concile que la sainte fête de Pâques serait célébrée partout le même jour, car il ne convient pas que, dans une chose aussi sainte, il y ait des divergences*. »

Saint Cyrille d'Alexandrie* nous apprend, en outre, qu'un décret portait que TÉglise d'Alexandrie, qui se distinguait alors par ses connaissances astronomiques, serait chargée de notifier à TËglise de Rome le jour des calendes ou des ides auxquds Pâques devait être célébré, afin que Tautorité apostolique en informât le monde entier. Cette fête, depuis le concile de Nicée, a dû être célébrée partout le premier dimanche après la pleine lune du

* Euseb. VUa Contt., lib. III, cap. 18-20.

* Cité par le P. Petau, Doctrin. tempor,, t. II, Append., p. 502.

IVranEB COIiCILE DE FIC& 21

prmiempB ; mms les tables chronologiques dressées à ce sujet ont encore donné lieu à des erreurs dont la réforme du calendrier, opérée sous le pape Grégoire XHI, a rendu le retour impossible ^

4* Après les règlements dont nous venons de parler, le concile s'occupa de ce qui intéressait la discipline de l'Eglise. lïous avons les vingt canons qui furent adoptés à ce sujet ; et, quoique quelques auteurs en citent un plus grand nombre, nous croyons être dans le vrai en nous tenant à celui-ci qui nous vient de l'antiquité chrétienne , représentée par Théodoret*, Gélase' et Rufin*. Si ce dernier historien seamble donner vingt-deux canons, c'est qu'il sépare en deux le sixième et le huitième. Quant aux quatre-vingts ou quatre-vingt-quatre canons dits arabiques j découverts dans des manuscrits arabes, ik n'ont aujourd'hui aucune authenticité ; les docteurs catholiques de l'Allemagne moderne ont démontré que, Tusage étant anciennement de réunir les canons des divers conçues en

*■ Pour ks délails de la cantro^erBe sur la fête de Pâques, voy. le Dictionnaire encyclopédique de la théologie cathoUque^ publié par la librairie Gaume. Ou y trouvera un très-long artide du docteur fiéfélé, de Tubingue. T. XVII, p. 159 et suiT.

* Eiât. ecclés,, I, 8.

s lib. n, c 30.

* Siit, m:ciés., 1.6.

secret du patriarche de Constantinople ; le second était le mandataire de Théodose au concile.

L'ouverture du concile eut lieu le 22 juin, dans la grande basilique dédiée à la sainte Vierge, seize jours après celui de la Pentecôte, qui avait été primitivement désigné. Cent quatre -vingt -dix -huit évoques étaient présents. Yésulat, diacre de Carthage, avait été délégué pour TAfrique ; Cyrille présidait au nom du pape Célestin, et, à ses côtés, se tenaient Juvénal de Jérusalem, Memnon d'Éphèse ; puis, selon Tordre de leur dignité, les autres prélats occupaient les places qui leur étaient réservées.

Nestorius, sommé trois fois de venir se défendre, sur les accusations portées contre lui, s'obstina a ne point paraître au lieu de la réunion, prétextant l'absence de Jean d'Antioche et de ses suffragants. Mais comme le temps s'écoulait en vain, et que les é vaques réunis s'impatientaient d'attendre (quelques-uns d'entre eux étaient morts depuis leur arrivée), il fut passé outre et Ton tint la première session. Nous allons rendre compte de chacune de ces séances dans l'ordre où elles eurent lieu.

1** Au milieu de TÉglise, sur un trône élevé, était plaôé le livre des Evangiles, pour représenter l'assistance de Jésus Christ, qui a promis de se

CONCILE U'EE'llÉSE. fil

trouver au milieu des pasteurs assemblés en son nom ; spectacle saint et imposant, dont le concile d'Éphèse a donné le modèle à tous les conciles suivants. Comme Nestorius refusait toujours de comparaître, il fallut examiner sa doctrine dans ses écrits. On commença par la lecture du symbole de Nicée et de la seconde lettre de Cyrille à Nestorius, qui fut trouvée parfaitement conforme à la doctrine contenue dans ce symbole. On lut ensuite la réponse de Nestorius, qui excita la réprobation de tous les Pères. En entendantles erreurs qu'elle contenait, ils s'écrièrent 1 « Que celui qui n'anathémalise pas Nestorius,soitanatlicme!» La lettre du pape Célestin renfermant la décision du concile tenu à Rome, l'année précédente, et la dernière de Cyrille à Nestorius, à laquelle étaient joints les douze auatlièmcs' du concile d'Alexandrie, qui avait eu lieu vers ta même époque, furent aussi écoutées avec la plus vive attention. Bientôt après, on procéda à l'examen de la croyance constante de l'Église en l'union personnelle des deux natures en Jésus- Christ, el, pour cela, on cita de nombreux passages des écrits de Pierre et d'Alhanase d'Alexandrie, de Jules et de Félix de Rome, de Théophile, il ri^pondii par dtnj^c nnathèmeB

■ Nestorius, de son cô piitml ù Cjrille les ei

apollin

de Cyprien, d'Ambroise, de Grégoire de Nazianze, de Basile, de Grégoire de Nysse, d'Âiticus, d'Amphiloque d'Iconium, qui, d'une manière formelle, se trouyèrent en opposition avec la doctrine de Nestorius. Ces passages furent insérés dans les actes du concile. Enfin, les homélies du patriarche de Constantinople ayant été examinées préalablement, on en lut vingt et un passages dignes de condamnation, et le concile prononça une sentence conçue en ces termes :

a Nestorius, ayant, entre autres choses, refusé d'obéir à notre citation et de recevoir les éyéques envoyés de notre part, nous avons été obligés d'entrer dans l'examen de ses impiétés ; et, l'ayant convaincu, tant par ses lettres que par ses autres écrits et par les discours qu'il a tenus depuis peu dans cette yille, prouvés par témoins, de penser et d^ enseigner des impiétés ; nous sommes réduits, par les canons et par la lettre de notre très-saint père, Célestin, évéque de l'Eglise romaine, à prononcer contre lui, en versant des larmes, une sentence de condamnation /Notre Seigneur Jésus-Christ qu'il a blasphémé, déclare, par la voix de ce concile, que Nestorius est privé de toute dignité épiscopale et retranché de toute assemblée ecclésiastique. )>

COSCILE DXI'HESE K

Tons les éTèqnes souscrivirent à ce jugement : et le peuple, en apprenant que l'honneur de la sainte Vierge venait d'être vengé et l'faérésie confondue, manifesta sa satisfaction pai de grands traxtsports d'allégresse. Ainsi finit le première session.

Le lendemain 27', le concile fit signiËer a Nestorius la sentence de sa déposition et en donna aussitôt avis au clergé de Constantin o pie. Cyrille, au nom de tous les Pères, écrivit à l'empereur pour lui faire part de ce qui s'était passé; Nestorius s'adressa également à Tbéodose pour se plaindre des mauvais traitements de Cyrille et de Memnon. qu'il taxait de séditieux. Dans ces entrefaites, le comte Candidien, qui favorisait Nestorius, fit pu- Llier un édit par lequel il déclarait que la décision du concile n'aurait aucun effet avant la réponse qu'il attendait de la cour.

Quelques jours plustard, Ie29, Jean, patriarche d'.iiitioche, et les évèques d'Orient arrivaient à Ëphèse. Âtifsitôl descendu dans une hôtellerie, Jean, prévenu contre le concile, tint un synode où, de concert avec les prélats de sa suite, il déclara Cyrille et Memnon déclius de leur dignité et tncommunia tous ceux de leur parti. Il écrivit ausempereur pour l'informer dp cotte décision.

Celui-ci, sur le rapport du comte Candidien, soh mandataire, et les plaintes des Orientaux, répondit qu'il fallait recommencer les travaux du concile, et fit défense à tous les évêques de quitter Éplièse avant la solution des débats.

Le 10 juillet, parurent les légats du saint-siége. Ils avaient pour mission de faire exécuter les sentences que le pape Célestin avait déjà, comme il a été dit plus haut, prononcées contre Nestorius ; et, dans le cas où le concile aurait porté son jugement, d'en examiner les motifs et de le confirmer s'ils le trouvaient en règle. S'étant mis en rapport, comme il le leur était enjoint, avec Cyrille qui jouissait de toute la confiance du souverain pontife, ils furent bientôt au courant de tout ce qui s'était passé. Ce jour-là même eut lieu la deuxième session du concile général d'Éphèse.

2^ Elle se tint dans la maison épiscopale deMemnon. On y lut la lettre de Célestin au concile ; dans cette épître, le saint pontife déclarait que c*est Jésus-Christ lui-même qui a institué les évêques, comme docteurs de l'Église, en la personne des apôtres, et que leur devoir est de veiller tous ensemble à conserver intact le dépôt de la doctrine apostolique. Cyrille, ayant, en son nom et en celui de tous les évêques présents, donné connaissance aux légats

CÛ5CTLE D'ÉPHÈSE. 56

des sommations failes, à trois reprises diflércnles, à Neslorius, de l'examen auquel ils s'étaîenl livrés sur la doctrine constante de l'Église au sujet de la personne du Verbe et des propositions eoudamuables qu'ils avaient trouvées dans les sermons et les divers écrits du patriarche de Coustantinople, ces représentants du saînt-siégc demandèrent une nouvelle réunion pour ju|^er en toute maturité des actes de la première session.

5° Le lendemain H, le concile s'assembla de nouveau au même lieu ; il s'agissait de justifier la sentence portée contre Ncstorius. Les Pères en communion avec Cyrille s'empressèrent d'exposer leur conduite dans cette affaire; toutes les pièces furent soigneusement examinées, et, après le contrôle le plus scrupuleux, tout fut trouvé parfaitement conforme aux règles canoniques. C'est pourquoi les légats approuvèrent hautement ce qui avait précédé leur arrivée et signèrent, à leur tour, la déposition de NesLorius. L'empereur fut informé de ce nouvel arrêt par Cyrille qui, expiiiiiant le vœu des évéqu's de sa communion, le priait de les laisser partir et d'agréer un prélat orthodoxe pour le siège de Couslantinople.

4° Cinq jours après, lei6, eut lieu la quatrième session, dans l'église de Sainte- Marie. Cyrille et

tia HISTOIRE DES COHCll.ES ŒCUMÈHtQUES,

Memnon s'y plaignirent de ce que, au mépris de touLcs les règles, Jean et son conciliabule les avaient déposés. Il fut reconnu, à l'unanimité, que le pa- (riarche d"Antioche avait agi par passion, et le concile déclara que celte déposition était nulle et irrégulière.

5° Dans la cinquième session, qui se tint le lendemain, tes Pères, pour rattacher leurs travaux à ceux des conciles précédents et nouer ainsi la cbaîne de la tradition, analhématisèrent Arius, Apollinaire, et tous les autres hérésiarques, de même que Nesto rius. Il fut procédé ensuite n la déposition de Jeaflj d'Antioche et des trente- trois évêques qui s'élaient unis à lui dans ^a rébellion contre les décrets synodaux. Enlin, le concile fulmina une sentence de condamnation contre Pelage qui, nous l'a^ plus haut, après avoir prêché l'erreur dans i pays, élait venu en Afrique avec Célcstius, pour| répandre la dangereuse semence do sa doctriad hérétique.

6° Le 22, dans la sixième session, les Pères rédigèrent et insérèrent dans les actes du concile une profession de i'oi qui commençait par le symliole de Nicée. Puis condamnant tout ce qui, dans l'g posé du dogme, pouvait favoriser l'explication dM Nestorius, ils défendirent, sous peine de dépositioojl

rré. .

len-^J ux à aine aire

estOfJ|

CONCILE DtPHÈSE.

aui évéques el aui clercs, et sous peine ij'analhème aux laïques, de proposer ou d'écrire aucune autre profession que celle de Nicée.

7* La septième et dernière session fut tenue le SI ; ainsi, le mois de juillet, à partir du 10, fut entièrement consacré à une étude approfondie de la cause de Nestorius. Il est certain que les évèques réunis étaient fort compétents, puisque déjà, dans des réunions particulières, ils avaient eu souvent l'occasion de s'occuper de cette nouveauté doctrinale qui troublait la paix de l'ËgUse. Dans cette dernière session, le concile confirma l'antique indépendance de Tile de Chypre à l'égard du patriarche d'Antioche. Benys le Petit ne rapporte aucun canon de discipline dans le code ancien de l'Eglise latine, apparemment parce que les Pères ne firent rien touchant la discipline publique de l'Église et qu'ils s'occupèrent particulièrement de l'affaire de Nestorius el de ses fauteurs. Les six canons donnés par quelques auteurs, et les huit de la collection de Justel confirment tout simplement les diverses décisions qui eurent lieu dans les sessions du concile.

Dès les premiers jours du mois d'août, le comte Jean, nouveau mandataire de l'empereur, arriva à Éphèse. Son |>remier soin fut de convoquer les

évêques et de déposer Cyrille et Memnon, qu'il fit mettre en prison. Le faible Théodose, qui n'était accessible qu'au parti nestorien soutenu par ses ministres, ignora le véritable état des choses, jusqu'à ce qu'un moine déguisé en mendiant put arriver à Constantinople et faire connaître au juste ce qui s'était passé dans le concile. C'est alors que l'empereur ordonna que deux évéques de chaque parti vinssent le trouver à Chalcédoine, et lui exposassent toute l'affaire. Les Orientaux envoyèrent Jean d'Antioche et Théodoret, évéque de Gyr ; les légats du pape furent députés au nom du concile. On ne put arriver à une entente entre les deux partis, mais Cyrille et Memnon furent rendus à la liberté et rétablis dans leurs charges. Malgré les efforts de ses partisans, Nestorius ne put être réhabilité. Maximien monta à sa place sur le siège de Constantinople, et l'hérésiarque dut se retirer dans un couvent à Apamée.

Au lecteur qui voudrait plus de détails, nous indiquerons les sources suivantes : Mansi, Conc»j III, IV; Hardouin, tomel; Baronius, tome V, ad Pagi ; Richer, Hist. Conc. gêner. ; Tillemont, Mémoires y tome XV ; Fleury, Hist. ecclés.^ liv. XXV; Cabassut, iVoti^ia eccles.^ p. 206 et seq.; Allatius, Vindiciœ, Syn. Ephes.^ 1661 ; Doucin, Hist. du

CORCILE D'ÊPUÈSE. 69

nestorianisme j Paris, 1689; et la Revue trimestrielle de Tvbinguey année 1835, p. 213-299.

Les personnes qui désireraient se livrer à des études savantes sur les questions controversées liraient avec le plus grand fruit les œuvres de saint Cyrille, Opéra Cyrillij édit. Aubert, et le livre de Théodoret contre les douze anathèmes, Theodoreti Reprehens. XIIAnathemat. On verra que ce dernier ouvrage a été écrit dans un esprit de parti et qu'il laisse dans toute leur force les arguments du grand évéque d'Alexandrie.

Sur la question du péiagianisme, il est important de lire dans les œuvres de saint Augustin les traités suivants : de Gi*at. Chrisii. cap. 21 , n. 33 ; de Pecc. merit. et remiss. lib. I, n. 55 ; L. de Gestis Pelag.y cap. 11, n. 23, et cap. 25, n. 65; Serm. ccxcrv; L. de Pecc. origm.^ cap. 19, n. 20 et 21, et beaucoup d'autres ouvrages du saint docteur, qu'il serait trop long de citer. Du reste, les arguments de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Hilaire, ont été reproduits par le savant P. Petau, dans sa Théologie dogmatique^ aon$ ce titre : de Pelagianor et senû-pelagianûr. Mi^ tum Mst. et de lege et gratta, {Théoki toraelll, p. 317-396.)