CHAPITRE X

Confesseurs d'empereurs grecs et l'usses.

La confession des péchés, soit publique, soit auriculaire , fut toujours pratiquée dans l’Eglise d’Orient comme dans celle d’Occident. Sur cette conformité de doctrine on peut consulter Allatius , Arnaud , Renaudot , etc. Quoique Suicer, auteur protestant, s’efforce en vain de prouver le contraire, il a néanmoins la bonne foi de citer le passage de Métrophanes- Critopule, qui constate l’usage dans l’Église grecque, de spécifier les péchés et leurs circonstances aggravantes (i ); mais il paroît que jamais on n’y connut des confesseurs titrés ayant rang à la cour. Il n’en est fait aucune mention dans le Traité de Codin, sur les offices du palais impérial de Constantinople et de la grande église. Cet ouvrage, espèce de rituel

(i) V. Thésaurus ecclesiasticus de Suicer, au mot E ^op.cXoyviiiç , et Métrophanes Critopolus OfjiûAoyioc avarrGÀiKVji

DES ROIS ET DES PRINCES- l 35

politique du despotisme le plus fastueux et de la plus affligeante servilité, énumère les titres et les fonctions de tous les dignitaires et employés, tant ecclésiastiques que civils (1). On y voit un aumônier, sous le titre de protopapa, qui avant le repas bénit les mets. Codin décrit . longuement les honneurs presque idolâtres rendus âl’empereur lorsqu’il assistoit à l’office divin , et le cérémonial usité lorsqu’il communioit; mais, dans cet agenda de la domesticité impériale, on ne trouve pas un confesseur, un homologète , dont les fonctions sont par leur nature secrètes et privées.

Il estcependant fait mention, dans l’historien Pachymère, d’un confesseur d’Andronic II, Paléologue, dit le V ienx , vers la fin du treizième siècle.

Cosmas de Sizople ayant quitté sa femme, probablement de concert avec elle, se fit moine à Constantinople, ainsi que son frère et son fils. On venoit de conclure avec les Latins une paix qui trouvoit des contradicteurs parmi les cénobites du couvent où étoit Cosmas, l’un des opposans , ce qui le fit exiler ; mais comme

(1) V. Codin, de Officiis , etc., in- fol., Parie, 1646» pag. 126.

l36 HISTOIRE DES CONFESSEURS

il réunissoit à un haut degré les avantages du corps, de l’esprit; d’une éducation soignée, et des vertus qui le faisoient regarder comme un saint, le patriarche Alexandre obtint sa grâce, et l’empereur conçut pour lui tant d'estime, qu’il le mit au nombre de ses pères spirituels , et le choisit pour son confesseur. Le siège patriarchal étant devenir vacant, tous les regards et les vœux se portèrent sur Cosmas ; il fut élu,

à la grande satisfaction d’Àndronic, et prit Je

nom de Jean XÏI. Mais l’empereur ayant donné sa fille impubère en mariage au Craie (le prince) de Servie , le nouveau patriarche fut trèsmécontent d’un arrangement sur lequel il n’a-

voit pas été consulté.

Andronic ayant associé à l’empire son petitfils, vouloit que le patriarche analhématisât tous ceux qui tenteroient de se révolter contre lui. Cosmas s’y refusa , en alléguant que l’Église recommande la soumission aux puissances, mais qu’elle ne prodigue pas les anathèmes.

Andronic, affligé de ce refus, se rendit chez le patriarche , espérant qu’il accéderoit à ses vœux, et qu il le béniroit. Cosmas lui dit :

Que Dieu vous donne sa bénédiction, mais vous n’aurez pas la mienne. A la suite de ces disputes, le patriarche abdiqua, en 1294, puis

DES ROIS ET DES PRINCES. l3^

remonta sur son siège , qu’il conserva jusqu'à sa mort (i).

Quand l’empereur Jean VII, Paléologue, vint au concile de Florence, en 1439, *1 amena son confesseur Grégoire Mamma ^ protosyncelle de l’Église de Constantinople, qui, de retour en cette ville, soutint avec fermeté la réunion des Églises grecque et latine. Le patriarche Joseph , décédé à Florence, avoit été remplacé par Métrophanc; celui-ci étant mort, à sa place fut élu Mamma , confesseur de l’empereur. Robert Crcyghton, théologien anglican, très-prévenu , ou plutôt très-irrité de la réunion, prétend, contre Biennius, Leuvenclavius et Crusius, que jamais Grégoire Mamma ne fut patriarche de Constantinople. 11 n’a oublié qu’une chose, c’est de prouver son dire; du reste , il a été victorieusement réfuté par Léon AUatius (2).

L’Église russe, modelée sur l’Église grec-

(1) Pachymere, in-fol., Romæ, 1669, liv. 11, ch. 37, pag. 121 et suiv.; liv. ni, ch. 3, p. i35, et liv. v, ch. 3, pag. 2G1.

(2) V. la longue préface de Creyghtou , en tête de : Vera^jistoria unionis non veræ inter Græcos et Laliuos, in-fol., Hagæ conutum, 1660, et la réfutation

que, dont elle ne diffère que par la langue liturgique, en adopta la discipline et les usages; ainsi, quoique la confession auriculaire y soit l’objet d'une croyance dogmatique et d’une obligation pratique, il n’est pas surprenant qu’à la cour des grands-ducs de Moscovie et des Tzars, on n’ait pas vu des confesseurs titrés, mais seulement des confesseurs. Tel fut Mitagi, prêtre du village de Kolomina, alors l’ecclésiastique le plus célèbre du pays. Le grand-duc Dniiki II (Démétrius) le fit son confesseur et son garde-des-sceaux , en 1379.

Habile dans les affaires de l’Eglise et de l’état, Mitagi, comblé d’honneurs, étoit splendide comme un prince. Le grand-duc vouloit le faire archimandrite du monastère de Saint- Sauveur. Il feignit de refuser; on ne le contraignit pas. Il paroît, dit M. Karamsin , qu’il aspiroit à devenir métropolitain de l’Église russe; il fut nommé, mais il mourut avant detre sacré (1).

de Creyghton , par Allatius, Exercitationes in Creyghtonis apparatum, etc., in- 4 % Romæ, 1674*

(i) F. Histoire de l’Empire de Russie, par M. Karamsin, in-8°, Paris ; 1820, tom. V, pag. 61 et suiv.