GEORGES CADOUDAL, MOREAU ET PICHEGRU

L'avènement de Bonaparte au consulat, salué d'abord par les royalistes, qui croyaient trouver en lui un nouveau Monck, puis ensuite par les républicains purs et même par les jacobins, dont les susceptibilités révolutionnaires ne s'effarouchaient pas trop d'une dictature temporaire, ne tarda pas à éveiller les inquiétudes et les craintes dans les deux grandes factions qui ambitionnaient, à cette époque, le gouvernement de la France. Ces craintes se traduisirent bientôt en malédictions; et la presse anglaise, toujours favorable alors aux perturbateurs, quelle que fût la couleur de la cocarde, devint peu à peu l'écho des plus vives diatribes, des accusations et des menaces les plus directes contre la personne du premier Consul, que les partisans de la maison de Bourbon appelèrent Cromwell, et que les démocrates de 93 comparèrent, dans leur style antique, à César.

Une haine commune contre un homme également haï et redouté par les serviteurs de la monarchie et par les jacobins détermina un rapprochement entre ces deux partis que l'échafaud séparait depuis dix ans. Les royalistes et les jacobins se rapprochèrent donc, non pas qu'ils voulussent partager le prix de la victoire, mais dans le simple but de travailler de concert à la ruine d'une autorité (ju'il»

68 ÎITSTOIRE

regardaient comme usurpée, et d'un homme que les uns dénonçaient à la nation comme le fils ingrat de la Révolution, et que les autres regardaient comme un fourbe et un tyran, sauf à se disputer ensuite le pouvoir et à se décimer le lendemain du triomphe commun .

A ces deux grandes hostilités de principes vinrent se réunir les rivalités personnelles de gloire du jeune général , qui , dans ses campagnes d'Italie et d'Egypte, avait prouvé que son génie ne se renfermait pas seulement dans les étroites limites d'un champ de bataille. Pichegru, l'un des premiers, s'enrôla sous le drapeau du royalisme, tandis que Bernadote, Augereau et d'autres chefs de l'armée, non moins mécontents, mais fidèles aux convictions de leur jeunesse, restèrent impassibles dans les rangs républicains, attendant le moment favorable pour jeter leur épée dans la balance où allaient se peser encore une fo s les destinées de la patrie.

L'échauffourée de l'Opéra avait rendu circonspects les ennemis du premier Consul. Cette affaire et celle delà rue Saint-Nicaise avaient fait tomber six têtes, dont deux seulement appartenaient au parti royaliste. On voyait tout d'abord de quel côté penchait la sévérité du Consul. Les républicains s'isolèrent donc des intrigues et des conspirateurs royalistes, et semblèrent dire aux démolisseurs : « Nous ne vous troublerons pas dans vos expéditions. Faites table rase d'abord ; puis, quand le terrain sera déblayé, nous mesurerons nos forces, et la victoire sera aux plus braves et aux plus habiles. »

Les royalistes avaient entendue demi-mot et se mirent à l'œuvre. Pichegru, gagné depuis longtemps par les flatteries et les promesses que le vieux prince de Condé lui avait faites incessamment au nom du prétendant, parvint, plus par son exemple que par les souvenirs d'une vieille amitié, à entraîner Moreau. Celui-ci, toujours faible, indécis, et malgré ses répulsions pour le système monarchique et surtout pour les Bourbons, se laissa non pas convaincre, mais intimider par des hommes adroits qui, en employant les couleurs du patriotisme, lui peignirent le renversement de l'ordre établi comme une nécessité publique.

Ainsi, le conquérant de la Hollande et le vainqueur de Hohen- Imden, traîtres à leur propre fortune -plus encore qu'à la France qui les avait comptés si longtemps au premier rang de ses libérateurs, se mêlèrent à de ténébreux conciliabules et s'allièrent à des hommes braves sans doute, mais fanatiques, et qui, pour relever la monarchie, s'étaient faits les auxiliaires de l'Angleterre, en appelant sur le sol de la mère commune toutes les misères et toutes les calamités de la guerre civile. En tête de ces hommes d'action, il faut placer Georges Cadoudal.

Il est hors de doute que, sans le concours de Pichegru et saus !e quasi-assentiment de Moreau, la conspiration de Van XII, comme on est convenu de l'appeler en terme historique, n'eût pu avoir lieu. Son origine est tout entière dans les espérances que donna aux princes français, réfugiés en Angleterre, la coopération puissante de ces deux généraux distingués.

On verra, dans le récit circonstancié que nous allons entreprendre, se développer les différentes phases de cette vaste conspiration et du procès célèbre qui la suivit et qui est pour ainsi dire unique dans les annales judiciaires des peuples. Pour la première fois peutêtre, nos lecteurs seront complètement instruits des particularités qui prêtèrent un intérêt si puissant à la découverte de la conspiration, à l'arrestation des conjurés, à l'instruction du procès, aux débats et aux plaidoiries, aux grâces accordées à plus du tiers des condamnés, et enfin au supplice de douze victimes, péripétie sanglante qui vint clore ce grand drame politique *.

Pour rendre notre travail moins indigne de l'importance et de la gravité du sujet, non-seulement nous avons étudié l'immense procédure qu'un honorable magistrat ^ a bien voulu faire mettre à

* A l'issue des audiences, chaque ambassadeur, chaque chargé d'affaires, chaque ministre étranger envoyait à sa cour, par un courrier spécial, la relation exacte de ce qui s'était passé au tribunal. Nous avons eu recours plus d'une fois à ces curieux documents.

^ M. Courlin, ancien procureur impérial, directeur et l'un des principaux rédacteurs de Y Encyclopédie moderne.

notre disposition en 1831, mais encore nous avons consulté les témoins oculaires des faits S les prévenus, les avocats et jusqu'aux juges, qui ont été les passibles interprètes de la loi dans cette affaire mémorable.

Des personnes qui ne sont pas même alliées à la famille du duc d'Otrante ont essayé de nous prouver, pendant le cours de notre travail, que Fouché n'avait point été un des principaux instigateurs de la conspiration de Georges. Notre seul but est de rechercher la vérité, et nous avons toujours éprouvé une vive satisfaction à rectifier, sur des pièces authentiques, les erreurs involontaires que nous avons "pu commettre en nous appuyant sur des autorités respectables, mais qui avaient pu se tromper elles-mêmes. Toutefois, dans l'épisode historique que nous soumettons aujourd'hui au souverain juge des hommes et des choses, le public, nous ne nous sommes appuyé que sur des documents qui avaient pour nous toutes les apparences de la certitude. Le devoir de l'écrivain impartial est de distribuer à chacun sa part de louange ou de blâme, et il y a faiblesse à accueillir, même pour les réfuter, tous ces petits faits justificatifs, dont rien n'égale l'insignifiance, si ce n'est la vanité qui les inspire et l'inconvenance qui les rédige.