LE TEMPLE ET LES SUSPECTS

Paris, au temps du Consulat, avait conservé debout une forteresse féodale que le peuple, dans sa fièvre révolutionnaire, n'avait pas détruite, comme il avait fait de la Bastille et du Petit-Châtelet, dont il ne restait plus que des ruines. Le Temple, qui avait été affecté aux détenus politiques, se composait, à l'époque dont nous parlons, de cette vaste tour qui avait été occupée douze ans auparavant par Louis XVI et la famille royale. On voyait encore dans la chambre de la reine le paravent vert qui entourait son lit, et sur le mur, on pouvait déchiffrer quelques lignes au crayon, qui, disaiton, avaient été écrites par M™^ Elisabeth, la veille de sa mort. Le De profanais y était en entier. Dans la chambre qu'avait habitée le roi, on lisait également ces mots tracés de la main du malheureux monarque : « Je pardonne à tous mes ennemis, même à Gourlet. » (C'était un porte-clefs. )

A cette tour était joint un grand bâtiment carré, percé de fenêtres garnies de barreaux de fer, dont la vue s'étendait sur un jardin planté d'arbres aussi vieux que l'édifice principal et arrosé par deux fontaines. Une terrasse régnait tout autour du bâtiment, entouré lui-même de chétives maisons, pour la plupart inhabitées. Là, étaient jetés sans distinction royalistes, jacobins, chouans, républicains, gens de toute sorte, suspectés par la police. L'Anglais sir Sidney Smith et son secrétaire, le capitaine Wright, y avaient été enfermés en 1796, sous le Directoire : ils s'évadèrent tous deux pour aller combattre contre nous à Saint-Jean-d'Acre. Wright fut repris et emprisonné au Temple en 1804 (nous dirons comment plus tard), et s'y coupa la gorge en 1805, de désespoir, dit-on, en lisant dans le Moniteur le succès de nos armées en Allemagne et la capitulation d'Ulra.

Au temps dont nous parlons, c'est-à-dire avant que la conspira-

tion de Georges fût connue, le Temple avait reçu une population considérable; on y comptait plus de cent prisonniers, parmi lesquels se trouvaient plusieurs hommes de distinction. C'était, entre autres, le prince Pignatelli Marsiconovo, fils de celui qui avait été longtemps ambassadeur de Naples à Turin. C'était le baron de Larochefoucauld, qui avait servi à l'armée du vieux prince de Condé. C'était le marquis de Puyvert (le même qui fut nommé gouverneur de Vincennes, à l'époque de la Restauration ). C'était lord Camelfort, qui, arrêté lors de la rupture du traité d'Amiens, s'y prit d'une manière fort originale pour informer sa famille de sa situation. Il était au secret, et écrivit sur un morceau de papier grossier ces mots au crayon : «Mille louis à qui fera connaître à lord Grandville, à «Londres, que lord Camelfort est emprisonné au Temple, à Paris. » Comme on le pense bien, ce papier était tombé dans les mains du concierge, qui s'était arrangé de manière à ce qu'il parvînt bientôt et sûrement à son adresse. C'était aussi Fauche-Borel, ce fameux libraire de Neufchâtel que, selon l'expression du premier Consul, « on voyait si souvent accourir à Paris avec un manuscrit sous le bras et une conspiration dans sa poche.» C'était enfin l'abbé David, dont nous parlerons tout à l'heure d'une manière plus étendue. Deux fois par jour, matin et soir, on faisait l'appel des prisonniers dans le jardin, et c'était un singulier assemblage de noms: c'étaient le banquier Récamier ; Titus, premier danseur du théâtre de Bordeaux ; de Goville, ancien lieutenant-colonel de Dauphin-Cavalerie; Mabile, chef d'office; Duclos (de Bordeaux), qui fut connu de nos jours sous le nom de V Homme à la longue barbe; Lemaire, rédacteur du Citoyen français; Roger de Beauvoir, qu'il n'est pas besoin de distinguer ici de notre spirituel collaborateur; le Roger de Beauvoir détenu au Temple en 1803 avait été, sous le nom de Chabrias, aide de camp de Georges Cadoudal.

Un soir, au nom d'Octave répété plusieurs fois par le brigadier des gardiens, personne ne répondit. Octave était un noir qui avait été jadis secrétaire de Toussaint Louverture et qu'on avait amené

m HISTOIRE

en France avec son chef pour y apprendre les douceurs de la civilisation perfectionnée.

« Le citoyen Octave! répéta impérieusement le brigadier.

— Attends ! lui dit un porte-clefs : ce citoyen-là est un mauricaud qui ne veut pas manger; il était tout à l'heure dans sa chambre, je crois même qu'il y faisait une prière à la mode de son pays, car il était couché sous son lit. Je vais aller le chercher. »

Le malheureux s'était en effet réfugié sous son lit. « Eh! descendez donc à l'appel, citoyen mauricaud ! » lui dit le porte-clefs en le tirant violemment par un bras.

Mais le pauvre noir ne fit aucun mouvement ; il était mort, il avait avalé sa langue.

Il n'y avait alors aucun déshonneur à être enfermé au Temple; au contraire, cela donnait un certain relief. On s'y trouvait en bonne compagnie, avec des hommes d'esprit et de conviction. On y recevait ses parents, ses amis, et on y faisait une chère excellente quand on avait de l'argent.

Quelques détenus obtenaient même la faveur de communiquer avec le dehors, grâce à la secrète complaisance du concierge Boniface, qui les laissait sortir, sur parole, pour se promener, prendre des bains, dîner en ville et même aller à la chasse. Il n'y eut pas d'exemple qu'un prisonnier ne tînt pas scrupuleusement sa parole.

Seulement, de temps en temps, voici ce qui arrivait : au milieu de la nuit, les guichetiers faisaient lever un prisonnier sans bruit, le tenaient à l'écart, visitaient attentivement tous les recoins de sa chambre, furetaient partout et s'assuraient qu'aucune brique du plancher n'avait été soulevée pour pratiquer des cachettes. Puis ils passaient la main le long des barreaux de la fenêtre pour y chercher le cran d'une lime, ou bien les frappaient avec leurs grosses clefs, interrogeant ainsi leur diapason, afin de découvrir quelque tentative de descellement. Ensuite ils fouillaient la paillasse, palpaient les vêtements du prisonnier pour y découvrir quelque inégalité suspecte qui leur dénonçât la présence d'un papier ou d'un corps étranger,

retournaient la chaussure ; en un mot mettaient tout sens dessus dessous. Cette inspection terminée, ils passaient à un autre détenu. Malheur à celui chez lequel on trouvait quelques objets prohibés, tels que des armes, des cordes ou des outils; il était sur-le-champ conduit au cachot.

Le geôlier en chef. Fauconnier, qui avait succédé au débonnaire Boniface, était certainement, de tous les directeurs de la prison, le plus doux, le plus humain, et même celui qui avait le plus d'éducation : nous l'avons connu particulièrement. Il avait été parfaitement choisi pour le genre de pensionnaires confiés à sa garde. Un jour qu'il assistait à une partie de piquet que faisaient deux prisonniers, en présence de beaucoup d'autres qui s'étaient intéressés au jeu, mais que cela n'empêchait pas de causer de leurs affaires, il leur fit l'observation qu'il ne fallait rien dire en sa présence qui fût de nature à être rapporté à l'autorité, parce que d'autres que lui adressaient aussi des rapports à la police, et que, lorsque celleci était informée par une autre voie que la sienne, il recevait des reproches.

« Vous voyez bien, messieurs, ajouta-t-il naïvement, que vous pourriez me faire perdre ma place, et que chacun de vous en aurait grand regret. »

Ce que nous venons de dire pouvant être regardé comme une introduction indispensable à l'explication des faits dont nous avons à rendre compte, nous allons parler de ceux des prisonniers qui se trouvaient au Temple et dont la détention se rattachait essentiellement à la conspiration tramée par Georges Cadoudal, Moreau et Pichegru, en commençant par Fauche-Borel, qui fut le premier de tous, comme il était aussi le plus rusé, le plus actif et le plus habile'.

Avant même la rupture du traité d'Amiens, des spéculateurs, dont

' Ce fut aux pressantes sollicitations de M"'^ Desmarets, femme du chef de la première division de la police, et au vif intérêt que le colonel de IVIorel, oncle de celte dame, témoigna en favcr de Fauche-BorcI, son compatriote, que ce dernier dut de n'être pas impliqué comme accusé dans cette conspiration. La question en

100 ÏIISTOIRE

l'excès (le zèle ne fut pas moins funeste à la cause des Bourbons que ne le devint plus tard pour Napoléon le dévouement aveugle de quelques officiers, s'étaient immiscés dans des manœuvres politiques qui ne pouvaient avoir de résultat favorable pour personne. Parmi ces grands faiseurs de petites machinations, on avait remarqué un imprimeur-libraire de Neufchâtel, appelé Fauche-Borel , qui en 1795 était allé trouver Pichegru à Arbois pour lui faire, au nom du prince de Condé, des ouvertures tendant à abandonner les drapeaux républicains et à passer avec son armée au service des Bourbons. Fauche, qui ne demandait qu'à être remarqué, n'avait pas manqué de venir à Paris aussitôt que le traité d'Amiens lui en avait ouvert les portes. Le premier Consul avait eu connaissance de toutes ces menées; mais il n'en avait pris nul souci, se reposant sur la police du soin d'en surveiller les auteurs. La mission de Fauche avait pour but cette fois de réconcilier Moreau avec Pichegru. Ce dernier, comme on sait, proscrit au 18 fructidor, n'ayant pu obtenir du premier Consul l'autorisation de rentrer en France, habitait l'Angleterre, oiî il attendait une occasion favorable à l'exécution de ses anciens projets. Moreau était à Paris. L'inimitié de ces deux généraux pour Napoléon n'était un secret pour personne. Comme tout réussissait au premier Consul, celui-ci manifestait plus de dédain que de crainte pour ces deux hommes, rassuré qu'il était d'ailleurs par l'éloignement de l'un et par le caractère indécis de l'autre.

Cependant, ceux qui, pour nous servir de l'expression de Montaigne, brassaient le renversement du gouvernement consulaire, avaient compris qu'il n'y aurait rien à tenter sans le secours du vainqueur de Hohenlinden. Le moment n'était pas opportun ; mais ces mômes hommes, initiés aux secrets du cabinet britannique, savaient aussi que cette paix d'Amiens n'était qu'une trêve, et il leur

avait plusieurs fois élc agitée. J.cs avis se trouvant partagés, la voix de Desmarets fit décider que ce délenu ne serait pas compris dans l'immense procédure qui avait été instruile à ce sujet.

importait d'en profiter. Moreau et Pichegru, en eiïet, étaient mol ensemble depuis que celui-ci avait envoyé au Directoire les papiers trouvés dans les équipages du général Klinglin, émigré français au service d'Autriche, qui avaient démontré d'une manière évidente la trahison de Moreau. Depuis cette époque, disons-nous, le nom de ce général était demeuré sans influence sur l'esprit de l'armée, tandis que celui de Moreau, au contraire, était cher à tous ceux qui avaient vaincu sous ses ordres. Les premières tentatives de Fauche-Borel n'avaient eu pour résultat que de compromettre Moreau sans le déterminer à rien. Son indolence naturelle, et peut-être aussi son bon sens lui avaient fait prendre pour maxime : « qu'il « fallait laisser s'user les hommes et les choses, parce que les tem- « porisations n'étaient pas moins utiles en politique qu'à la guerre.» Fauche étant revenu à la charge, Moreau fut sensible à la démarche de Pichegru, et peu à peu se montra disposé à entrer dans les vues de ce général, lorsque Fauche, qui tant de fois avait été signalé à la police du gouvernement, fut arrêté et conduit au Temple.

Ce contre-temps ayant déterminé Moreau à se servir d'un autre intermédiaire entre lui et Pichegru, il chargea de sa confiance l'abbé David, ami de ce dernier, qu'il avait eu occasion de rencontrer plusieurs fois aux armées. Cet abbé, ancien curé de Porapadour, d'abord très-partisan de la Révolution, avait, comme on dit vulgairement, jeté le froc aux orties. Il s'était rendu à l'armée du Nord auprès de son neveu, le général Souham, où il avait fait des écrits pour les états-majors, ou corrigé ceux qui lui avaient été soumis; il avait même réuni beaucoup de matériaux sur les campagnes de Pichegru, et se proposait d'écrire un jour sa vie militaire. Attaché ensuite à une petite légation qu'on envoya dans le "Valais pour traiter avec le roi de Sardaigne, et dont M. Durand, employé supérieur du bureau des afl"aires étrangères, était chef, David, disons-nous, fut signalé au 28 fructidor à cause de ses relations avec Pichegru, et perdit son emploi. A l'époque du 18 brumaire il était à Paris, où bientôt, grâce au concordat, il lui fut

permis de reprendre ses fonctions sacerdotales. L'évêque de Limoges l'ayant demandé pour grand-vicaire, au lieu de se rendre à son poste David sollicita un éveché qu'on lui refusa, toujours à cause de ses antécédeuts avec Pichegru. C'était en faire irrévocablement un mécontent. Aussi se chargea-t-il volontiers de continuer la mission entreprise par Fauche-Borel, et de réunir Moreau et Pichegru contre Bonaparte. A la fin de 1802, il se disposait à passer à Londres avec des lettres importantes pour la cause royaliste ; mais, ne sentant pas assez combien il était essentiel de tenir secrets les motifs de son voyage, il en fît imprudemment confidence à ce même M. Durand, avec lequel il avait été dans k Valais, et celui-ci donna l'éveil à la police de Paris, qui fit arrêter David à Calais. On lui prit ses papiers; cependant il fut assez heureux pour soustraire une lettre du général Moreau, en la glissant dans la doublure de son sac de nuit *.

David fut conduit au Temple, où il trouva Fauche-Borel. Comme à cette époque les prisonnniers pouvaient communiquer ensemble avec facilité, ils se racontèrent mutuellement l'objet de leur mission; mais l'importance de celle de l'abbé David avait paru telle aux yeux du Consul, qu'à chacun des interrogatoires que le préfet de police Dubois lui faisait subir, il venait lui-même y assister en secret, placé, dit-on, derrière un paravent, pour que rien ne pût lui être f-aché.