S84 HISTOIRE

sa femme, à ses enfants. Une grande faiblesse s'était emparée de lui. Il se montra sensible aux ouvertures qui lui furent faites. Sous l'empire d'une espérance qui ne devait pas se réaliser, il écrivit de sa main et signa la déclaration suivante :

c Je promets et m'oblige de dévoiler un complot général de contre-révolution, qui s'est formé dans les provinces méridionales, et qui peut s'étendre depuis la Bourgogne, passant par le Bourbonnais, jusques à Bordeaux ; de donner même le nom des chefs qui doivent y commander, dont certains peuvent être sur les lieux et d'autres prêts à s'y rendre ; de faire connaître les chiffres de Monsieur, du comte d'Artois et du prince de Bourbon-Condé, à condition que la Convention nationale voudra m'accorder ma grâce, promettant de devenir un des plus zélés défenseurs de la république. — Fait à Bodez, le 7 juin 1793, l'an II de la république. — Charrier (1).

Ce document porte la trace du trouble qui régnait dans l'esprit de Charrier, quand il se laissa arracher cet engagement. Il y promettait des révélations qu'il n'aurait pu faire complètes, alors onéme qu'il en aurait eu le dessein. Il cherchait surtout à gagner du temps, avec l'espoir que le zèle de ses partisans, qu'il savait nombreux, ou les événements de Paris, dont il ne connaissait pas encore l'issue, amèneraient sa délivrance. Il voulait aussi sauver sa femme, assurer l'avenir de ses

(1) Une copie de celte pièce figure dans un recueil imprimé à Mende en 1793, contenant la correspondance de Ghâteauneuf-Randon et les procès-verbaux de ses entrevues avec Charrier.

enfants, en empêchant la confiscation de ses biens. Le directoire de i'Aveyron envoya cette déclaration au Comité de salut public (1). En attendant la réponse de celuiciy il procéda aux préparatifs du procès.

Le Comité de salut public, au moment où lui arriva cette grave communication , venait de prendre des mesures rigoureuses contre les insurgés de la Lozère. Ainsi qu'on Ta vu, il avait fait partir les deux représentants Chàteauneuf-Randon et Halhes, en les chargeant d'en finir, par tous les moyens, avec la faction royaliste des départements méridionaux. Les jacobins triomphants avaient à défendre leur conquête contre la moitié de la France soulevée, contre le suprême eflfort de la Gironde vaincue, contre le fédéralisme, contre les royalistes insurgés en Vendée, à Lyon et dans le Languedoc, enfin contre l'étranger poussé par l'émigration. Ces divers mouvements formaient un redoutable ensemble de difficultés, qui donnait à chacun d'eux une égale importance. Le Comité, cependant, était disposé à penser qu'en ce qui touchait l'insurrection de Charrier, il suffirait que les coupables fussent jugés et mis à mort sur le théâtre de leurs crimes ; ce serait même d'un bon exemple pour les populations qui en avaient été témoins, victimes ou complices.

(1) Elle était accompagnée d'une lettre où on lisait: « Le peuple de ce département demande la tôtc du coupable, et c'est tout ce que nous pouvons faire d'attendre votre réponse avant de le livrer au glaive de la loi. » Le courrier extraordinaire qui portait ces importants documents fut plusieurs fois arrêté en route par les autorités révolutionnaires. Il ne put passer qu'après avoir laissé lire ses dépêches et arriva à Paris le 11 juin.

Mais, quaod il eut pris connaissance des déclarations du commandant de l'armée chrétienne du Midi, ses dispositions se modifièrent. Il pensa que Charrier devait venir à Paris, afin d'y être interrogé. Si le mouvement de la Lozère se rattachait à un plan de conspiration générale, comme les premiers aveux du principal coupable et des lettres venues du dehors autorisaient à le croire, c'est à Paris seulement qu'on pourrait en apprécier l'étendue. D'autre part, les administrateurs de la Lozère revendiquaient contre ceux de l'Aveyron le droit de juger les auteurs 'du complot qui avait éclaté sur leur territoire. Pour couper court à ce conflit d'attributions comme pour s'éclairer, le Comité fit décider par la Convention que Charrier serait transféré à Paris. Sa délibération signée de Barrère, Couthon, Prieur de la Marne, Saint-Just, Hérault, Thuriot, Carnot et Robespierre (1) porte la date du H juin; le vote de la Convention, la date du 18. Il fut expédié le même jour au directoire de l'Aveyron. Le général Chauron, qui se trouvait dans la Lozère, était requis de se transporter à Rodez, d'y préparer le départ de Charrier en voiture et sous bonne escorte. Le convoi devait passer par Marvejols, Mende, Saint-Flour, Brioude, Issoire, Clermont, Moulins, Nemours et Melun (2). Dans chacune de ces villes, la garde nationale était invitée à se tenir prête à obéir au commandant de l'escorte. Par le même courrier, le Comité de salut public annonçait l'envoi de deux bataillons de volontaires parisiens, d'abord desti-

(1) Archives nalionales. .

(2) Archives nationales.

nés à la Vendée, et pour la mise en marche desquels le ministre de la guerre était autorisé à se concerter avec la municipalité parisienne^ de mille fusils expédiés de Saint-Étienne, d'un commissaire des guerres, du général Laferrière avec des officiers d'état-major et de trois cent mille livres pris sur les |^onds extraordinaires de la Guerre (1). Le Comité de salut public voulait exterminer le royalisme dans le Midi comme partout ailleurs.

C'est à Mende, où il s'était rendu avec son collègue Malhes, que Châteauneuf-Randon eut connaissance de ces ordres. Retenu dans la Lozère par la nécessité de pourvoir aux difficultés qui survivaient à la défaite de l'insurrection, il s'empressa de faire connaître au directoire de l'Aveyron les volontés du. Comité de salut public. Mais le directoire ne voulait pas lâcher Charrier. La modération de son président et de quelques-uns de ses membres permet de penser qu'il leur répugnait de livrer à la Convention une victime dont ils espéraient sauver la vie. Ce qui justifie cette hypothèse, c'est qu'ils envoyèrent deux d'entre eux à Paris, pour démontrer les dangers qu'offrait la translation de Charrier et la nécessité de le juger à Rodez. Cette mission fut couronnée de succès, le conspirateur laissé aux juges aveyronnais, résultat qui dut être considéré comme important, car il valut au directoire de l'Aveyron les félicitations de celui du Gard (2).

Chàteauneuf-Randon se prépara alors à se rendre à Rodez. La terreur régnait maintenant dans toute la Lozère.

(1) Archives nationalos.

(2) 23 juin. Archives de TAveyron

A celte terreur s'ajoutait une horrible disette. Dans certaines communes perdues au fond des montagnes, les populations souffraient de la faim, en étaient réduites à se nourrir de l'herbe des champs, et attendaient les vi?res que le directoire du département se procurait à grand'peine pour les leur expédier. Les battues organisées dans les bois, de tous les côtés, avaient livré aux autorités un grand nombre de rebelles. Il fallut même en relâcher une partie : on ne garda que les chefs ; le menu fretin, cultivateurs et bergers, fut, sauf de rares exceptions, renvoyé dans ses foyers, avec les menaces les plus terribles pour le cas où il serait tenté de recommencer. En revanche, on arrêta comme suspects des gens dont la participation aux complots n'avait pu cependant être prouvée.

Enfin on mit à prix la tète d'une douzaine de conjurés. La récompense promise variait de deux à quatre mille francs. Elle fut de six mille pour le curé-prieur de Halbouzon, frère de Charrier. A cela se bornèrent momentanément les rigueurs des représentants de la loi. Ils eurent, quelques semaines plus tard, des successeurs moins cléments ; des malheureux, déjà mis en liberté, furent poursuivis de nouveau et traînés à Téchafaud.

Au cours de ces événements. Charrier était resté au seeretdans sa prison tandis que s'instruisait son procès. Sans nouvelles du dehors, il en était réduit, ignorant les causes du silence de sa femme, à croire qu'elle avait péri, victime des fureurs révolutionnaires. Personne n'avaiteu la générosité de le détromper, de lui apprendre

qu'elle était à Rodez depuis le 16 juin, captive, et dans l'impossibilité de communiquer avec lui. C'est qu'on voulait agir sur son esprit, pousser à l'extrême sa faiblesse et sa sensibilité, le contraindre, en un mot, à ces révélations qu'il avait promises et qu'on ne parvenait pas à lui arracher, soit qu'il se repentît de ses promesses, soit qu'il attendit pour les tenir qu'on lui accordât sa grâce.

Comme on Ta vu, c'est le 7 juin qu'il avait subi un premier et sommaire interrogatoire. La procédure préliminaire ne commença réellement que le 12, devant le tribunal criminel (1) et dans la salle de ses audiences.

— Pourquoi avez-vous été arrêté ? demanda le président à Charrier.

— Pour un armement fait dans le département de la Lozère.

— Quel but avait cet armement?

— De rétablir la religion catholique, apostolique et romaine.

— De qui teniez-vous cette mission ?

— Je ne la tenais de personne.

Une première fois, il avait accusé Claude Allier. Ce jour-là, sans chercher à nier la part que le curé de Chambonnas avait prise au complot, il s'appliqua à l'innocenter. Il plaida chaleureusement pour le jeune Laporte, dont il assura ainsi l'acquittement (2). A propos

(!) Ce tribunal était présidé par un sieur Andurand, il se composait de trois juges et d'un accusateur- public.

(2) Laporte fut acquitté le lendemain de la condamnation de Charrier.

des sommes d'argent trouvées dans sa valise au moment de son arrestation, il protesta eontre les insinuations qui tendaient à lui attribuer des faits d'indélicatesse, des attentats contre les personnes et les propriétés. Il justifia la possession de ces sommes dont les unes lui appartenaient, dont les autres constituaient des dépôts confiés à ses soins. En un mot, il s'attacha à prouver que, s'il était coupable d'avoir pris les armes contre le gouvernement légal de son pays, il n'avait commis aucun acte contraire à l'honneur.

Cet interrogatoire occupa trois audiences. Puis un mois s'écoula, pendant lequel Charrier fut laissé livré à lui-même, au fond de sa prison, sans communications avec le dehors.

Dans la matinée du 14 juillet, les portes s'ouvrirent pour laisser entrer Chàteauneuf-Randon. Le terrible représentant était arrivé 'à Rodez le matin même, en vertu d'un ordre de la Convention, pour recevoir les déclarations de Charrier. Il venait accomplir ce mandat. Conformément au même décret , il avait dû se faire accompagner de deux membres du direc-* toire de l'Aveyron, de deux membres de la municipalité de Rodez et de deux membres de la Société populaire de cette ville. A l'aspect des commissaires du pouvoir exécutif. Charrier se leva; il ne put contenir un mouvement de surprise en reconnaissant Châteauneuf- Randon qu'il n'avait pas revu depuis l'épeque de leurs rivalités électorales. Pouvait-il attendre quelque bienveillance de ce brillant gentilhomme rallié aux idées nouvelles, devenu le délégué du Comité de salut public.

et tenu de se faire pardonner son origine par l'excès de son zèle pour la cause jacobine? Châteauneuf-Randon avait-il abdiqué ses rancunes?

— Charrier, dit-il solennellement, vous avez commis un grand attentat contre la république. La Convention nationale, instruite de votre promesse du 7 juin dernier, a décrété qu'il serait procédé à la réception de votre déclaration parle citoyen Malhes, mon collègue etmoi (1)... Nous vous invitons, au nom du salut et du repos de la république, au nom de votre conscience et de la religion, au nom des intérêts de votre famille, au nom de Dieu et du peuple français, à déclarer ce dont vous êtes instruit, relativement à la promesse que vous avez faite le 7 juin dernier, signée de votre main.

— J'avais mis une condition à l'exécution de cette promesse, répliqua Charrier. En retour des déclarations importantes que l'on me demande, la Convention m'at-elle accordé ma grâce? Tant que cette condition n'est pas accueillie, je n'ai rien à déclarer.

Châteauneuf-Randon insista. Il voulait avoir des conÛ-^ dences, mais ne rien promettre.il tint à Charrier les discours les plus pressants, les plus persuasifs, l'engagea à parler ; les commissaires qui l'accompagnaient s'uni-^ rent à lui. Mais leurs efforts furent vains. Charrier persista dans son refus, non sans faire des allusions à sa femme et à ses enfants pour lesquels il disputait sa tête au bourreau. Châteauneuf-Randon crut trouver un moyen d'action dans la tendresse de Charrier pour sa famille;

(1) Malhes indisposé était resté à Mende.

c'est au nom de celle-ci qu'il l'adjura de nouveau, afin d'obtenir de lui des révélations. Il ne put vaincre sa résistance et dut renoncer, ce jour-là^ à en avoir raison.

— Réfléchissez, Charrier ajouta-t-il, en sortant ; si vous vous déterminez à parler, vous pouvez me faire appeler; je reviendrai.

Le lendemain, une lettre fut remise à Charrier. Elle était de sa femme, et conçue en ces termes :

€ Tu as cru, mon cher mari, que j'étais morte. Non Je ne le suis pas; je suis au milieu d'un peuple qui aime et respecte les lois. Je me suis même assez bien portée, malgré mes chagrins, depuis mon arrivée en cette ville, excepté depuis trois jours où mes ennuis sont devenus si insupportables, que je ne trouve plus aucune consolation. Un grand mal au^ reins et à la tète m'a obligée de garder le lit presque tout ce temps.

» Tu es perdu sans doute ; tu n'en doutes pas ; mais, en mourant, sauve, si tu peux, la chose publique. On dit que tu as de grands complots à dévoiler. Eh bien, dévoile-les; déclare tes complices. Si tu ne mêles avais cachés avec tant de soin, tu ne serais pas dans l'état déplorable où tu te trouves.

> Quoique tu aies porté les armes contre ta patrie, tu dois savoir que ceux contre qui tu te battais étaient des Français et tes concitoyens, et qu'ils soutenaient une cause juste, puisque le ciel les a fait triompher. Affermis, par quelque grand aveu, la république que la majorité des Français a adoptée avec enthousiasme. Je sais bien que tu as au fond un cœur bon et généreux, mais que tu as été malheureusement égaré par les in-

stigations de ceux que tu croyais tes amis et qui étaient tes plus grands ennemis. Les monstres ! ils avaient juré ta perte... Dès lors, plusieurs raisons doivent t'engager à déclarer tes complices: ... ils t'ont trahi.

D Puisque tu as été le seul chef à lever l'étendard de la révolte, déclare ces scélérats, et ne doute pas que la patrie ne soit reconnaissante envers moi et tes malheureux enfants. Le citoyen Châteauneuf-Randon a promis à mon frère de solliciter un décret qui accorderait ton bien à tes enfants^ si tu faisais les aveux que tu as promis et qui peuvent sauver la république. Adieu pour la dernière fois. Tant que je survivrai à ton inalhcur, je te serai fidèle. Je suis la plus malheureuse de toutes les femmes. Fallait-il que je fusse née pour que tous les plus grands malheurs s'accumulassent sur ma tète ! Ce papier est arrosé par un torrent de larmes qui coulent de mon cœur. Adieu encore une fois, je t'embrasse tendrement. Ton image sera toujours devant mes yeux. Le chagrin m'absorbe, hélas! A peine puis-je signer.

Victoire Valette. »

Pour l'honneur de l'humanité, il faut proclamer que, à l'exception des dernières lignes, où apparaît l'épouse désespérée, cette lettre n'était pas l'œuvre de la malheureuse femme qui l'avait signée; que celui de ses frères dont il est parlé ci-dessus, et Châteauneuf-Randon l'arrachèrent à son épouvante, et qu'on lui en imposa les termes avec l'espoir qu'elle parviendrait à vaincre le silence de son mari. Celui-ci fut bouleversé

ÎM HISTOIRE

en recevant, sous une forme si cruelle pour lui, des nouvelles de ce qui lui était cher. Il fit demander Châteauneof-Randon.

— On m'a remis ce matin, s'écria-t-il en le voyant, une Ieth% de ma femme qui a excilé ma surprise et renouvelé ma douleur, lorsque j'ai lu qu'elle prononçait mon arrêt de mort. Cette lettre n'est pas son ouvrage, je l'atteste ; son cœur et son attachement me sont connus; mais elle y a été sollicitée par des personnes qui ne cessent de m'accabler de leur ingratitude,

Châteauneuf-Randon essaya de justifier les sentiments exprimés par Mme Charrier. Il engagea de nouveau le prisonnier à obéir aux conseils qu'elle lui faisait parvenir. Charrier persista dans son refus ; il était maintenant résigné à mourir, et demanda en grâce qu'on prît en pitié le sort de sa femme. Elle était innocente ; il réclamait pour elle la liberté de quitter Rodez, d'aller porter sa douleur loin des lieux où son mari allait être supplicié. Châteauneuf-Randon, comme tous les témoins de cette scène, subissait une violente émotion. Sa réponse s'en ressentit. 11 fit espérer à Charrier que sa requête serait exaucée. Il lui promit aussi que, pour le choix d'un confesseur que le malheureux avait sollicité, tout ce qui pourrait être accordé le serait. Enfin il l'autorisa à dresser l'état de ses dettes actives et passives.

Ces témoignages d'une bienveillance tardive et calculée firent ce que n'avaient pu faire les injonctions impératives ; elles amollirent les résolutions de Charrier ;

il enlra dans la voie des aveux (1) ; mais, ce qu'il fit connaître n'ajoutait pas de bien importantes révélations à ce que le Comité de salut public savait déjà des projets des émigrés. Cbâteauneuf-Randon se retira convaincu que si ce « grand coupable » n'ajoutait rien de plus grave avant de mourir à ce qu'il venait de lui apprendre, il emporterait dans la tombe tous ses secrets. Dès ce moment, il n'existait plus de motifs pour retarder le procès.

La date en avait été fixée au lendemain, 15 juillet, le résultat prévu d'avance. Toute la correspondance échangée, avant le jugement, entre le Comité de salut public et les représentants du peuple, ses délégués, est pleine d'allusions au châtiment réservé à Charrier. Chàteauneuf-Randon, dans les deux entretiens qu'il eut avec lui avant la condamnation, lui avait parlé comme à un homme qui va mourir. Le procès n'était donc, à vrai dire, qu'une formalité légale.

Il commença au jour indiqué devant le tribunal criminel, auquel avait été adjoint un jury de douze membres désignés par le sort. A deux heures, Marc-Antoine Charrier, qu'un fort détachement de garde nationale était allé quérir à Févêché, fut introduit dans la salle d'audience, remplie d'une foule tumultueuse. En présence du grand nombre de paysans arrivés dans la ville à cette occasion, des mesures vigoureuses avaient été prises, autant pour préserver Charrier contre la colère des pa-

(1) La lettre que Charrier écrivit au représentant du peuple le 6 vendémiaire, quelques instants avant sa mort, et que nous reproduisons plus loin, permet d*apprécier le caractère de ces aveux.

triotcs, qae pour déjouer les projets de ceux qui voulaient le délivrer. Un de ses beaux-frères, secondé par quelques intrépides montagnards, avait formé le dessein de Tarracher à Téchafaud, et ne quitta la ville qu'après Texécution, quand tout espoir de réaliser son projet fut perdu. Châteauneuf-Randon resta pendant tout ce temps en permanence au siège du directoire, prêt à se mettre à la tête de la force publique si l'action de la loi était entravée.

Charrier portait pour la circonstance l'uniforme sous lequel il avait combattu. Malgré sa faiblesse et ses préoccupations, il fit bonne contenance devant ses juges. Après les questions d'usage, le président lui ayant demandé s'il n'avait aucune récusation à exercer parmi les jurés, il répondit négativement. Ceux-ci furent alors requis de prêter serment. L'audience fut ensuite remise au lendemain. L'interrogatoire public de l'accusé eut lieu dans la seconde séance, le 16 juillet. Charrier confirma tout ce qu'il avait dit précédemment, ne cherchant pas à nier sa culpabilité, mais très ardent à défendre Claude Allier et Laporte.

Un incident marqua cette journée. On donna lecture à l'accusé de la déposition d'un sieur Rigal, de laquelle il résultait que son frère, curé de Malbouzon, et un jeune prêtre vicaire de Nasbinals, avaient fait partie du soulèvement royaliste. Il protesta de toutes ses forces contre cette déposition qu'il déclara fausse de tous points. Devant ses dénégations et à la requête de l'accusateur public, le tribunal ordonna qu'il serait confronté avec Rigal, le même jour à trois heures. L'audience fut suspendue au milieu d'une vive agitation.

En rentrant dans sa prison, Charrier ne pouvait conserver le moindre doute sur Tissue du procès : sa mort était résolue. C'est alors qu'il écrivit à Cliâteauneuf- Randon la touchante lettre qu'on va lire:

c Citoyen commissaire, le citoyen accusateur public me fit rappeler, hier au soir, que la lettre de ma malheureuse épouse me disait que vous aviez promis à son frère d'agir auprès de la Convention pour obtenir en faveur de mes enfants le bien que je laisse, ou du moins une partie. Je prends donc la liberté de vous prier de vouloir bien vous en rappeler. Je suis le seul coupable; je suis assez malheureux, sans que le malheur rejaillisse encore sur de pauvres infortunés qui sont privés de la raison. Vous êtes père, je ne vous en dis pas davantage; daignez en servir aux miens. Si j'ai eu dans le temps quelques torts à votre égard (4), je vous en demande pardon, et oubliez-moi, je vous en prie, pour ne vous rappeler que de mes enfants. Dites, à votre retour, à la Convention, ou daignez lui écrire que le coupable a péri sous le glaive de la loi, avec un sincère repentir de ses fautes, et que les infortunés qui s'étaient joints à lui ont été séduits et égarés, qu'ils méritent toute son indulgence. »

Châteauneuf-Randon ne fut pas sourd à cet appel. On trouve dans sa réponse le passage suivant qui rachète devant l'histoire quelques-unes des fautes de ce gentilhomme devenu un des plus redoutables instruments du parti jacobin, c Soyez tranquille sur le sort de vos en-

(1) C'était une allusion aux incidents de leurs rivalités électorales et parlementaires.

fants. Vous ne vous êtes pas trompé, je réclamerai pour eux l'indulgence des représentants du peuple.... Quant à moi en particulier, plus vous avez été mon ennemi d'opinion, plus je serai l'ami de vos enfants et leur appui. »

Après ce mouvement généreux, le conventionnel, rentrant dans son rôle, demandait à Charrier de compléter ses précédentes révélations. Qu'étaient devenues les lettres qu'il recevait de l'étranger et le chiffre à l'aide duquel il les traduisait? Avait-il eu des complices parmi les membres du conseil administratif de la Lozère dont quelques-uns étaient arrêtés déjà comme ses complices ? c Pour ne pas confondre les innocents avec les coupables, ajoutait Châteauneuf-Randon, il serait important de connaître les vrais fauteurs. :»

Charrier ne reprit la plume une dernière fois que pour défendre les membres du département de la Lozère parmi lesquels il affirma n'avoir pas eu de complices. Les lettres qu'il avait reçues du dehors étaient restées en dépôt entre les mains du chevalier Borel de Combettes de Mende, compromis dans la première émeute de cette ville, au commencement de 1792 et émigré depuis. Il ignorait donc ce qu'elles étaient devenues; il en disait autant du chiffre qu'il alléguait avoir laissé dans la grange du Prégrand. Quant à ceux qui l'avaient secondé, il n'en nomma qu'un seul, Claude Allier, dont la participation au complot était trop évidente pour que cette révélation pût le compromettre plus qu'il ne l'était déjà (1). 11 désigna aussi comme dépositaires de

(1) Charrier alla-t-il plus loin dans ses aveux? Est-il vrai qu'il ait reconnu que le duc de Bourbon devait prendre le commande-

certaines lettres plus spéciales aux mouTements de TArdèche, du Gard, de l'Hérault, un sieur Fierbal, qui avait servi déjà sous les ordres du comte de Saillans. Mais ce fut tout ce qu'on put obtenir de lui.

Les révélations qu'il voulait faire étant épuisées, Cbâteauneuf-Randon ordonna au tribunal d'en finir le même jour. L'audience fut reprise à trois heures. Il s'agissait, comme on l'a vu, de confronter Charrier avec ce Rigal, dont le témoignage accusait le curé, prieur de Malbouzon et d'autres personnes, d'avoir pris part à l'insurrection. Rigal ne put longtemps soutenir ses dires, notamment en ce qui touchait le frère de Charrier, qu'il n'avait jamais vu et dont il lui fut impossible de donner le signalement.

Ces incidents clos, le président posa au jury deux questions: «Ya-t-il eu un soulèvement dans le département de la Lozère? Charrier est-il convaincu d'être l'auteur de cet attroupement? » Sur l'une et sur l'autre, la réponse des jurés fut affirmative à l'unanimité. La sentence fut alors prononcée :

« Le tribunal criminel jugeant en dernier ressort, oui l'accusateur public, vu ce qui résulte de la déclaration du jury de jugement, déclare ledit Charrier convaincu d'être l'auteur et le chef du soulèvement et attroupement qui a éclaté dans le département de la Lozère, et en

ment des insurgés du Midi, qu'une invasion d'Espagnols et de Piémontais était imminente? Il est difficile de répondre à ces questions. Dans la dernière lettre de Charrier, dont la copie figure, comme celle que nous avons déjà citée, dans les procès-verbaux dressés par Ghâteauneuf-Randon, les révélations de Taccusé sont remplacées par deux lignes de points.

aOO HISTOIRE

punition de son crime, le condamne à avoir la tête tranchée, conformément aux dispositions des lois des 19 mars et 18 mai 1793 ; ordonnons que le présent jugement sera exécuté sans délai, à la diligence de Taccusateur public (1). >

Charrier écouta sans faiblir sa condamnation > et quand on le ramenait dans sa prison, il promena sur la foule pressée pour le voir passer, un regard assuré. Les détails manquent sur ses derniers moments. Fut-il autorisé à s'entretenir avec un prêtre, ainsi qull l'avait demandé? Reçut-il les derniers adieux de sa femme? Les documents à l'aide desquels ces événements ont été tirés de l'oubli sont muets. Il paraît cependant que quelques-uns de ses amis purent arriver jusqu'à lui et recevoir la confidence de ses dernières volontés.

La sentence avait été rendue le 16 juillet ; le lendemain, à deux heures de l'après-midi, Charrier fut conduit à l'échafaud et mourut courageusement, en présence de plusieurs milliers de spectateurs consternés, courbés déjà sous la terreur (2). Il avait trente-huit ans.

La mort de Charrier coïncidait avec la défaite définitive du parti girondin et des administrations qui, sur plusieurs points de la France, avaient embrassé la cause

(1) Archives de rAveyron.

(2) Contrairement à la vérité, une légende s*était formée dont nous avons retrouvé les traces dans les récits des honorables descendants de Charrier, et d*après laquelle, il aurait été non pas exécuté sur réchafaud, mais massacré dans sa prison. C*est là une erreur, ainsi que le démontre l'extrait suivant des minutes du greffe du tribunal criminel de TAveyron, en 1793 : « Jean Guillaume Conduché, huissier au tribunal criminel du département de TAveyron, séant à Rodez, y demeurant, soussigné, certifie que Marc-Antoine Ghar-

de ce parti. Grâce à ces circonstances, elle devint dans l'Ardèche, la Lozère et TAveyron, le signal du déchaînement des fureurs terroristes. La chasse aux suspects, aux aristocrates, aux prêtres insermentés reprit de plus belle. Châteauneuf-Randon, malgré les gages déjà donnés par lui à la révolution, avait à se faire pardonner son origine, le nom qu'il portait, le titre qu*il ne portait plus. Il crut mériter les bonnes grâces du Comité de salut public en menant la campagne avec vigueur.

Dès le 16 juin, se trouvant à Mende^ quinze jours après le combat de Chanac et la fuite de Charrier, il recevait des dénonciations en grand nombre. Elles lui signalaient une conjuration nouvelle « cent fois plus enracinée et plus dangereuse que la précédente » étendant ses ramifications jusqu'à Âurillac et Lyon, procédant par un recrutement secret et rapide et tenant la Lozère et l'Aveyron. € Voulez-vous que je vous dise la véritable cause de nos maux? écrivait un des dénonciateurs : c'est le prétexte de lap religion abolie. Les gens des montagnes, semblables aux Machabées, aimeraient mieux être hachés que de goûter la constitution, se disent-ils, avec cette tache du serment : ce prétexte une fois levé, jamais la

le

rier, habitant du lieu de Nasbinals d'Aubrac, condamné à mort jour d*hier seize juillet mil sept cent nonante trois par le tribunal criminel du département de TAveyron a été livré à Texécuteur du jugement criminel, conduit sur la place de cette ville et mis à mort à Rodez, le dix-sept juillet mil sept cent nonante trois, Tan deux de la république française. Signé : Conduché. »

Au mois d'avril de cette année, Charrier avait été porté sur la liste des émigrés et ses biens mis sous séquestre. Ce séquestre fut levé en 1795, 24 messidor an IV, à la requête de sa veuve.

nation n'a eu de pareils défenseurs (1). » Lui-même écrivait à la Convention : «De nouveaux rassemblements se font d'une manière rapide dans les montagnes d'Aubrac, de la Palange, de la Margeride, qui dominent les quatre départements de la Lozère, de l'Aveyron, du Cantal et de la Haute-Loire. C'est là que les scélérats se sont creusé des tanières et vivent depuis longtemps à l'abri de toutes recherches et découvertes (2). » Des mendiants, disait-on, apportaient, à ces proscrits prêts à se soulever les lettres des agents royalistes.

Il y avait beaucoup d'exagération dans ces récits. Ces nouveaux rassemblements ne constituaient encore, à aucun degré, le symptôme d'une seconde prise d'armes. Ils étaient formés surtout de fugitifs jetés dans les profondeurs des bois par les trompes patriotes qui parcouraient les montagnes. Plusieurs des lieutenants de Charrier dont la tète était mise à prix s'y trouvaieïit. C'est leur présence au milieu de tant de pauvres diables affamés et traqués qui faisait croire à ces mouvements que les autorités de Saint-Geniez annonçaient, le fZ juillet, et à propos desquels ChâteauuQuf-Randon répondait : c On s'y prend un peu tard, car la tète de Charrier est tombée hier à trois heures. »

La mort du chef n'était au reste qu'un début dans la voie des répressions sanglantes. Durant les mois qui suivirent, on condamna par contumace, à mort ou à la déportation, soixante-quatre de ses complices. On parvint

(1) Recueil de la correspondance de Ghâteauneuf-Randon (Archives de la Lozère).

(2) ïbid.

à en arrêter un assez grand nombre, qui subirent leur peine.

Parmi eux, se trouvait Claude Allier. On a pu voir qu'il avait joué, dans le Vivarais et le Gévaudan, depuis 1790, le principal rôle, tout en restant en apparence au second plan. Il se laissa prendre, le 18 août, de grand matin, à Montrezon, commune de Thoras, dans la Haute-Loire. Un récit, d'une authenticité au moins douteuse, prétend qu'il fut dénoncé par une femme qu*il avait rencontrée blessée dans la campagne, et à laquelle il montra, tout en pansant ses blessures, la grotte qui lui servait d'asile. Ce qui paraît être plus vrai, c'est qu'il fut saisi dans une misérable cabane, derrière une cloison, conduit à Mende et interrogé, le lendemain, en y arrivant, par le juge du tribunal criminel.

A toutes les accusations dont il était l'objet, il opposa des dénégations absolues, en déclarant qu'il ignorait les causes de son arrestation.

— Quels motifs vous amenaient dans les lieux où vous avez été pris? lui demanda le juge.

— Je fuyais la persécution.

— Quels étaient vos persécuteurs? Les connaissezvous? Nommez-les.

— Je ne les connais pas. Je craignais des mouvements.

— C'est que, sans doute, votre conduite avait donné lieu à des plaintes.

— En temps de persécution, personne n'est à l'abri. Il avoua ensuite que, quand on l'avait arrêté, il était

à Hontrezon depuis quinze jours. Interrogé sur sa participation au camp de Jalès, il nia, contre toute évidence, qu'il y fût jamais allé. Il n'avait appris que par la rumeur publique qu'il était décrété d'accusation, comme l'un des chefs de Jalès.

— Puisque vous étiez innocent, pourquoi ne vous élesvous pas montré?

— Je redoutais non les juges, mais reffervescence populaire.

Une fois entré dans cette voie, il n'en sortit plus. Il affirma non seulement qu'il ne faisait pas partie du camp de Jalès, mais encore que le comte de Saillans lui était inconnu, ne Tayant jamais vu, ne lui ayant jamais parlé. Appelé à s'expliquer sur un prône hostile à la révolution prononcé par lui dans sa paroisse de Chambonnas, le jour de la fête de la Purification, en 1790, il en défendit l'esprit et les termes; il prétendit qu'ils étaient irréprochables. De même, il attribua à la volonté du peuple, qui l'avait entraîné, sa présence dans l'armée de Charrier, la célébration d'une messe solennelle le jour de la prise de Marvejols, son séjour à Mende, ses ordres au receveur municipal pour se faire livrer des fonds, les réquisitions de vivres, sa conduite au combat de Chanac, à la suite duquel il s'était réfugié dans les bois et avait vécu d'aumônes. Il ne voulut pas reconnaître, comme lui ayant appartenu, les armes, la soutane, les cocardes blanches qu'on lui présenta. Il renia également les proclamations signées comte de Raylac ou Domingo Rayla, qui passaient pour être son œuvre.

— Vous prétendez que vous avez suivi Charrier par

force, lui dit le juge qui Tinterrogeait. Or, avant sa mort, Charrier a déclaré que vous étiez le principal auteur et moteur de tous les complots et n'avoir agi que par vos ordres et vos conseils.

— Cette déclaration, Charrier Ta-t-il faite? s'écria-t-il. Montrez-la moi. L'eût-il faite, elle ne prouverait rien ; ce ne serait qu'un moyen de défense.

On ne put la lui montrer, car Charrier n'avait rien dit, écrit ni signé de semblable.

— Je n'ai pas entretenu de relations avec les émigrés^ ajouta-t-il ; je n'ai pas reçu de l'argent des princes.

En terminant, le juge lui demanda où était son frère Dominique. Il répondit qu'il l'ignorait, et il est probable que, sur ce point du moins, il disait la vérité (1).

Claude Allier avait donné durant sa vie trop de preuves du plus énergique dévouement à la cause royale pour qu'on puisse inférer du caractère de son interrogatoire qu'il eût peur de la mort ; s'il voulait vivre, c'est qu'il était jeune, ayant à peine quarante-cinq ans ; s'il disputait, même par le mensonge, sa tète à l'exécuteur, c'était afin de pouvoir combattre encore pour son Dieu et pour son roi. Mais le système de dénégation dans lequel il se renferma ne pouvait le sauver. Trop de soupçons et trop de preuves pesaient sur lui. D'ailleurs sa qualité de prêtre insermenté suffisait à le désigner pour l'échafaud. Il y monta le 5 septembre, sans exprimer le moindre regret des actes qu'on lui reprochait (2).

(1) Le texte de cet interrogatoire existe dans les Archives de la Losère où nous avons pu en prendre communication.

(2) D'une lettre qu'on va lire et que nous avons trouvée aux Ar-

Avec lui s'éteignait l'âme des soulèvements royalistes qui s'étaient succédé dans le Midi depuis trois ans. Il en avait été le metteur en œuvre, toujours debout, jamais lassé, employant son esprit, son éloquence, toutes les ressources de son cœur à faire de la Provence et du Languedoc une autre Vendée. S'il avait eu une patience égale à son courage, une prudence égale à son ardeur, il aurait créé dans le Yivarais un imprenable repaire de Chouans. Son intrépidité lui survécut dans la personne de son frère, qui vengea sa mort, en continuant la lutte commencée, en lui donnant un caractère impitoyable, et qui devint un des plus redoutables instruments de la réaction thermidorienne. *

Quelques semaines plus tard, dans les premiers jours d'octobre, le frère de Charrier, ce prieur de Malbouzon dont le nom avait été mêlé au procès du commandant de l'armée chrétienne du Midi, fut arrêté dans les montagnes d'Aubrac avec un de ses compagnons d'infortune nommé Gibely. Des gardes nationaux et des gendarmes, postés aux confins de la Lozère pour empêcher les fugi-

chives nationales, il semble résulter qu*avant de mourir, Claude Allier, soit pour braver, soit pour effirayer ses juges, leur fit une révélation. Voici cette lettre écrite, en octobre 1793 au Comité de sûreté générale par le Comité de salut public : « Citoyens nos collègues, le conspirateur Allier, en expiant ses crimes dans la Lozère, a déclaré qu'il existait dans Tintérieur de la république un homme plus dangereux que Pitt et que ce dernier n'était que son second. Le citoyen Fouquier, accusateur public du Tribunal révolutionnaire, vient de nous envoyer des lettres qu'il croit propres à donner la trace de ce grand conspirateur ; veuillez faire de votre côté des recherches sur le personnage qui, caché dans une viUe de la république, dirige tous les fils de la contre-révolution. Cette découverte serait bien importante. »

tifs de se jeter dans TA^eyron, découvrirent la retraite de ces malheureux, réfugiés chez des paysans. Ils s'emparèrent d'eux et les conduisirent à Mende, où ils furent condamnés à mort et guillotinés aussitôt.

Le supplice de Claude Allier, celui de Charrier, niaient pas des événements isolés. La guillotine demeurait en permanence à Mende et à Florac. Dans cette dernière ville, une seule exécution comprit trente-sept pauvres paysans, coupables de s'être laissé entraîner par Charrier.

Le conventionnel Taillefer avait remplacé, dans la Lozère et TAveyron, Châteauneuf-Randon, envoyé à Lyon. Il fit succéder à des rigueurs révolutionnairement légitimes un système de cruautés odieuses. Le nombre de ses victimes, prêtres et laïques, fut tel, qu'il est devenu impossible de reconstituer le martyrologe de ces contrées. Des individus acquittés une première fois furent accusés de nouveau de c n'avoir échappé au glaive de la loi, que grâce à leur astucieuse éloquence et en corrompant les témoins i^. Avec eux, on poursuivait les juges qui les avaient fait mettre en liberté. Taillefer alla jusqu'à décréter d'accusation le président du tribunal criminel de Rodez, qui les avait interrogés « avec mollesse ». Flaugergues, longtemps président du conseil général, s'était vu contraint de fuir, prévenu de girondinisme et de fédéralisme. Il émigra.

Taillefer, en quittant ce pays, arrosé de tant de sang par ses mains criminelles, écrivait au Comité de salu public : c J'ai laissé l'Aveyron entièrement tranquille. Les arrestations, les réclusions, les emprisonnements y

vont bon train. ]» Il n'exagérait rien. Le nombre des détenus était devenu un danger public ; les prisons ne pouvaient plus en recevoir. Dès son arrivée, il. avait ordonné une enquête sur tous les fonctionnaires ; révoqué, comme suspect de modérantisme, le général Laferrière, qui avait joui cependant de la confiance du Comité de salut public ; institué une commission de sans-culottes pour rechercher les modérés, les aristocrates et les indifférents; arrêté enfin trois cents prêtres, et interné dans le département du Lot c ceux qui n'étaient pas en état de passer sous le rasoir national j». C'est encore lui qui fit incendier les bois où se réfugiaient « les brigands ».

Pour justifier ses crimes, il dénonçait à la Convention des soulèvements imaginaires, des manifestations de rebelles à qui il attribuait les plus violents projets. Il proposait de mettre en arrestation quatre mille personnes, d'envoyer les prêtres devant un conseil de guerre et les conspirateurs devant le tribunal révolutionnaire (1).

Ce qu'il faisait dans TAveyron, Solon Reynaud l'imitait dans la Haute-Loire. Il y avait entre eux rivalité de zèle terroriste. La domination de Solon Reynaud, dans ce malheureux département, dura huit mois. Le sang coulait à fiots. On en aspergeait les villageois qui venaient au Puy , le dimanche ; on leur en faisait respirer la fumée (2) sous la guillotine en permanence.

En fait, là où les délégués du Comité de salut pu-

(1) D*aprè8 ses lettres et rapports (Archiyes nationales).

(2) Archives nationales.

blic voyaient de nouveaux complots, tout se réduisait à ra£[oiement des débris de la bande de Charrier, qui enraient par groupes dans les montagnes, passant de la Lozère dans TAveyron, toujours en quête d'un refuge.

Il est vrai que, traités comme des bêtes fauves, leur exaspération se traduisait parfois en actes isolés, mais d'un caractère féroce. C'est ainsi qu'une poignée d'hommes masqués, armés de fusils et de sabres, préludant aux nombreux attentats commis pendant la réaction thermidorienne, envahissaient, le 14 septembre, la maison de Sigaud de Favars, ancien juge du district de Sévérac, puis accusateur public à Rodez, et la mettaient au pillage après avoir assassiné ce malheureux, qui ne méritait pas son sort, n'ayant fait servir ses redoutables fondions qu'au salut des malheureux. Il est encore vrai que, du 6 au 14 octobre, les fugitifs, se sentant perdus, se réunissaient dans un suprême effort, sous les ordres des plus entreprenants d'entre eux, non pour attaquer, mais pour se défendre, formaient un camp dans les bois des Palanges où ils se trouvaient au nombre de deux à trois cents et tentaient de résister aux troupes envoyées pour les arrêter. Mais, au bout de huit jours, ils étaient obligés de se disperser, vaincus par la faim et les privations de toutes sortes, plus encore que par les armes. Ceux d'entre eux qui se laissaient arrêter étaient traduits devant le tribunal révolutionnaire de Rodez, qui en envoyait seize à Téchafaud et condamnait les autres à la détention jusqu'à la paix. Au lendemain de tels épisodes dont il était informé, le directoire du Gard, dénonçant

rAyeyron, la Lozère, TArdèche, la Haute-Loire, comme Tasile des traîtres, pouvait écrire : « Le germe de révolte existe toujours, il couve en silence, et l'explosion arrive au moment et aux lieux où quelquefois on ne l'attend pas.»

Au fond, ce que voulaient les conventionnels envoyés en mission dans tous ces départements du Midi où ils laissèrent une mémoire exécrée, c'était l'établissement du pouvoir des Jacobins, à l'aide duquel ils espéraient éveiller le zèle républicain de ces contrées et le patriotisme éteint. Mais c'est un résultat contraire que produisaient leurs implacables rigueurs. A la fin de 1793, la terreur comprimait dans les âmes tous les sentiments patriotiques. Quoi qu'on ait raconté des sublimes ardeurs qui envoyaient aux frontières une jeunesse enthousiaste, dans tout le Midi, la jeunesse restait insensible aux dangers que courait la patrie. Les défaites mêmes de l'armée engagée contre l'Espagne» prologue menaçant de l'invasion, ne parvenaient pas à tirer de leur torpeur les populations misérables et terrorisées. Le nombre des réfractaires, loin de diminuer, augmentait sans cesse. Ils grossissaient les rangs des proscrits. Les nombreux agents que les princes entretenaient dans ces contrées gardaient ainsi sous la main les éléments d'une insurrection, dont ils comptaient se servir dès que les circonstances redeviendraient propices à leurs projets.

C'est seulement après le 9 thermidor qu'ils se décidèrent à prendre les armes. La chute de Robespierre leur avait rendu l'espérance. Dominique Allier reparut

dans l'Ardèche et dans le Gard, tenta successivement deux coups de main sur la citadelle du Pont-Saint- Esprit, sur le fort d'Alais, fat arrêté, s'échappa, tint la campagne pendant deux ans, passant du Yivarais dans la Lozère, de la Lozère dans la Haute-Loire, et s'associa aux tentatives du chevalier de Lamothe, qui fut massacré au Puy en 1796. Finalement, il se fit prendre le 15 septembre 1798, à Saint-Pal près de Craponne, dans la Haute-Loire, avec le marquis de Surville, que par une ordonnance datée de Mittau, le comte de Provence avait nommé commandant suprême dans la Haute- Auvergne, le Velay, le Gévaudan et le Vivarais. Surville fut exécuté au Puy, Dominique Allier à Lyon, avec Charbonnel de Jussac et Robert. Ce fut la fin des complots royalistes.

Il est à remarquer cependant qu'après le 9 thermidor la physionomie de ces complots se modifia. Ils dégénérèrent en massacres, en assassinats, en actes de brigandage dont les traditions locales ont perpétué le souvenir. Les compagnons de Jéhu' ou de Jésus, les Invisibles, les Assommeurs de Lyon, les Enfants du soleil de Marseille, se rendirent fameux par leurs sanglants exploits. Ces représailles, que l'histoire a enregistrées sous le nom de « Terreur blanche », ne cessèrent qu'après la bataille de Marengo. Elles forment un tableau peu connu, fécond en tragiques épisodes, tels que les événements de Lyon, de Marseille, de Tarascon, de Lambesc, de Salon et d'Eyragues, la conspiration de Surville, et mille autres traits oubliés aujourd'hui.

A ce titre, ils nous ont paru dignes de devenir l'objet

312 HISTOIRE DES CONSPIRATIONS ROYALISTES, d'une étude spéciale. L'histoire de la réaction thermidorienne dans les départements du Midi formera la suite naturelle des récits contenus dans le présent volume. Nous l'avons entreprise, comme celle-ci, à l'aide des documents déposés dans les archives de l'État ou conservés dansles familles des conspirateurs. Nous espérons en publier prochainement la première partie.