GRÈCE
En Grèce existaient jadis deux institutions au sujet desquelles il importe d'entrer dans quelques détails car nous les retrouverons dans l'antiquité romaine, avec des modifications, il est vrai. Nous voulons parler du colonat et de Temphytéose pratiqués avec des caractères et des noms différents, bien qu'au fond on remarque les mêmes éléments. Sans vouloir attribuer à rinfluence grecque une action plus importante que celle qui eut lieu en réalité, peut-être est-il possible de croire qu'elle ne fut pas tout à fait étrangère à ces deux créations appelées à jouer un certain rôle à Rome.
L'histoire rapporte que parmi les peuples de la primitive flellade, un certain nombre, les Perrhèbes et les Magnétos asservis par les armes, sous le nom de Penestes (1), restèrent sur le sol de leur patrie à la condition de ne jamais en sortir et de cultiver la terre moyennant une redevance. On ne pouvait ni les vendre hors du pays qu'ils habitaient, ni les mettre à mort. Cependant ils n'étaient à proprement parler ni deshommeslibres ni des esclaves, mais ils avaient une situation intermédiaire, selon Pollux. Leurs droits et leurs devoirs étaient réglés par un mutuel accord; ils suivaient leurs maîtres à la guerre, au dire de Xénophon, et en retour de la redevance qui leur était imposée ils gagnaient tous les produits de la terre. Leurs eff'orts soutenus, leur louable désir de sortir de la misère permirent à la culture de se développer et de faire des progrès ; eux-mêmes
(1) ncviffTflcc TQ7f fi^ y^voi ^eû^euç h* nctXtfioif i* i^ >Mxora«. Athën., VI, 264. V. PhotiuSy Lexicorif V ntyc9T«(. D'après M. Wallon, à qui nous empruntons ces détails (Hiêtoire de VEsclavage dans l'Antiquité, t. I, p. 90), cette expression serait une altération de celle de Menestes (/uvivrac, qui demeurent iervi manent9t\
ne tardèrent pas à ressentir les bienfaits de leur travail, car ils arrivèrent pour la plupart à Taisance; plusieurs devinrent même plus riches que leurs maîtres.
D'après quelques personnes, cette situation se rapprocherait de celle des esclaves ruraux, les Ilotes. Barthélémy, Clavier et Capperonnier pensaient, en effet, que ces derniers étaient des fermiers exploitant à leur profit les terres de leurs maîtres en retour d'une redevance annuelle et convenue qui ne pouvait être ni diminuée, ni augmentée, et que, pour s'attacher ces cultivateurs par l'appât du gain, les propriétaires ne proportionnaient pas au produit. Mais nous nous refusons avec les auteurs modernes tels que Pastoret et M. Wallon, h adopter une semblable solution. Les Ilotes avaient bien des traits de ressemblance avec les Penestes mais ils en différaient, car ces derniers s'étaient soumis et les Ilotes avaient été vaincus aju contraire ; les premiers avaient auparavant imposé des conditions tandis que les autres en avaient reçu^ après avoir été défaits. Enfin, à la différence des Penestes qui, au dire deshistoriensy ainsi que nous l'avons rapporté plus baut, jouissaient d'une certaine aisance, la condition des Ilotes était fort mauvaise, d'après Athénée. Ce n'était certes pas à leur profit qu'ils cultivaient la terre sous la réserve d'un fermage déterminé , puisque tout ce que l'on sait de l'état des esclaves à Lacédémone dément cette supposition.
Quand on examine la constitution de la propriété athénienne» on voit que rÉtat et les bourgs avaient des propriété» particulières. Afin d'en tirer parti, on les affermait par des baux faits soit à perpétuité, soit à temps, et dont le prix était recueilli par un fermier général. C'est ainsi qu'une inscrip-^ tion (1) parle d'un fermier général qui, à Orchomène, recevait le droit des particuliers; d'autre part, Andocidecite un fermier de l'État du nom de Céphisius qui était chargé de rassembler la somme de 90 mines provenant des redevances dues par ceux qui cultivaient les domaines publics.
Les produits de ces fermages étaient comptés en argent en principe, sauf exception, ainsi que les fermages en nature dont il est parlé sur les monuments d'Héraclée. Si les fermiers
(1) Infcript..XX, g 3, ap. Bœck. Bconomie politique du Athénitnij 11^