oiiipiirtT QvKs.NAV, Droit nuliircl. eh. ni et iv

Si la ])lnlosophie sociale des physioerates était dénuée d'originalilf", on ne peut adresser ce reproche au système éconoiiii(|ue de la même école, système dont le point de départ est un véritable paradoxe. M. Daire, le savant éditeur de Quesnay, résume ainsi ce système : « La matérialité est le caractère fondamental de la richesse. Puisque la richesse est chose essentiellement matérielle et que l'acquisition de la richesse est la fin de lout travail, il en n'-sulte que le travail n'a jamais d'autre but que r()((Uj)alii)ii. la pi'ise de possession de la matière pourvue d'utilité. »

Mais quelle est la source de toute richesse ? D'après les physiocrates, c'est la terre et uniquement la terre'. Les productions de la terre ont seules une valeur réelle; la valeur plus grande que leur donne le travail industriel n'est autre chose que le remboursement imposé par celle-ci à des dépenses qu'elle a dû faire poui' transformer les denrées et leur communiquer une utilité plus grande ; l'industrie majore ainsi do ses déjjenses la valeur du produit de la terre, mais ce ])r()duit demeure cependant seul la véritable richesse; le travail df l'industrie est stérile; seule, la terre donne un produit net.

Il serait superflu de démontrer le vice radical de la théoi-ic des physiocrates si plaisamment raillée par Voltaire dans L'Homme aux quarante éciis, et tombée au XIX'' siècle dans un discrédit aussi complet que mérité. Il est trop évident que l'agriculture n'est pas la source unique de la richesse d'un pavs, et l'on ne peut considérer comme stérile le travail de l'industrie qui de substances inutilisables à l'état brut, telles que le lin ou le houblon, tire la toile dont l'homme se vêt ou la bière dont il fait sa boisson. Si erronée qu'elle fût, la doctrine des physiocrates n'en a pas moins exercé cependant au XVIIP siècle une influence capitale sur l'opinion et contribué

1. « Toute richesse provient de la terre et il n'y a que les roprotliiot ions annuelles qui peuvent fournir aux dépenses de la sociOlé. n>Ii:nr:iKR de la Hivii;ui;, L'Ordre naturel des ioiiitcs politiques.

au tiiuiijphe de la lil)crt<'' du (■oinuierce. D'une pari, en effet, les idées philosophiques des physiocrates reposant avant tout sur la notion de liberté les conduisaient naturellement à n'admettre l'intervention de l'autorité que dans la mesure strictement nécessaire à la protection des intérêts individuels. D'autre part, leur axiome économique en vertu duquel la terre est la seule source véritable de la richesse avait pour corollaire nécessaire la subordination des intérêts de l'industrie et du commerce à ceux de l'agriculture. Or, l'intérêt de l'agriculture réclamait alors la suppression de toutes les entraves douanières ou administratives et la libre circulation des denrées. En effet, la France tributaire aujourd'hui de l'*'tranger produisait au X\ lll'siècle beaucoup plus de ci-ré-ales qu'elle n'en consommait', elles agriculteurs, pour ne pas voir fermera leur exportation, par voie de représailles, les marciiés étrangers, étaient les défenseurs naturels d'un système qui se résumait dans la formule : '< Laisser faire, laisser passer. »

La question de la libre circulation des céréales se posa en effet la première devant l'opinion. La législation économique en vigueur avant ledit de 17G3 était à la fois restrictive et mal définie. Les iuq)ortalions de blé étaient permises, mais insignifiantes. Au contraire, les exportations tant hors du royaume que de province à province étaient rigoureusement interdites dans les années de mauvaise récolte et n'étaient autorisées dans les années de récolte bonne ou passaf)le (jue sous la condition pour les exportateurs d'acquitter de lourdes taxes.

Bois-Guillebert -, le premier, avait au début du siècle dénoncé les dangers et les inconvénients de cette législation pi'ohibitive. Dans son Truite de la nature, culture et coiniiierec des grains^, le célèbre économiste écrivait déjà:

1. La production iiioveniic tlo la France est évaluée, en 1757, par Qucsnay, à 'i.) millions de scticrs ilo blc; la cousoniniation no dépassait pas 36 millions. Cf.

VEiicyrlopcdic, articles Grains et Fcniticis.