Congrès de Lyon, sept. 1919, p

leur trahison payée à prix d'argent; d'autres ont été condamnés en Haute-Cour à des peines plus douces. C'était l'époque tragique où échoua l'ollensiTe sur le Chemin des Dames, l'époque des accusations sourdes contre le général Mangin que l'on osait nommer le Boucher, l'époque des mutineries militaires au IIP Corps et ailleurs. Indubitablement les chefs cégétistes furent mêlés à ces manœuvres mais ils paraissent beaucoup plutôt avoir été entraînés qu'avoir dirigé le mouvement. L'impulsion à n'en pas douter venait d'ailleurs, ils la subissaient sans enthousiasme. Il faut lire du reste dans le discours de Jouhaux au Congrès de Lyon le récit de ces événements. Ce récit est éloquent. On y voit le Ministre de l'Intérieur d'alors, M. Malvy, se faire l'humble disciple de la G. G. T., elle-même l'instrument conscient ou non des agitateurs grévistes internationalistes. M. Malvy en était venu au point de ne vouloir prendre aucune mesure sans en avoir discuté avec le représentant de la C. G. T. et sans lui demander l'attitude qu'il devait avoir! Il est permis de dire qu'alors pendant quelques semaines ce fut la G. G. T. ou plutôt derrière cet écran une coterie d'agitateurs suspects au premier chef qui gouverna Paris.

L'instinct national providentiellement réveillé sauva Paris et la France en portant au pouvoir l'homme énergique qui seul alors, et pour de nombreuses raisons, pouvait étouder le défaitisme déjà ouvertement à l'œuvre : cet homme fut Clemenceau.

Avec l'arrivée au pouvoir de Georges Clemenceau le défaitisme avait trouvé son maître et le ministre de l'Intérieur ne se rendait plus chaque jour au rapport de la C. G. T. pour savoir ce qu'il avait à faire '. Les mani-

1. Sur le rôle de son prédécesseur Malvy voici le témoignage de Jouhaux : » Un homme se dressait en face des militaires et s'opposait à ce que leurmesures fussent acceptées. S'agissait-il de perquisitions, d'arrestations, toujours cet homme se dressait dans le Gouvernement et déclarait : Si vous accomplis sez cet acte je me retire » (discours de Jouhaux, Congrès de Lyon, p. 333) La

LE MOUVEMËM SYNDICAL "747

festations du syndicalisme cessèrent dès lors d'être dangereuses pour le pays. Le Congrès de Glermond Ferrand réuni à la fin de 1917 se borna à des résolutions platoniques en faveur de la paix et il convient de dire à l'honneur de Merrheiui et même de Bourderon que leur pacifisme et leur internationalisme n'allèrent pas jusqu'à favoriser alors comme ils avaient failli le faire, un peu plus tôt en 1917, les desseins de Tennemi.

« Il y avait alors, a dit Merrheira, un état d'esprit épouvantable dans la population. Toute la France anxieuse s'attendait à un effort formidable de la part de l'Allemagne qui, disait-on, préparait une ofî'ensive terrible. Un jour (mars 1918) on apprend que l'attaque est déclenchée et qu'une armée anglaise a lâché pied. Les Allemands ont percé le front anglais, ils sont à 85 kilomètres de Paris. Voilà la situation. Nous nous redressons car nous ne voulons pas faire subir à la France la paix de Bresi- Litowsk. Pouvions-nous appeler la classe ouvrière à l'acliou au moment où nous étions vaincus? »(t7>., p. i^jS). En juillet 1918 se réunit le XIX'' Congrès corporatif à Paris. Nous n'insisterons pas sur ce Congrès d'où ne pouvait et ne devait sortir aucune résolution ferme et prééîse et qui se borna à l'expression de vagues affirmations en laveur de la Paix. Malgré ces aspirations pacifistes l'atmosphère était chargée d'électricité. C'était à l'époque du bombardement de Paris par les Berthas, on entendait de la salle des séances le bruit des explosions qui Se succédaient à intervalles réguliers déterminant chez les assistants quelque nervosité et aussi quelques

{;i'('!ve de la couture éclate, M. Malvy fait venir jiatrons et déléf^ués de la G. G. T. ; après avoir entendu ces derniers il déclare : « Voilà les paroles auxquelles j'adhère. Je vous demande, patrons, d'apporter ici l'esprit de conciliation. &)inon je ne puis répondre de l'ordre (iic;! » La ^rève de l'habillement suit. « On respire' dit Jouliaux, un vent d'énieuLe. Les députés iléclarent qu'une telle situation ne peut durer. Le ministre de l'intérieur ne veut pas prendre de mesures d'ordre sans en avoir discuté avec le représentant de la C. G. T. {ibid., p. 234). On croit rêver 1

indignations. Il arrivait, comme l'ont rappelé des témoins aux Congrès suivants, qu'en entendant les détonations certains délégués criaient aux extrémistes : « Voilà la réponse de vos amisl » réponse catégorique en effet à ceux qui avaient toujours prétendu que la Sozialdemokratie allemande se lèverait toute entière pour empêcher toute guerre future et y parviendrait'.

Et puis ce fut la Victoire : l'armistice du ii novembre 1918 et la paix du 3o juin 1919. Dès lors une activité pour ainsi dire fiévreuse succéda à la stagnation des années de guerre. Nous rappellerons seulement sous forme d'éphé mérides les événements qui se succédèrent de novembre 1918 à septembre 1619 (XX® Congrès corporatif) nous réservant de les caractériser ensuite à grands traits.

14 décembre 1918. — La délégation de la C. G. T. va saluer à Paris le président Wilson et le féliciter d'avoir proclamé à la face du monde les principes d'arbitrage international qui sont les siens.

i5-i6 décembre. — Premier Comité confédéral national. Il adopte les articles d'un programme minimum comprenant les revendications suivantes :

Une paix juste (pas de guerre économique, Société des nations. Création d'un Office international de transport et de répartition de matières premières permettant à chaque nation de spécialiser ses forces de production et de répandre ses produits dans le monde, pas de représailles. Désarmement général).

Participation ouvrière à la Conférence de la paix.

Rétablissement des libertés constitutionnelles; droit de réunion ; droit de parole; droit d'intervention des syndicats ouvriers dans les questions de travail.

1. Ce Congrès de 1918 vota par 908 voix coatre253 une résolution de conliance au Comité confédéral affirmant les principes déjà proclame? à Zimmerwald en les précisant davantage. « Pas d'annexion; droit des peuples à disposer d'euxmêmes; reconstitution dans leur indépendance des pays actuellement occupés, pas de contribution de guerre, ni de guerre économique, liberté des mers et des détroits, arbitrage obligatoire dans les litiges internationaux, Société des nations, réprobation de toute intervention armée en Russie. »

Journée de huit, heures, contrôle ouvrier au moyen de l'institution d'un Conseil économique national aidé par des Conseils économiques régionaux.

Reconstitution des régions dévastées sous le contrôle d'organismes nouveaux composés de délégués des producteurs et des consommateurs. Réorganisation économique dirigée par la classe ouvrière.

Retour à la Nation des richesses nationales.

Lutte contre les lléaux sociaux.

Pour les ouvriers étrangers égalité de conditions des salaires, de durée de travail, contrôle ouvrier de l'immigration. Extension des assurances sociales (invalidité, maladies professionnelles). Lutte contre la vie chère avec suppression des droits de douane sur les denrées alimentaires. Modification du mode de répartition des charges budgétaires, impôt nouveau sur les héritages.

5 au 9 février 1919. — Conférence syndicale internationale de Berne. Elle s'occupa surtout de la Charte internationale du travail et formula tout un projet de réformes ouvrières, (enseignement primaire obligatoire, limitation à 6 heures par jour du travail des jeunes gens de i5 à i8 ans, à 8 heures par jour et 48 par semaines du travail des adultes. Repos hebdomadaire d'au moins 36 heures, du samedi au lundi matin, droit de coalition et d'association reconnus, etc.) Le principe d'une nouvelle Internationale syndicale fut également voté.

Deuxième Comité confédéral national (23-24 mars), revendication de la journée de huit heures précédant de peu le vote de la loi (promulguée le 23 avril). Le comité proteste contre l'impôt sur les salaires.

Premier mai 1919 signalé par diverses bagarres.

Les mois de juin et de juillet 1919 furent marqués par une série de grèves parisiennes dans 1 habillement et dans les métaux. L'historique do cette dernière grève, dans le rapport moral de la G. G. T. au XX<= Congrès intei^national, est très instructif. On y voit très nettement la lutte entre la Fédération des métaux (majoritaire, Merrheim) et la minorité extrémiste (Bestel et Rimbaud) dont les adhérents se

livrent à des violences, envahissent le local de la C.G.T., couvrant dïnjures ses dirigeants. Le Conseil fédéral résiste au courant gréviste et ose affirmer « que les solutions basées uniquement sur l'augaientation des salaires ne sont pas des solutions Jui^abics au malaise qui perturbe le travail car cette hausse ost suivie constamment d'une hausse égale du coût de la vie. » Une grève éclate dans le personnel du Métropolitain. Diverses grèves de mineurs éclatèrent aussi. On put un iustant croire à une grève générale internationale de a4 heures pour le 21 juillet, grève décidée en principe pnr la Commission administrative de la C.G. T. (3 juillet). Au dernier moment la C.G.T. recula et décida d'ajourner le mouvement d'oîi la polémique ardente dont il sera bientôt question à propos du XX* Congrès.

Congrès syndical international d'xAmsterdam (26 juillet-3 aoîit) créant la II* Internationale dite d'Amsterdam. C'est dans ces conditions que s'ouvrit à Lyon leXX« Congrès corporatif (XIT*^ delà C.G.T.) i5-'Ji septembre 1919.11 fut caractérisé d'abord par des attaquei?, des, extrémistes, contre l'attitude de Jouhaux et de ses lieutenants sinon au début de la guerre (on reconnut, comnie il a été dit, qu'en août 1914 toute action antimilitariste eût été impossible) du moins plus tard en I9i5 et en 191 7. Mais surtout on reprocha aux dirigeants de la C. G. T. d'avoir collaboré avec le gouvernement à diverses reprises et d'avoir, par la décision de la Commission administrative du 18 juillet, fait cchquer le projet de grève générale prévue poui* le 21 juillet, Mpnmousseau, Tommasi, Monatte, Bpuçderpn, Verdier firent; en termes véhéments le procès de Jouhaux et de Dumoulin'.

1. Voici.à titre d'échantill'in, quelques extraits de ces discours. Les uns. fli' Verdikr veulent diriger le mouvement ouvrier en rincit.iiit à coll.ibprer avec le Gouvernement, en le rapprochant du patronat. Je Iç conçois tout aulremenl II faut l'arracher à l'influence élatiale et patronale (p. 7S). .\Ionmoi;ssi-au critique le prosram.me minimum de la G. G. T. « Ce proi^rainme, dit-il, a >;nr le terrain

Si l'attaque fut vive, la défense la dépassa encore en énergie et bien différents des modestes réformistes d'autrefois, résignés à se laisser couvrir d'injures et à plaider seulement les circonstances atténuantes, Dumoulin et Jouhaux passèrent de suite avec vigueur à la contreattaque. « Vous nous reprochez, disait Dumoulin, la collaboration de classes ? Expliquons-nous. Est-ce que vous oubliez que nous sortons d'une longue période durant laquelle l'unique patron a été l'Etat, le Gouvernement, qu'ainsi presque toujours les grèves, les revendications s'adressaient à l'Etat, au Gouvernement ? Est-ce nous qui amenions ces grévistes au ministère du travail? Est-ce que c'est la G. G. ï. ? Je m'adresse à tous les syndicats qui ont eu des revendications soutenues par des grèves.

Toutes ces grèves ont abouti au ministère du travail. Est-ce la C. G. T. qui allait chercher les syndicats, qui les a influencés ? La collaboration de classes ne trouve pas son origine à la Commission administrative, mais dans es syndicats » (p. 2o4) et Jouhaux développait la même argumentation. « Je ne suis allé voir le gouvernement de Clemenceau que parce que les militants de Paris et de Province, les syndicats me l'ont demandé. Eh quoi ? manque-t-il du charbon dans un coin de la France, manque-t-il des wagons, on vient à la C. G. T. étonnons dit: Il faut aller voir le Gouvernement. Et le secrétaire de la C. G. T. y va! Est-ce que nous sommes responsables

("conomique confondu les intérêts des hommes d'Elat avec les intérêts du s'.ndicalisme, ceux des patrons, des exploiteurs, des profiteurs de la guerre avec les intérêts de ceux qui travaillent. Puisque les capitalistes seuls assument dans le monde la responsabilité de ces ruines, de ces désastres, qu'ils réorganisent comme ils l'entendent la vie économique du pays >; (p. 43), Il est curieux de constater avec quel accent Monmousseau parle du scepticisme qu'il reproche aux majoritaires; on croiiait enteudi-e un apnlre s'iudij^ner contre d'anciens fidèles devenus reuéjjats. «On vient nous dire : La masse n'est pas mûre. Je ne sais pas si elle est mure, mais je deniande comment elle nn'irira. Elle mûrira par l'aclion constante des militanls qui n'aui'mt pas perdu la Foi, qui ne seront pas sceptiques, (jue les scejitiques laissent au moins ï"! ceux qui n'ont pas l'espérance au cœur, le soin d'iiduquer leurs camarades, qu'ils ne plonîî'ent pas le prolétariat sous la vague lie ce scepticisme (p. îi'h). »

752 tilSTOIRE DES CORPORATIONS DÊ"MÉTIERS

de cette collaboration?» Quant au reproche de ne pas avoir déclanché la grève générale annoncée pour le 21 juillet, Jouhaux répondit victorieusement en faisant l'historique des événements de juin-juillet. Le mouvement avait été fixé à cette date du 21 juillet dans l'espoir de lui donner un caractère interuational dans l'attente d'une grève générale en Angleterre, en Italie, mais les syndicats parisiens se montrèrent hésitants, plusieurs déclarèrent ne pouvoir agir. Déclancher la grève dans ces conditions était courir à un échec certain. Du reste Jouhaux avait le meilleur argument de fait à faire valoir. La G. G. T. était alors florissante elle comptait i.36o.ooo membres contre 600.000 en 1912. Le moyen de faire le procès d'uu Comité confédéral qui avait obtenu de tels résultats? Par 1.393 voix contre 588 le rapport moral fut approuvé et par 1.633 voix contre 324 t)îi adopta le projet de résolution duBureau, projet très long et qu'on peut résumer à grands traits comme il suit. On constate comme un fait la lutte des classes qui ne disparaîtra qu'avec la suppression de ces classes et de leurs privilèges. On confirme la Charte d'Amiens. La C. G. ï. groupe en dehors de toute école politique tous les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du patronat et du salariat (suit le texte entier de la résolution d'Amiens sur laquelle nous reviendrons) mais de cette Charte d'Amiens affirmant non seulement la lutte de classes mais la nécessité de l'expropriation capitaliste (ce qui veut dire du capitalisme) et de la grève générale, la déclaration de Lyon fait un commentaire inattendu. Elle admet bien l'action directe mais « on ne peut laisser croire que cette action trouve son expression exacte et exclusive dans des actes de violence et de surprise ni qu'on ne puisse la considérer comme une arme pouvant être utilisée par des groupements extérieurs au syndicalisme (allusion évidente au parti socialiste communiste).

C'est parce qu'ils sont producteurs que le syndicat appelle à lui tous les travailleurs et c'est l'utilisation de leur fonction productive qui est la puissance de Torganisation ouvrière. Continuer la production pour satisfaire les besoins des hommes, l'accroître pour mettre à la disposition de tous une plus grande quantité de richesses consommables, ainsi se traduisent les préoccupations auxquelles la situation mondiale donne une gravité formidable. »

La devise doit être : Produire ; il y a certes loin de ce mot d'ordre à celui du syndicalisme d'avant-guerre formulé à Amiens : grève générale, action directe (au sens de sabotage).

L'ordre du jour affirme — bien entendu — le caractère révolutionnaire du mouvement syndical mais si son action doit avoir pour effet de « libérer le travail de toutes les servitudes, cette conception se fonde non par l'Autorité mais par les Échanges, non sur la domination mais sur la réciprocité, non sur la souveraineté mais sur le contrat social, n La résolution tente ensuite de justifier le principe des conventions collectives de travail s'étendant à un atelier, une région ou une corporation. « Elles possèdent une valeur de transformation parce qu'elles limitent l'autorité patronale, parce qu'elles ramènent les relations entre employés et employeurs à un marché. » On amoindrit ainsi l'absolutisme patronal en introduisant dans l'usine le contrôle du Syndicat (p. a56). Le Congrès se déclare prêt à travailler à la réorganisation industrielle . La motion recommande dans ce but la nationalisation industrialisée sous le contrôle des producteurs et consommateurs des grands services de l'économie moderne, des transports t'errestres et maritimes, des mines, de la houille blanche, des grandes organisations de crédit.

L'exploitation directe par la collectivité des richesses Martin Saint-Léûn. 48

collectives est, affirme la résolution, une condition essentielle de la réorganisation économique. Mais vu l'impuissance des organismes politiques et le caractère bourgeois du pouvoir, on ne doit pas augmenter les attributions de l'État d'où la nécessité de confier la propriété nationale aux intéressés eux-mêmes, producteurs et consommateurs. « La motion se termine par le témoignage obligatoire de sympathie à la Révolution russe, sympathie qui, on le sait, n'empêche pas Jouhaux, Dumoulin et leurs amis d'être injuriés avec la dernière violence par Lénine et ses partisans qui les traitent de social-traîtres.

Cette analyse de la motion de Lyon i)ermet, nous y reviendrons, de mesurer la distance franchie depuis 1914.

Peu après le Congrès de Lyon, les délégués de la C. G. T., partaient pour Washington où la Conférence internationale du travail se réunit et adopta une série de résolutions auxquelles les délégués de la G .G. T. avaient collaboré. Mais le lait saillant de la période comprise entre les Congrès de 1919 et de 1920, fut la grande grève des chemins de fer d'avril à mai 1920. Cette grève, appuyée par une grève concomitante des Mineurs et des Inscrits maritimes, dura plusieurs semaines et aboutit à un échec total déterminé tout à la fois par la défection du personnel des réseaux du Nord et de l'Est et par un fait nouveau en France : l'entrée en ligne de jeunes volontaires, élèves de l'École polytechnique, de lEcole centrale, de l'École des ponts et chaussées, des Écoles des arts et métiers qui acceptèrent de monter sur les locomotives, de manoeuvrer des aiguilles, etc., pendant que des personnes de bonne volonté s'enrôlaient dans les Unions Civiques pour servir comme buralistes ou lampistes. Cet échec eut un contre-coup terrible. Plus de 20.000 cheminots furent congédiés et découragée, la masse ouvrière se retira des syndicats. En janvier 1920, la Fédération des cheminots comptait 333. 000 membres

LE MOUVEMENT SYNDICAL 7oS

elle n'en avait plus que loo.ooo en décembre de la même année. La G. G. T. elle-même, qui groupait près de 2 millions d'adhérents en avril 1920, voyait descendre cet effectif en décembre à 600.000, chifïre cité au cours du même mois de décembre par M. Faure, directeur du Populaire, au Gongrés de Tours du parti socialiste unifié. Il fallait s'attendre à des attaques furieuses contre les dirigeants delà G. G. ï. On n'aime guère les généraux malheureux. Les attaques se produisirent en ef!et au XXP Congrès corporatif (Orléans a;; septembre-^ octobre 1920.) En dehors du thème facile de l'échec des grèves de mai, elles portèrent sur le grief ordinaire de la collaboration de classes, sur le Gonseil économique du travail, sur le B. I. T. La motion minoritaire reproduit toutes ces accusations. « Un mois après la clôture du Congrès de Lyon une délégation confédérale, sans mandat du Congrès, partait pour Washington pour participer à une Conférence internationale du travail organisée en vertu de l'inique traité de Versailles, \ia.v la Société des Nations, cette Sainte Alliance des Etats capitalistes... Elle participait à son travail. Procédant du même état d'esprit, les dirigeants de la G. G. T. ont constitué une Académie du travail sous le nom de Conseil économique du Travail Conseil extérieur au mouvement. » La motion explique que ce Gonseil économique ne répond pas aux aspirations du prolétariat car il aurait dû être créé uniquement au sein des syndicats. On critique vivement les projets du G. E. T. tendant à la nationalisation industrialisée des services publics, mais avec rachat par voie d'amortissement des actions des chemins de fer et des mines, avec garantie d'un intérêt aux capitalistes expropriés, avec maintien à la tête des entreprises des anciens directeurs. La nationalisationne se conçoit qu'avec la confiscation. On ne fait pas l'économie d'une révolution. La G. G. T., une fois de plus, a navigué dans les eaux de droite. Il faut la

Tbô Histoire des corporations de métiers

remettre dans la bonne route. Ce sera l'œuvre des noyauteurs : des groupes d'ouvriers syndicalistes doivent se former dans les ateliers, les usines, fabriques, magasins et banques. Ils formeront les éléments propres à supprimer la direction capitaliste et patronale qui sera remise aux organismes qualifiés pour en assurer la gestion.

A ces critiques, Jouhaux, Dumoulin et leurs amis opposèrent comme ils l'avaient fait à Lyon une tactique à la fois défensive et offensive. Ils rappelèrent les vraies causes de l'échec de la grève de mai. « Vous étiez 45o.ooo cheminots, dirent-ils. Il y a eu seulement 220.000 grévistes. Vous nous reprochez d'être allés à Washington. Nous n'y avons pas fait autre chose que ce que font chaque jour au Parlement les députés communistes vos amis. Vous dites que vous n'avez pas besoin de la législation internationale du travail, ajoutait Jouhaux — peut-être i En tous cas dans bien des pays, l'Inde, le Japon, l'Afrique, il n'en est pas de même; nous défendions ces travailleurs indigènes exploités. Notre collaboration avec le B.I. T. de Geiiève? mais ce bureau ne surveille pas seulement l'application des lois ouvrières ; il présidera dans l'avenir à la répartition des matières premières C? ?) N'est-ce pas là une théorie révolutionnaire? Le Conseil économique du Travail? Mais il prépare la nationalisation des services publics, premier acte de la socialisation que nous demandons. » Merrheim^ venant à la rescousse, s'en prit à Lénine qui déchaînait sur les chefs syndicalistes une campagne de calomnies. Frossard aujourd'hui léniniste demandait en 1918 qu'on se plaçât sur le terrain de la défense nationale. « Je me dresse contre la dictature bolcheviste comme il se dressait alors contre l'impérialisme allemand ». Que deviendraient du reste les syndicats sous le régime bolcheviste? et Merrhoim prouvait que la Révolution russe avait annihilé les syndicats, que le iX^ Congrès du parti

LE MOUVEMENT SYNDICAL Ul

communiste avait placés sous la surveillance de petits groupes communistes (avrili92o) de même que le Conseil central panrusse des syndicats est sous la surveillance du Comité central du parti communiste.

Les « majoritaires », comme on les nommait, eurent encore la majorité. Par i.5i5 voix contre 552 données à la motion minoritaire on adopta la motion déposée par le Bureau confédéral. Cette motion déclare à nouveau irrévocable la Charte d'Amiens, déclare le but du syndicalisme incompatible avec les institutions actuelles, mais aussitôt tempérant ces délarations de principe, la motion affirme la valeur révolutionnaire des conquêtes qui améliorentla vie des travailleurs, recommande la natioi^alisation industrialisée, le contrôle ouvrier. Elle proclame l'utilité du C. E. T. et du B. 1. T. de Genève, ce dernier devant assurer aux colonies et petits pays le bénéfice des lois ouvrières. Enfin bien entendu, on vote une résolution de sympathie de rigueur pour la révolution russe.

Ce texte présente une fois de plus ce double caractère : en théorie déclarations générales révolutionnaires, mais dans Yapplication acceptation de collaboration par voie de prise de contact et de discussion avec les institutions gouvernementales créées dans l'ordre de la protection e de l'organisation du travail. Indomptable et intransigeante avant 1914, la C. G. T. s'humanise, tempère sinon son langage du moins sa tactique et s'achemine tout doucement, en prononçant encore de belle phrases écarlates, vers une honnête parlementarisation ressemblant assez à un radicalisme social embourgeoisé

La période comprise entre les Congrès d'Orléans et de Lille se caractérise, non comme la précédente par des grèves sensationnelles, mais par l'hostilité croissante entre les extrémistes qui essayent de faire pénétrer partout l'influence communiste par le moyen des G. S. R. (Comités syndicalistes révolutionnaires) composés de

iioyauteurs déterminés et les majoritaires toujours disciplinés et cohérents, mais pei*dant visiblement du terrain. Nous laisserons quant à présent de côté les poursuites correctionnelles dirigées contre la G. G. T. et le jugement prononçant la dissolution toute platonique de cette organisation pour traiter plutôt de ce duel à mort entre les deux partis syndicalistes, duel à reprises multiples et qui n'est pas près de unir.

Le 9 février 1921, les majoritaires prennent l'ofTensive au Gomité confédéral national. Une motion que votent 34 Fédérations et 68 Unions contre 5 Fédérations et 26 Unions, constate que les G. S. R. dirigés par Moscou pour pratiquer le noyautage, sont des organes de division qui tarissent le recrutement et disqualifient les militants, qu'il importe de préciser, que l'adhésion à ces Gomités constitue un acte d'hostilité déclaré à la G. G. T. L'organe des minoritaires la Vie ouvrière réplique du tac au tac : « Ni Jouhaux ni le Bureau confédéral n'ont le droit de nous mettre à la porte. Seul un Congrès a ce pouvoir ». Et l'article rappelle les récentes victoires remportées par les extrémistes à l'Union des Syndicats de la Seine, dans plusieurs fédérations (alimentation, cuirs et peaux) et Unions départementales (Rhône, Moselle, Ghei')'. Provoqués les majoritaires passent aux actes. Au Gongrès des employés (26-27 niars) on exclut les syndicats des comptables, des voyageurs, des instituteurs libres de la Seine qui avaient adhéré à la III* Internationale - .

D'autres exécutions analogues devaient suivre, par exemple en mars à la Fédération des métaux. L'exclusion des syndicats adhérents à Moscou était ratifiée le 20 mai par un vote de la Fédération internationale syndicale d'Amsterdam, mais en fait, ces exclusions demeurè-