CONCLUSIONS

La constatation d'un fait capital s'impose à tous, partisans ou adversaires des institutions corporatives. L'ère de l'individualisme est irrévocablement close. En dehors de quelques apôtres intransigeants de l'école orthodoxe , il ne se rencontre plus guère personne, pour soutenir que le règlement des conditions du travail est une affaire purement individuelle n'intéressant que l'employeur et le salarié, pris chacun isolément et indépendamment des intérêts qui les lient aux autres membres de la profession et au corps social'. En droit comme en fait, cette thèse est aujourd'hui universellement condamnée. 11 n'est pas vrai que l'acceptation par un ouvrier d'un salaire notoirement inférieur au taux d'usage ou d'une durée quotidienne de travail supérieure à la normale soit indilïerente

1. Ces idées ont pendant longtemps été acceptées comme des dogmes par le? classes favorisées de la fortune. « La bourgeoisie française n'a pas fait preuve en matière sociale de plus de perspicacité qu'en matière économique. Séduite par la forme charmante dont Bastiat avait revêtu les doctrines optimistes de l'école orthodoxe, elle tranquillisa sa conscience par quelques charités; on prétendit que si les ouvriers étaient malheureux c'était de leur faute : on déclara que leurs récriminations étaient absurdes; on affirma bien haut que le but de l'industrie, c'était la production des richesses, en ajoutant que i)lus il y aurait de richesses, plus l'humanité serait heureuse. Qu'elle a été lamentable l'erreur de ces hommes qui ont prétendu que la concurrence engendrerait tout naturellement non seulement le progrès matériel, mais le progrès moral ! » Georges Blox- DEL, La question xociale et le devoir social (dans le recueil intitulé Idées sociales et faits sociaux, Paris, 1903, p. 3C>).

aux travailleurs du môme métier, ni qu'il leur soit interdit de s'en préoccuper. A la loi physique de l'équilibre des liquides dans les vases communicants correspond dans le domaine social la loi d'intei'dépendance des manifestations de la volonté et de la pensée humaines; tout acte émanant d'un être qui vit en société a ses répercussions et son incidence. Il n'est pas vrai non plus que la collectivité soit sans droit pour intervenir et mettre un terme à une situation évidemment contraire à la justice et à l'intérêt général. Eu s'opposant, par exemple, à l'exploitation abusive du travail de la femme et de l'enfant, le législateur accomplit sa fonction naturelle et providentielle de protecteur du faible; il protège aussi l'avenir de la race. L'adulte même est parfois fondé à se placer sous la sauvegarde des pouvoirs publics lorsque leur action se révèle comme indispensable pour^ mettre fin à un mal social grave et persistant. Le postulat de la liberté économique guérissant comme la lance d'Achille toutes les blessures qu'elle peut faire, ce postulat apparaît à la génération nouvelle comme l'une des pires impostures qui aient été imaginées pour décevoir la bonne foi de l'humanité. Assurément toute mesure d'intervention législative n'atteint pas son but; il en est d'inopportunes, de prématurées, d'exagérées. Mais il est impossible de soutenir que cette intervention soit toujours inutile et qu'elle constitue dans tous les cas un empiétement injustifié sur le rôle dévolu aux lois naturelles, aux harmonies économiques nécessairement bienfaisantes. La liberté dont ces lois ont doté la société du XIX« siècle ne fut trop souvent que la liberté de la souffrance.

Ces observations tendent à établir : i" La qualification sociale des institutions corporatives et du syndicat professionnel en première ligne, pour venir en aide à reffort individuel, pour en accroître l'efficacité par la synergie des efïortsde tous les travailleurs associés.

2" La qualification sociale de l'État pour légiférer sur les questions ouvrières.

Nous réintroduisons par là même dans la sphère de la vie sociale deux éléments nouveaux que le législateur de juin 1791 en avait éliminés : l'association professionnelle ^ la puissance publique. L'une et l'autre, du reste, n'ont pas attendu que l'opinion publique reconnût tous leurs titres pour engager dans le domaine des rapports entre les employeurs et les salariés une action vigoureuse. L'historique retracé dans les précédents chapitres nous paraît démontrer cette proposition en ce qui touche le syndicat; quant au rôle de lEtat comme protecteur du travail industriel, commercial et agricole, il s'est affirmé spécialement depuis 1884 par toute une série de réformes législatives trop connues pour qu'il soit utile de les numéroter ici en détail : lois de 1892 et de 1900 sur la durée du travail des femmes et des enfants, loi de iBgS sur l'hygiène dans les usines, fabriques et ateliers, loi du 9 avril 1898 sur les accidents du travail, loi de 1910 sur les retraites ouvrières, etc.

Nous nous proposons d'examiner — et ce sera la conclusion de cet ouvrage — quels résultats il est permis d'espérer de l'action combinée de l'association professionnelle et de l'État pour le dénouement équitable et pacifique du grand procès qui s'instruit depuis si longtemps entre le capital et le travail.

Le syndicalisme est aujourd'hui une force sociale de premier ordre dont il est devenu impossible de faire abstraction. Sans doute cette force apparaît jusqu'ici comme mouvante et soumise à des fluctuations incessantes ; l'efl'ectif des syndicats varie d'une année et souvent d'un mois à l'autre dans d'incroyables proportions. Un des dirigeants de la G. G. T., Dumoulin a pu justement comparer ces alternatives au flux et au reflux des marées ; le flux révolutionnaire qui a porté si longtemps le syndica-

lisme ouvrier est manifestement en France dans une période de décrue à laquelle pourra succéder une nouvelle phase de crue soudaine'. Toute prophétie serait vaine à cet égard. Mais est-on en droit de conclure du recul dont nous sommes actuellement les témoins à la faillite du syndicalisme tout entier? Evidemment non, et cela non seulement parce que ce phénomène peut n'être qu'éphémère, mais aussi, mais surtout, pour d'autres raisons qu'il importe, croyons-nous, de mettre en évidence.

C'est un fait dont on a pu se rendre compte par l'exposé historique du mouvement syndical présenté dans le précédent chapitre qu'une différence capitale sépare le syndicalisme d'avant et celui d'après guerre. L'épouvantable cataclysme de 1914-1918 a été pour une fraction considérable de la classe ouvrière, pour la plus avancée, une terrible, mais efficace leçon de choses. Nous nous excuserons de rappeler ici le jugement qui nous a paru pouvoir être porté sur cette évolution capitale. « A tout prendre disions-nous il y a quelques mois^, à voir les choses de haut, en négligeant les contingences, les faits secondaires pour s'en tenir aux grandes lignes, le spectacle qui nous est offert est plutôt rassurant dans son ensemble. Une révolution s'est opérée dans la mentalité du prolétariat français. Ah! sans doute on ne peut demander à des ouvriers enrégimentés depuis trente ans dans les rangs d'organisations révolutionnaires, pour qui la violence, la grève générale étaient encore hier des dogmes, de penser, de parler comme des membres d'une société savante d'Economistes ou de Sociologues. Il est dans ces milieux

1. « Le mouvement social de notre pays me donne l'impression de piétinement dans les lais d'une marée basse. C'est la décrue, c'est le goémon. Pourquoi ne pas le dire? la reculade du parti communiste ne ramène pas les troupes chez nous. Elles retournent à l'inditïérence, à l'affaiblissement, au dégoût. C'est le goémon! •> Atelier da i'J novembre 19'21.

2. Le syndicalisme ouvrier d'autrefois et d'aujourdhui. Conférence donnée, le 25 mai 1921, à l'Union du Commerce et de l'Industrie sous la présidence de M. Louis Dubois, député, ancien Ministre.

des formules consacrées et de style : la suppression du salariat, la nationalisation des moyens de production, la suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme qui se retrouvent encore naturellement dans les vœux de la C. G- T. De même qu'à la Bourse, les ordres d'achat et de vente se hurlent au milieu d'un tapage épouvantable, de même dans les Congrès ouvriers il faut hausser la voix, déclamer contre la Bourgeoisie exploiteuse. C'est le ton, c'est la manière, c'est la coutume de la maison.

Mais au demeurant ce qui impoi'te ce sont moins les paroles que les actes, moins les déclarations que les tendances, moins l'air que le rythme accéléi'é ou ralenti de la chanson.

Si l'on se place à ce point de vue on ne peut pas ne pas être surpris du grand changement qui s'est opéré dans le syndicalisme d'avant-guerre et de l'évolution vers un programme moins intransigeant, plus moderne, plus pratique, disons le mot, vers un programme opportuniste.

Deux tactiques, deux méthodes sont actuellement en présence et divisent le syndicalisme dit révolutionnaire. D'une part, celle de la troisième Internationale de Moscou qui, plus que jamais prêche l'action directe, le sabotage, en y ajoutant la propagande communiste prête à utiliser toutes les agitations politiques, tous les mouvements de la rue et d'autre part celle de Jouhaux en France, de Thomas en Angleterre, d'Oudegeest en Hollande et qui, tout en puisant encore dans le vieil arsenal collectiviste, les revendications classiques, nationalisation, suppression du salariat, etc., s'oriente en fait vers un programme de revendications et de réformes sociales limitées. Revendications souvent dangereuses certes, réformes souvent utopiques soit. Tout de même entre un progi'amme de bouleversement universel et l'offre de discussions en vue d'une entente possible entre le nihilisme social et le

L'AVE Nm DES INSTITUTIONS CORPOUATIVES 841

néo-réformisme, entre le communisme de Lénine et le syndicalisme de Jouliaux il y a plus qu'une nuance, il y a un abîme. »

Si importante qu'elle soitin se, cette constatation paraîtra encore plus grosse de conséquences si on la considère en tant que révélation d'un changement de la mentalité ouvrière. Ainsi dans le syndicat ouvrier ce n'est pas uniquement, ce n'est pas nécessairement, fatalement et invinciblement l'hallali de la société présente. Avec ces bourgeois, avec ces patrons, avec aussi ces paysans, ces petits artisans que Lénine considère comme les fermes soutiens de l'ordre de choses dit capitaliste il est donc vrai que le syndicat est prêt à s'entretenir, à échanger des idées, à négocier un accord sur des points déterminés. Peu importe que par un subtil artifice qui serait un enfantillage si l'on ne connaissait la puissance des mots sur les hommes, on proteste avec indignation que ces tractations ne constituent pas « une collaboration de classes », au fond elles ne sont pas autre chose et cette prise de contact de quelque nom qu'on la baptise est un fait social de tout premier ordre car elle est le premier acte de cette politique sociale qui s'esquisse et dont l'organisation syndicale, préface de l'organisation professionnelle, aura été la manifestation initiale. Logiquement, inévitablement une détente doit suivre de loyales explications entre représentants d'intérêts divers, mais non forcément discordants et inconciliables. Ils le savaient bien les syndicalistes révolutionnaires d'avant-guerre les Georges Sorel, les Lagardelle, les Berth, et c'est pour cela qu'ils travaillaient à couper les ponts entre les deux partis dont, conséquents avec eux-mêmes, ils redoutaient la réconciliation s'ils toléraient Tenvoi de parlementaires et l'ouverture de pourparlers. Le syndicalisme révolutionnaire pouri'a bien retrouver momentanément une partie de la faveur des masses qui l'ont abandonné. Mais il sera impuissant

à empêcher que ce qui a été ne soit plus jamais, à faire que les syndicats oublient les améliorations et les succès que leur a valus une habile diplomatie, qu'entre la tactique de la course à l'abîme et celle qui tend à la poursuite du mieux social, un grand nombre de travailleurs n'aient définitivement opté : l'Ecole des syndicats est ouverte.

Une fraction importante des syndiqués étant désormais prête à accepter le principe d'une discussion contradictoire des clauses du contrat de travail, convient-il de s'effrayer outre mesure de l'exagération de certaines revendications, du caractère encore outrancier de certaines prétentions? Nous ne le pensons pas. Les syndicats ouvriers ne sont pas seuls appelés à statuer sur ces questions. Ils ne représentent que Tune des parties en cause dans ces grands litiges collectifs. Ils ont voix au chapitre sans doute, mais ils ne sont pas des arbitres souverains. La décision finale appartiendra selon les cas, soit à la profession dans laquelle les intérêts et les droits des employeurs seront représentés et défendus, soit à la puissance publique, mandataire des intérêts généraux de la Société. Ceci étant, il est môme, oserons-nous dire, salutaire que des organisations, si extrêmes que soient leurs visées, puissent se faire entendre. Dans toute assemblée, il y a place pour des partis diflérenls, pour les champions de la conservation sociale, pom' les avocats des idées les plus hardies. Les premiers tempèrent les audaces des seconds, mais à leur tour ces derniers sèment parfois des idées qui, dûment contrôlées et filtrées, épurées par une critique clairvoyante, renferment souvent le germe de véritables progi'ès sociaux, empêchent les esprits de somnoler et de considérer l'état présent comme définitif et parfait. Ainsi se crée peu à peu un milieu éminemment favorable à l'élaboration de la constitution politique et sociale dans une démocratie organisée.

Et d'ailleurs le danger qui pourrait résulter de l'action d'un syndicalisme révolutionnaire, à l'heure présente aflaibli par les divisions internes que l'on sait, est encore affaibli par l'intervention dun autre facteur : la création et le développement chaque jour plus significatif et plus important de forces collectives, elles aussi issues de la profession, mais qui constituent dans le monde même du travail des éléments de pondération et des contrepoids à la pesée souvent trop forte, exercée par les syndicats d'avant-garde.

C'est d'abord au sein même des masses populaires le syndicalisme catholique dont l'effectif numérique atteint actuellement, on l'a vu, un chiffre égal à celui de la G. T. U. extrémiste et qui paraît appelé à de nouvelles conquêtes.

Pour rallier les travailleurs français il ne suffit pas de leur promettre des avantages matériels il faut leur proposer un idéal : idéal révolutionnaire ou idéal religieux. Nous avons ici même noté l'analogie saisissante de style et de sentiment qui se retrouve entre les plaintes des vieux militants de la G.G.Ï. déplorant la perte de la foi syndicaliste, le scepticisme grandissant, le matérialisme desséchant des jeunes et les censures que des écrivains religieux à tendance pessimiste ont pu, à diverses i-eprises diriger contre l'esprit du siècle. L'idéalisme révolutionnaire est un culte de plus en plus déserté ; il reste l'apanage d'un petit nombre de militants, mais il est vrai que le prolétariat dans son ensemble a été désillusionné par le spectacle de trop d'insuccès et de palinodies. Si restreint qu'il soit encore numériquement le syndicalisme catholique a du moins une foi, une espérance, un idéal. Les défiances créées et entretenues à dessein et dans un but de diversion entre l'Eglise et le peuple par la bourgeoisie voltairienne de i83o à i87o ont perdu beaucoup de leur acuité. Abandonnant l'attitude d'isolement qu'elle avait gardé trop

longtemps et faisant énergiquement la brèclie dans la barrière que l'on avait dressée entre les classes, la jeune génération intellectuelle catholique des champs et des villes a résolument marché au peuple. Des mains tendues ont été serrées. Des amitiés nombreuses se sont nouées sérieuses et durables; des collaborations se sont ébauchées. Le mouvement sans doute n'a pas encore été universel*, il s'est plus pai'ticulièrement propagé dans certaines sphères : employés de commerce et d'industrie, syndicats féminins car la femme est douée pour ces tâches de réconciliation et d'afïection d'un merveilleux pouvoir de compréhension et de persuasion, enfin syndicats agricoles. De tels efforts peuvent inquiéter et effrayer les zélateurs de la haine et des bouleversements sociaux qui veulent y voir des tentatives pour endormir le prolétariat et le bercer de vaines promesses. Il est permis d'y voir au contraire l'ébauche d'un mouvement qui à la fois spiritualiste dans son principe et pratique dans ses réalisations apportera une puissante contribution à l'œuvre de rapprochement et de pacification sociale chère aux esprits généreux de toutes les classes et de toutes les croyances.

La distance est grande du syndicalisme ouvrier même réformiste, ou catholique au syndicalisme patronal. L'association des chefs d'industrie pour la défense de leurs intérêts professionnels communs n'est pas autre chose que l'exercice d'un droit incontestable qui doit leur être reconnu dans toute sa plénitude. Il est indéniable en effet que le droit à la grève implique par voie de réciprocité le droit au lock-out. Si la lutte devient inévitable entre employeurs et salariés, elle doit s'engager à armes égales. A ce point de vue encore la fiaction du public prompte à s'alarmer des témérités des syndicats révolu-

1. Il est beaucoup plus avancé dans certains pays étrangers — en Italie notamment — qu'en France.

tionnaires, peut trouver des motifs suffisants pour se rassurer dans la certitude que le patronat français a cessé depuis déjà nombre d'années d'être la force inorganique et invertébrée qu'il était encore il y a un quart de siècle. Une évolution profonde peu connue en dehors des intéressés et d'un cercle restreint de spécialistes s'est dessinée à cet égard à partir de 1900, et n'a cessé de s'accentuer jusqu'à présent. Sous l'impulsion de quelques personnalités énergiques apportant dans les conseils de la haute industrie des idées générales et des vues de politique sociale toutes nouvelles, se sont constituées des organisations de résistance, sinon de combat qui ont négocié entre les plus grandes entreprises des traités d'alliance défensive en principe, mais au besoin offensive '. Véritables observatoires du haut desquels la vue plonge sur un horizon étendu, ces centres d'études et d'action ont rendu d'immenses services à leurs promoteurs et adhérents, leur signalant l'approche des colonnes ennemies, les groupant pour une commune défense. Il est à regretter toutefois que ces syndicats se soient bornés d'ordinaire à user d'un droit absolu en préparant la mobilisation éventuelle des forces patronales et que ce faisant, ils aient trop souvent adopté une politique systématique d'opposition et de refus à légard des revendications ouvrières, subissant plutôt qu'ils ne les acceptaient toutes celles que le législateur a consacrées. Ils ont été certes de puissants freins, ils n'ont pas voulu en général être des moteurs. Par là, ils se sont le plus souvent privés du bénéfice moral qu'ils auraient recueilli en prenant eux-mêmes l'initiative des reformes qu'ils se sont laissé arracher.

Enfin le dernier et assurément le plus puissant point d'appui de la défense sociale se rencontre dans le syndi-

1. Il n'est pas douteux que le signal de la campa^'UG pour la révision de la loi sur la journée de 8 heures est parti de là.

calisme agricole dont l'élude est étrangère à notre sujet mais qu'il est impossible de ne pas signaler au cours de cette rapide revue des forces sociales représentées par les associations professionnelles. Réserve faite de quelques cas exceptionnels, de quelques foyers révolutionnaires d'une aire très limitée, qui ne paraissent pas s'être étendus, le monde agricole français s'est montré complètement réfractaire à la propagande socialiste et syndicaliste de la G. G. T. aussi bien majoritaire que minoritaire. Le paysan français est profondément attaché au sol qu'il cultive et dont il possède une grande partie. Dans l'agriculture française, le simple salarié est l'exception ^ Mais ce salarié lui-même, valet de ferme ou journalier, vivant en contact quotidien avec son patron qu'il désigne toujours sous le vieux nom de maître ne se laisse pas aisément séduire par les belles phrases des agitateurs de la ville. En vain pour capter les bonnes grâces des tout petits propriétaires, les manœuvriers du parti leur ontpromis, au mépris de toute logique, de respecter leurs biens et même de leur attribuer des grands domaines confisqués. Le paysan s'est dit qu'on ne fait pas au socialisme sa part, que du jour où l'on aura nationalisé les grandes propriétés, les moyennes ne seront pas longtemps épargnées et que bientôt après viendra le tour des petites. Il a du reste ses raisons pour penser ainsi, il lui suffit s'il en a le loisir de lire les discussions des Congrès socialistes ou même d'assister à un meeting révolutionnaire pour entendre dire que cette sauvegarde donnée à la petite tenure paysanne n'est qu'un artifice temporaire commandé par les circonstances, par une sage politique et que dès qu'on le pourra on appliquera dans toute son amplitude et dans toute sa rigueur le programme de la

1. D'après le recensement de 1911, la population active exerçant la profession agricole se composait de 8.517.830 personnes sur lesquelles on comptai! 5.219. 'fU chefs d'exploitation et seulement 3.297.765 salariés des deux sexes.

socialisation des propriétés foncières de toute nature et de toute valeur, l'exception momentanément admise en faveur de la propriété paysanne étant de toute évidence un anachronisme, une dérogation au plan général établi par Karl Marx et les docteurs du communisme. Essaie-ton de démontrer au travailleur agricole non propriétaire qu'il sera plus heureux sous le régime communiste que dans l'ordre social actuel, on se heurte heureusement le plus souvent à une invincible méfiance de ce rural et de cet homme de bon sens. Ah! sans doute! tout n'est pas parfait il le sait dans la société présente ; lui aussi il peut avoir des plaintes à formuler, des demandes à présenter, des prétentions à faire valoir. Mais à tout prendre il gagne sa vie chez son « maître » ; il n'est pas mal traité par lui, ce patron est lui-même un travailleur qui donne l'exemple. Quel serait son sort si les « rouges », ceux qu'on appelle encore à la campagne « les partageiix » venaient à triompher. Ce serait alors le gouvernement et bientôt la tyrannie des beaux parleurs de la A'^ille, de ces insupportables bavards et plaisantins dont il a connu pendant son service militaire quelques échantillons et dont il n'a pas eu à se louer, ayant pu constater à ses dépsns leur mépris afiecté pour les travailleurs de la terre et tout le vide de leur faconde. Non vraiment, ce ne serait pas la peine d'avoir fait la Révolution de 1789, d'avoir aboli la dîme et la corvée pour les rétablir maintenant sous une forme dix fois pire au profit des émules français de Lénine et de Trotsky ! On ne lit guère dans nos campagnes, mais tout de même on n'ignore pas ce qu'a valu aux paysans de la Russie l'avènement du régime des Soviets !

Ces considérations tendent à démontrer que, contrairement aux appréhensions de quelques-uns, le rétablissement d'un régime corporatif ne serait pas plus le signal d'une victoire du communisme qu'il ne signifierait, ainsi

que quelques attardés du libéralisme économique ou du radicalisme politique ont parfois osé l'insinuer, une résurrection des maîtrises et jurandes ! ! Cette dernière allégation est devenue à ce point ridicule et démodée qu'on ne l'entend plus guère formuler sauf dans quelques discours d'arrières loges maçonniques ou dans les discussions d'économie politique qui se poursuivent dans des cafés de petites villes. Tant que les projets d'organisation du travail sur des bases corporatives ont été presque exclusivement présentés par des Albert de Mun, des La Tour du Pin et leurs amis, une telle accusation pouvait être de mise et ceux qui l'articulaient étaient en droit d'escompter un succès facile déjà maintes fois obtenu, c'était l'effet sûr; mais du jour où le syndicalisme cette autre forme du corporatisme était inscrite en tête du programme révolutionnaire, du jour où des Paul Boncour, des Durkheim, des George Sorcl attendaient du Syndicat l'avènement du règne de la justice sociale, il devenait évidemment difficile de dénoncer tout plan d'organisation professionnelle comme une manœuvre tentée par les partisans de l'Ancien régime. Après avoir rendu de si longs et de si honorables services l'argument devait être relégué au magasin des vieux accessoires et c'est ce qui a été fait.

Tous les éléments semblent donc aujourd'hui réunis pour la refonte des institutions constitutionnelles de la France, dans le sens d'une organisation des forces professionnelles. Il est même permis de dire que l'évolution législative a déjà commencé dans cette direction et qu'elle est parvenue à un point assez avancé. La loi du 21 mars i884, en a marqué le début. Puis ce furent le décret du i""" septembre 1892^ sur le Conseil supérieur du Travail et les élections à ce Conseil faites sous les auspices et par les soins des sjTidicats, la loi du 17 juillet 1908, sur les Conseils consultatifs du travail (loi peu

appliquée sans doute, mais qui demeure comme un symptôme), la loi sur les conventions collectives de travail, la loi du 12 mars 1920, élargissant dans les proportions que l'on sait la capacité' civile des syndicats. L'idée syndicale, nous dirons plus, l'idée professionnelle, progresse à vue d'œil, non pas peut-être en droite ligne mais selon un rythme giratoire et en spirales. Elle cerne en quelque sorte le législateur, elle occupe peu à peu toutes les issues par lesquelles il pourrait se dérober à une décision qui recule, mais qui s'impose de plus en plus à lui. La puissance publique subit en effet une force de choses, elle cède à une pression exercée en tous sens par le prolétariat révolutionnaire comme par les travailleurs catholiques, par les syndicats agricoles, par les syndicats patronaux eux-mêmes en dépit qu'ils en aient, puisque pour combattre la révolution,, ils ont dû lui prendre ses propres armes. Elle cède encore à la poussée de l'opinion, au courant chaque jour plus fort qui s'établit partout chez les intellectuels comme chez les travailleurs manuels et qui les entraîne vers l'association professionnelle, comme vers la meilleure sauvegarde de leurs droits. Elle cède enfin pour tout dire au dynamisme de la logique, à la loi de l'évolution historique des sociétés. Ce n'est pas la nature seulement qui selon un mot célèbre a horreur du vide, c'est la Sociologie, c'est 1 histoire. La révolution de 1791, a renversé un ordre économique et social. De toutes nécessités un ordre nouveau doit être créé. Cet ordre ne peut plus, on l'a démontré ', s'appuyer uniquement sur la loi du nombre, il doit chercher de nouvelles bases et la plus solide, est sans contredit celle qui repose sur le travail, sur la profession.

Ce principe admis comment en venir à 1 application ?