CHAPITRE r

Opposition fondamentale des deux principes. — Premiers temps cliréiiens. — Mouvemenl ascensionnel de l'auloriié spirituelle.

On voit combien sont inexactes les idées de ceux qui regardent le combat des corporations religieuses et de la société civile comme choses de notre temps. La lutte remonte bien loin, nous

l'avons vu ; elle se perd au ("oiuldc l'anliquitécliréliciincpour se pcrpélucr el se proloiii^'er à travers les annales de l'Europe moderne ; elle vient aboutir enfin à la révolution française, qui, décidant en faveur delà société civile, abattit à coups de hache les groupes religieux, qu'elle regardait comme des hôtes parasites et dangereux, ou plutôt comme les ennemis nés des doctrines libres, des idées indépendantes et du progrès de l'humanité.

Le sacerdoce l'avait emporté sur le temporel pendant près de dix siècles. La cité de Dieu avait occupé la première place dans les idées humaines et éclipsé la cité matérielle et politique : c'était le tour de cette dernière. Revenons sur nos pas ; suivons d'un œil attentif la lutte dont personne jusqu'ici n'a tracé la complète histoire, la grande lutte moderne du spirituel et du temporel, du spiritualisme et du matérialisme, de l'esprit chrétien et de l'esprit politique.

On oublie trop, nous l'avons déjà dit, que le christianisme fut d'abord une révolte , et que la doctrine même sur laquelle il repose choisit le ciel pour asile , repousse la terre et renie la société politique. Au milieu delà servitude universelle, sous des empereurs dont l'ivresse du pouvoir exaltait l'orguei!, tout en abaissant leurs âmes au dessous de celles des plus vils esclaves, les premiers chrétiens, saisis d'un profond dégoût, se

réuniront pour protester. Rien n'était plus indépendant, nous dirions volontiers plus démocratique, que les premières sociétés chrétiennes.

Les païens les traitaient de mauvais citoyens, de sujets rebelles (1). Quibus, dit Vopiscus en parlant des chrétiens , prœsentia semper icmpora cum enormi libertate displicebimt, « Les temps » présens leur déplaisent toujours, et ils en par- » lent avec une énorme liberté. «Remarquez cette expression de Vopiscus, toujours, semper. « Ainsi, » suivant Benjamin Constant, c'était par un es- » prit habituellement frondeur que les chrétiens « s'élevaient contre les crimes et le despotisme w qui désolaient le monde connu. On pré- « sente toujours, sous la tyrannie, les réclama- » tiens des âmes honnêtes et libres, comme l'effet » d'un penchant vicieux à blâmer ce qui existe, » et, il est très probable que les partisans de Né- « ron disaient de ceux qui blâmaient l'incendie de » Rome, ce sont des hommes qui ne sont jamais » contens. »

Ce mécontentement, cette honnête tristesse des chrétiens n'étaient pas des idées ou des sentimens individuels, mais des doctrines ou plutôt une doctrine arrêtée, fixe, immuable, que l'on retrouve tout entière dans saint Augustin, Salvien et saint

(1) Forholt, pages 112, 525.

— 2ih —

Jérôme; elle nous étonne aujourd'hui, nous modernes; nous nous émerveillons que l'on ait pu professer de telles doctrines, s'élever contre une société si voluptueuse et si mondaine, et lui préférer la cellule de l'anachorète et la tristesse des macérations, tant la victoire des intérêts mondains est complète dans les esprits.

Le christianisme fut long-temps une révolte, et Jes choses se passèrent naturellement ; on tuait les mécontens, quelles que fussent l'innocente paii de leur secrète religion et l'irréprochable pureté de leur vie. Leurs frères inscrivaient sur les tombes des morts leurs titres de gloire et l'odieuse vengeance de leurs maîtres. La haine augmentait, la rébellion acquérait de la force et le sang deè martyrs faisait des chrétiens nouveaux. On établissait en principe que le chef de la société civile, en jouant le bourreau, et le chrétien en s'offranl au martyre, remplissaient leurs rôles nécessaires et s'acquittaient de leurs fonctions respectives. Cette conduite môme et la perpétuité, comme la sublimité du sacrifice, élevèrent le christianisme, tout sanglant et niutilé qu'il fût, bien au dessus des bourreaux fatigués de le frapper. Il régna; Une nouvelle ère s'oiivrit pour le monde ; des embarras graves jaillirentdecettesituation nouvelle. La victoire inévitable, conquise par le principe spiritualiste et cliréticn, le fil maître, d'esclave qu'il avait été.

Mais comment l'esclave s'acquittera-l-il du rôle de maître?

Vainement cssaya-t-on d'isoler la doctrine chrétienne de la théorie civile, la loi religieuse dont le pouvoir civil ne devait pas s'occuper, de la loi civile que les maîtres spirituels ne devaient ni critiquer ni atteindre, encore moins combattre. De tous côtés l'élément nouveau du christianisme pénétrait dans la loi et dans le fait, altérait les mœurs, changeait les habitudes et métamorphosait les institutions. Tantôt c'était la situation des femmes , tantôt la condition des esclaves qui cédaient au souffle nouveau. Sans doute le prince convoquait les conciles ; mais en décidant les hautes questions du dogme et de la discipline qui s'y agitaient, les évêques se prononçaient souvent de la manière la plus directe contre les volontés du prince.

Dès le berceau de l'institution chrétienne, la chaire retentit souvent d'analhèmes conlre les courtisans, et même de protestations contre les décisions du monarque.