ER TOR

| (1) BennanDus, 7) ; etc; Continuation de Guitzaums De Ta, 612, etc. |

(2) 11 y avait environ quatre-vingt-huït ans que les Latins poisé daient Jérusalem , lorsque la vil'e fut reprise par Sr'adin, le à octobre 1187. (Vote du Traducteur.)

1Te : 14

» nos époux et nos frères. Avec ces chers ob- » jets de notre affection, nous ne pouvons être

» tout-à-fait malheureuses. Ils prendront soin

» de nous, et le Dieu que nous vénérons, le Dieu » qui nourrit les petits oiseaux, n'oubliera pas » nos enfans. » |

Un ennemi de Saladin a généreusement remarqué que ce prince n'avait rien de barbare que le nom. Avec une clémence pleine de courtoisie , 1l rendit la liberté à tous les prisonniers dont les femmes chrétiennes avaient demandé la délivrance, et les combla de présens. Cette conduite, digne d’un noble chevalier chrétien, ne lui fut pas dictée par un sentiment passager d'humanité; car lorsqu'il entra dans Jérusalem et qu'il apprit avec quelle sollicitude les frères militaires de Saint-Jean donnaient leurs soins aux malades, il permit à dix membres de l'Ordre de rester dans l’hôpital tant que leur présence y serait néces-

saire (1).

(1) BsnxanDus, p. 801; Continyation de Guirrauxe Ds Ty, p. 618, etc., Benoir De PsTERSBOURG., p. 483. Le rachat des captifs et la géné-

rosité de Saladin envers Balean d’Ibelin et d’autres barons, réduisirent .

le nombre des prisonniers à quelques mille. La plupart des chrétiens qui quittèrent Jérusalem , se refdirent à-Antioche ; mais Bohémond, non content de leur refuser l'hospitalité, les dépouilla de ce qu'ils avaient emporté avec eux; ils passèrent alors sur le territoire des Sarrasins et ils y furent bien reçus.

DES CROISADES. CLS Ainsi Jérusalem était encore une fois retombée sous le joug des infidèles (r). La grande croix qui surmontait le faite de l’église du Saint-Sépulcre , fut abattue et trainée pendant deux jours entiers dans la boue des rues; on fondit les cloches des églises; les murs et le pavé de la mosquée d'Omar furent purifiés avec de l’eau de rose de Damas, Les vainqueurs offrirent au ciel des prières, et des actions de grâce pour la victoire qu’ils venaient de remporter (2). Tout mérite indi-

ee

(r) La lettre relative à la bataille de Tibériade, dont j'ai cité cidessus un fragment, rend compte en même temps de la prise de Jérusalem.On y lit ce passage : « Le serviteur (Saladin) a écrit cette lettre

.» qui contient le récit des faits heureux dont ilest l’auteur. L'inscrip- » tion de cette lettre est la description du bienfait divin qui est une mer » pour Îles plumes, mer dans laquelle elles nagent long-temps..…. . » C'est un bicnfait qui durera éternellement; qu'on ne dise point : »* ona vu son pareil. L'ordre de Dieu est arrivé, et les nez des poly- » théistes ont été abaissés.. La terre de Jérusalem cst devenue pure, et » elle était comme une femme qui a ses menstrues. Dieu est devenu » l'unique et il était trinaire (triple)... Le serviteur a rendu la mos- » quée Æ/acsa à son ancienne destination; on y faisait le khothbeh » (sermon) le vendredi 14 de chaaban. Peu s’en est fallu que les cieux » ne se fendissent de joie, que les étoiles ne se missent en danse. » | ( Vote du Traducteur. )

(2) Le premier vendredi qui suivit l'entrée de Saladin dans Jérusalem, Mohammed-Ben-Zcky, chef des imans, fit, dans la principale mosquée de la ville, un sermon ôù l’on remarque les passages suivans, qui résument en quelque sorte l'opinion des mahométanssur l'unité de Dieu etsur la divinité de Jésus-Christ. « je loue Dieu d’avoir punifié la maison » pleine des souillures et des impurctés du polythéisme ; je rends témoi-

viduel fut oublié : on attribua la conquête de Jérusalem à la bonté de Dieu et à sa volonté d'étendre en tous lieux l'influence de l’islamisme (1). Ascalon, Laodicée, Gabala, Sidon, Nazareth, Bethléem , et leurs territoires respectifs, tombèrent au pouvoir des Sarrasins, dès que la ville sainte eût succombhé. Tyr fut presque la seule place importante qui restât entre les mains des chrétiens (2). Malgré la perte de la métropole du royaume Îatin, les Francs ne renoncèrent pas à tout espoir. La défense de Tyr présente encore quelques scènes intéressantes. Saladin attaqua de

» gnagequ'iln'ya point d'autre Dieu que ce Dieu; qu'il est le seul et n’a

» point d’associé ; qu’il est l’unique , l'éternel, qui n’engendre point et » n’est point engendré et n’a point d’égal. Je rends témoignage que Ma- » homet est son serviteur et son envoÿé , ce prophète qui a levé les »" doutes, confondu le polythéisme , détruit le mensonge...,.. C’est » dans cette mosquée que Mahomet pria avec les anges qui approchent » Dieu; c'est la ville vers laquelle Dieu a envoyé son serviteur, son » envoyé, le verbe qu'il a envoyé à Marie. Le prophète qu’il a ho- - » noré d’ume mission ne s’est point écarté du rang de son serviteur ; » car Dieu a dit: Le Messie ne niera point qu'il ne soit le servi: » teur de Dieu. Dieu n’a point de fils et n’a point de Dieu avec » lui. Certes ils ont été dans l’impiété ceux qui ont dit que le Messie, » fils de Marie, était Dieu. » ( Note du Traducteur.)

(1) Berwanous, p. 801 ; Neuvrince, lib. 3,cap. 18; Bowarppi, ch. 36, et deux lettres (citées dans Hoveden, p.637, 645) adressées par les Templiers de Falestine à leurs confrères d'Europe.

(8) Coccnsuar, Chron in Manrtanns, v. 812; Boutasboir, cap, 42 etc,

DES GROISADES. 213

nouveau cette ville. Le vaillant Conrad ne l’avait point abandonnée ; les Tyriens s'engagèrent à le reconnaître pour seigneur, sil réussissait à sauver leur indépendance. Tous les habitans prirent les armes; quelques chevaliers des Ordres religieux se chargèrent de les organiser et de les discipliner. Les femmes mêmes coopérèrent à la défense de la place: elles lançaient des traits du haut des remparts, ou secondaient leurs maris dans leurs travaux guerriers. Saladin fit jeter d'énormes pierres dans la ville, et il employa pour la réduire tous les moyens imaginables (1), mais l’amour de la liberté triompha de la soif de la conquête. Les musulmans se virent contraints de lever le siége. Ce fut quelque temps après la capitulation d'Ascalon, que Guy de Lusignan, le Grand- Maitre des Templiers et plusieurs autres prisonniers chrétiens, obtinrentleurliberté .Lusignan abandonna solennellement le titre de roi de Jérusalem, à Saladin. Il prit ensuite la route

(1) On dit que, durant le siège, Saladin fit amener le vieux père de Conrad au bas des remparts, et qu'il ordonna de proclamer que ce vieillard allait être décapité ; mais que Conrad aurait répondu au hc= raut, que Saladin ne pouvait, sans le plus grand danger pour lui- | mème, mettre à mort un prisonpier qui s'était rendu sous promesse de la vie.

de Ty#,annonçant hautement son intention d’y entrer en souverain maître. Plus indigné de sa lâcheté que de son arrogance, le peuple déclara que la ville n'aurait pas d'autre prince que le guerrier quiavait su si noblement lui conserver son indépendance.Les Hospitaliers soutinrent le parti de Conrad, et ce futen vain que le Grand- Maître des Templiers, dévoué aux intérêts de Lusignan , combattit les prétentions du jeune ele (r).

La valeur des habitans de Tripoli ne résista pas avec moins de succès au victorieux Saladin. Le sultan, ne pouvantse rendre maître de la ville, entreprit la conquête plus facile des villeset territoires dépendant de la principauté d’Antioche. Ce fut alors qu’il reçut avis que le roi de Sicile s’approchait des rivages de la Syrie: c'était le premier monarque de l'Occident, que la funeste nouvelle de la défaite de Tibériade eût encore fait courir aux armes. Raymond Il comte de Tripoli, mourut vers cette époque, et avec lui s’éteignit en Orient la dynastie de

(1) Bennanpus, p. 8or, otc.; Neusminôs, lib. 3, cap. 19: Raovz pe Dicsro , 642. En 1188, les forces navales des Tyriens et des Pisans attaquèrent Azote, L'émir arabe qui commandait dans la ville fut pris, et Conrad échangea ce prisonnier contre soû vieux pére; dont la mort arriva peu de éemps aprés,

DES CROISADES. a15

Raymond, comte de Toulouse ; comme il ne laissait point d’enfans, il légua le comté de Tripoli à Raymond IIE, son filleul, fils de Bohémond IIT, prince d'Antioche (1).

La principauté d Antioche fut celle qui eut le plusà souffrir de la chûte d'Edesse; car les Turcs purent dès-lors traverser librement l'Euphrate. Le belliqueux Raymond I ayant perdu la vie, le 27 juin 1149, dans une bataille’contre Noureddin, l’importante forteresse d'Apamée se rendit à ce dernier prince, que les rivalités de quelques Atabecs syriens, arrétèrent heureusement dans le coursdeses victoires.Les baronsde la Palestine donnèrentalors à Constance, veuve de Raymond I, le conseil de se remarier à quelque puissant seigneur , capable de gouverner la principauté d'Antioche durant la minorité de son fils.

Constance; rejeta d’abord bien loin ce conseil; mais, en 1152, trois ans après la mort de Raymond , elle donna sa main à Renaud de Châtillon, seigneur de Karac (2). Ce

(1) Œn 118.) C’est principalement à Coggeshal (ManTenns, tome 5) que j'ai emprunté les détails relatifs au comté de Tripoli. Cet historien était à la bataille de Tibériade et paraît très-véridique. J’ai aussi consulté Guillaume de Tyr, la continuation de son histoire par Hugues de Plagon, et l'Histoire du Languedoc par | Dom. Vaissette, tome 11, note 56, |

(a) Guillaume de Tyr (p. 926) est très-sévère à l'égard de Renaud,

nouveau prince se concilia les Pisans ,'en leur donnant un comptoir à Laodicée et en renou- velant les priviléges dont ils jouissaient à An-. tioche(r). Dans l'espoir d'obtenir une riche récompense offerte par l'empereur deConstantinople, Renaud déclara la guerre,en 1 158,à Thoros, roi d'Arménie, et dévasta ses états; mais Manuel n'ayant pas tenu ses promesses, le princed'Antioche, cédant à lemportement de la colère plutôt qu'aux conseils de la sagesse, fit une descente dans l'île de Chypre et ne les terres appartenant à l’ empereur. Manuel ne supporta pas patiemment cette insulte; il marcha avec une forte armée sur Antioche, et entra dans la ville. Renaud, contraint de subir les conséquences de sa folle conduite, vint, la corde au cou , déposer lui-même son.épée aux pieds de l'empereur ; la paix lui fut accordée, et les troupes grecques révinrentà Constantinople. Renaud tournaalors ses armes contre les Turcs. Après avoir obtenu

il lui reproche de n'être qu’un soldat de fortune ; il est certain cependant que ce guerrier appartenait à la respectable famille des seigneurs \le Châtillon-sur-Marne, eye l'Art de vérifier les raies tom. 1,p. 445.

(1) Les Pisans semblent avoir toujours été les soutiens des états d’Antioche et de Tripoli, si l’on en juge par les grands privilèges qu'ils obtinrent successivement des seigneurs de ces deux principautés. Voyez les chartes rapportées dans Muratort, ÆAntiq. Lialiæ Med. Ævi, Dissert., 304 |

quelques succès, son imprudence et sa cupidité le firent tomber dans une embuscade, et il fut conduit prisonnier à Alep (1). En 1163, Bohémond III fut reconnu prince d'Antioche.

Ses vices personnels et son immoralité politique furent très-préjudiciables aux chrétiens. Il accrut la puissance de sa maison en donnant la main de sa socur Marie à l'empereur Manuel, quand celui-ci perdit Irène , son épouse, et en épousant lui-même Irène ou Théodora, nièce de son beau-frère. Vers l’année 1181, : un peu plus d'un an après ce mariage , il

renvoya sa femme avec son jeune enfant, et en épousa une autre. Cette conduite ne pouvait manquer de lui attirer les .censures de l'Eglise; le patriarche d’Antioche l’excommunia. Pour punir le prélat, il confisqua ses biens et ceux de ses suffragans. Cette guerre entre l'Église et le prince d’Antioche, alarma et révolta tellement les principaux habitans, qu'ils abandonnèrent la ville. La sagc et conciliante intervention des différentes autorités de Jérusalem, finit par rétablir la paix. Les habitans d'Antioche revinrent , et il fut convenu que les magistrats civils et ecclésiastiques repren-

(1) Le 23 novembre 1160.

2r8 | HISTOIRE

draient respectivement Pexercice de Jeu rs fonctions, mais que, pour la dignité de l'Éghise , Bohémond resterait personnellement sous le poids de l’excommunication lancée con-

tre lui, jusqu’à ce qu'il eût rappelé sa première

femme (1). | Après la chûte de Jérusalem, Saladin conduisit son armée conquérante dans la principauté d'Antioche. Vingt-cinq villes se soumirent et Antioche même devint tributaire

des Musulmans (2).

Les victoires de Saladin et la perte de Jérusale, démentirent bien douloureusement l’espoir dont le concile de Clermont avait autrefois bercé l’Europe, en lui promettant le triomphe de la religion du Christ sur les croyances de Pislamisme., Pendant les quatre-vingt-huit années que les croisés possédèrent la ville sainte, rarement la Palestine goûta les douceurs de la paix : environnée d’une multitude de nations ennemies, Jérusalem demeura , pour ainsi dire, constamment.en état de siége, et ses défenseurs entreprirent autant de guerres pour sa conservation, que pour étendre leurs

(1) Ancuev. pe Tra,1010, etc.

(3) (En 1188). Saxurus, lib, 111, pars 9, tap. 9; Bomaxbnin,

cap. 46, etc:

uns meme ne le me PE es le — mm pm,

conquêtes. Au temps de Godefroi de Bouillon, l'Asie était plongée dans un état peu commun de barbarie: ces essaims d’Arabes et de Tartares qui l'avaient envahie, n’existaient plus; chez les califes, le caractère du pontife avait remplacé celui du monarque; et le grand empire de leurs prédécesseurs était démembré. Les états fondés par les armes, et non par la politique , s'élèvent et tombent avec la même rapidité : l'ambition y produit des désordres et des déchiremens qui causent leur ruine. Les passions, l’habileté, et le génie entreprenant dés princes syriens, créèrent plusieurs états puissans; les Turcs parurent plus terribles et plus redoutables après l'échec éprouvé par les deux monarques de France et d'Allemagne; et le Croissant triompha de la Croix, du moment où Saladin, ayant réuni sous sa Ron les divers peuples musulmans, les mena à la conquête de Jérusalem (1). Pour la force corporelle et la valeur, les Turcs et les Francs pouvaient aller de pair (2); mais les

(1) L'archevèque de Tyr regarde l’affermissement de la puissance musulmane comme une des grandes causes de la ruine des chrétiens (p. 1001).

(2) Au nombre des causes de la supériorité des Turcs sur les Francs, vers le déclin du royaume latin, Jacques de Vitry compte les per-

fectionnemens introduits par les musulmans dans " armement, Il

Turcs étaient très-nombreux, tandis que les Francs l’étaient peu! (1); d’un autre côté, comme , au douzième siècle, la guerre avait le pas sur la politique, les Latins ne s'élevaient point au-dessus de leurs rivaux par la supériorité de l'intelligence. Les chré-

dit que lorsque les Latins envafirent pour la première fois la Palestine, les Sarrasins n'avaient aucune habileté dans les combats et ne connaissaient d'autre arme que l'arc; mais que, par la suite des temps, ils adoptèrent la discipline des Latins, leur manière de combattre avec l'épée, la lance, etc., etc. (p. 1115, 1116, in Bongars). Ceci est tout-à-fait en contradiction avec ce qu'on lit dans l'excellente histoire d'Albert d'Aix, qui, en décrivant la bataille de Dorylée, parle des armures et des boucliers des Turcs, ct dit en outre que des archers précédaient leurs troupes pesamment armées, précisément à la façon des Francs (lib. 11, c. 27, p. 206). On ne pent néannioins conclure de là que les armes ct la manière de combattre des soldats de l'Asie, fussent exactement semblables à celles des Européens. Quoique de tout temps chacune des nations ait emprunté à sa rivale unc partie de ses usages guerriers, la lecture des historiens des croisades n'en laissera pas moins dans l'esprit cette impression, que, malgré la multiplicité de ces emprunts, le système d'armement et la tactique des chrétiens et des musulmans, offraient des différences générales trésmarquées ; que les Latins étaient pesamment armés et attendaient particulièrement la victoire de lqur force et du poids de leurs armures; que les Turcs, au contraire, avaient des armes légères et se confiaient davantagg dans la célérité de leurs manœuvres. Lés premiers croisés eurent plus d’enthousiasme, mais moins de discipline et de talens militaires que les derniers; car il est certain que l’art de la guerre se perfectionna avec le temps chez les chrétiens. De même, Zengui , Noureddin, Schircou et Saladin , furent des généraux bien autrement habiles que Kilidgc-Arslan et Kerboga. Cette supériorité dut nécessairement avoir, de part et d'autre , une Bu influence sur les événemens.

(1)' Voyez ci-dessus la note ae de la page 64.

tiens ne se faisaient aucun scrupule de violer les traités contractés avec les musulmans. Jamais ils ne tentèrent de se concilier l’estime de leurs ennemis (1), ni de vivre avec eux dans des rapports de bienveillance propres à opérer un rapprochement. Excepté dans les guerres d'Égypte , les Francs laissèrent toujours les nations musulmanes se confédérer , sans faire la moindre tentative pour détacher quelques-unes d'elles de la coalition ; ils avaient d’ailleurs trop d'orgueil et d’ignorance pour gagner à leur cause aucun des membres de la grande confédération des Atabecs. Le recours aux voies conciliatrices ne fut jamais chez eux que le résultat de la faiblesse; car la tolérance envers l'erreur passait , dans l'opinion des saints guerriers, pour

(r) Comment les Turcs auraient-ils pu accorder leur estime à des hommes tels que les Latins, qui étaient non-seulement des conquérans cruels et des persécuteurs sanguinaires ; mais de véritables brigands? Baudouin III donna un jour aux musulmans la permission de faire paitre leur bétail autour de la ville de Paneas. Dés que les troupeaux se furent répandus dans là” campagne , les soldats chrétiens s'élancèrent hors de la ville, s’en emparèrent, et les emmentrent, après

avoir tué leurs gardiens. ArcHEv. DE Tyn, liv. 28, chap. 112. Ce prn- | cipe qu’on peut se dispenser de tenir un serment fait à un infidele, semble être une conséquence de ce dogme des Décrétales : « Juramentum » contra utilitatem ecclesiaticam præstitum non tenct. » Tancrède et saint Louis furent presque les seuls croisés d’un rang élevé, chez qui la loyauté prévalüt toujours sur l'intérèt particulier.

222 | HISTOIRE une indifférence coupable. Le mépris des musulmans pour les chrétiens ne pouvait pas, au reste, être plus sincère que la haine des chrétiens pour les musulmans. La possession ©. par les Tures des lieux où le Fils de Dieu. avait vécu et réndu le dernier soupir, était, à elle seule, un crime aux yeux des fidèles ; et la prescription, ce droit que la jurisprudence des peuples considère comme l’un des fondermens les plus solides et les mieux établis de la propriété, n'était comptée pour rien par le fanatisme des Francs. Les peuples de l'Orient étaient mahométans, ceux de l'Occident étaient chrétiens : cette différence de religion suffisait pour anéantir tous les droits de là nature et dé la société. | Les premiers historiens des croisades expliquent le renversement du royaume latin de Palestine , par cette fausse maxime : que la prospérité est toujours la récompense de la vertu , tandis que le vice ne triomphe jamais. Le courroux du ciel, disent-ils, fut provoqué par les critnes des croisés; et ces crimes étaient si.monstrueux que leur description ressemblerait plutôt aux traits de la satire qu'au véridique témoignage de l’histoire. Suivant le rapport de ces vieux chroniqueurs, tous les vices, depuis les plus honteux jusqu’à ceux

qui revêtent des formes séduisantes, souillaient le royaume de Jérusalem; et, tandis que l’un d'eux, Jacques de Vitry (1), déclare que le clergé n'était pas moins dépravé que les laïques, un autre historien, grave et digne de foi, Guillaume de Tyr, assure qu’il n’y avail pas une seule femme chaste en Palestine. Quelque dissolues, au reste, qu'aient été les mœurs des chrétiens, et quelque indignes que fussent les champions de la croix de venger la pure et noble cause du Christ, leur valeur n’en triompha pas moins dans mille circonstances,

(1) Dans les déclamations de cet honnête écrivain contre le vice, j'ai remarqué quelques circênstances qui devaient contribuer à accroître encore le nombre des crimes commis en Palestine. C'était là que ‘tous les débauchés et les vagabonds de l'Europe, venaient chercher de préférence un refuge. Ajoutez à cela que la justice était si peu active en Terre-Sainte, qu'après avoir commis leurs méfaits, les coupables s'enfuyaient des établissemens chrétiens et passaient dans les états mahometans, où ils achctaient l'impunité au prix de l'apostasic. Jacques DE Virnr, p. 1097. Je ne pense pas que les mœurs des chrétiens fussent plus corrompues dans les derniers temps du royaume que dans les premicrs. En 1120, un fléau accabla Îles Latins : les rats et les sauterclles dévorcrent toutes leurs récoltes. Les économistes d'alors s’accordèrent à attribuer ce malheur à la colère de Dicu, qui, suivant eux, voulut punir ainsi les horribles péchés de son peuple. Ainsi que nous l'avons déjà dit (page 95) un concile fut tenu à Naplouse pour réformer les mœurs des chrétiens. Apres avoir lu les dispositions répressives qu'il promulgua, on ne peut douter que les viceset la corruption ne fussent parvenues à leurs dernières limites dans le royaume de Jérusalem. Voyez la note D, à la fin de ce volume.

le bras des belliquehx pèlerins n'en parvint pas moins , malgré tous les obstacles, à délivrer le Saint-Sépulcre. Ce fut le défaut d'union bien plutôt que le défaut de. vertu, qui accéléra la ruine du royaume chrétien; car il eut à subir tous les maux inhérens à la nature aristocratique du gouvernement féodal; et lorsque les barons français revinrent en Europe, après avoir vu leurs efforts échouer sous les murs de Damas, ils représentèrent les divisions des princes latins comme une des grandes causes du succès des musulmans. Les nouvelles dissensions civiles qui survinrent plus tard parmi les scigneurs de la Palestine, paralysèrent encore les forces des chrétiens, et contribuèrent, avec la grande puissance de Saladin, à amener la chute du royaume (1).

. La turbulence et l'ambition des barons, ne furentquetrop souvent préjudiciables à l'intérêt général ; mais le plus grand mal vint des altercations qui s'élevèrent entre les Hospitaliers et le clergé, et de la jalousie que se portaient réciproquement les deux Ordres militaires. Nous

(1) Bayle, en parlant de l'issue malheureuse de la croisade de Thibaut V, comte de Champagne, s'exprime ainsi: « Par les raisons or- » dinaires, c'est-à-dire par la mauvaise intelligence des princes croi- » ses, cette expédition n'aboutit à rien,» Davze, article Thibaut.

avons dit plus haut que le Saint-Siége accorda divers priviléges aux chevaliers de Saint-Jean, en récompense de leursservices militaires; considérant que les Hospitaliers employaient , en outre, leurs revenus à soulager les pauvres et à soutenir les pèlerins, le pape les dispensa de payer la dime à l'Église, défendant en même temps au patriarche de Jérusalem de lancer contre eux aucune sentence d’interdit ou d’excommunication ; il décréta enfin que, quand bien même un pays, où se trouveraient situées des préceptoreries de leur Ordre, serait mis en interdit, cet interdit ne les atteindrait point. De cette façon, l'Église des Hospitaliers se trouva complètement indépendante de l'Église de Jérusalem. Cependant des disputes perpétuelles s’élevaient au sujet de la juridiction cléricale : le grand grief du patriarche était que les Hospitaliers admettaient à leur communion des hommes que l'Eglise avait excommuniés (1). La cour de Rome fut choisie, en 1155, pour arbitre de ces diffé-

(r) L’archevêque de Tyr (p. 932, ete.) est le seul écrivain original qui parle de ces différends. Comme on doit bien s’y attendre, il prend le parti de l'Eglise, et ne nous donne pas les raisons des Hospitaliers. Le récit détaillé de toutes ces contestations n’aurait pas un grand intérèt; mais ce qu’il importe d'en faire ressortir, c'est l'existence de l'imperium in imperio.

Ir. 15

rends. La plupart des évêques de la Palestine comparurent, et plaidèrent pour ce qu’ils appelaient la cause de la religion, suppliant en même temps le pape de leur rendre les dimes, et de rétablir la discipline primitive de V’Église. Il ne se trouva que deux cardinaux qui fussent d’avis de rapporter les décrets du souverain pontife. Quant aux autres, ils ne pensèrent pas qu’il y eût aucune raison de diminuer l’autorité du Saint-Siége sur les Ordres militaires, ni de soumettre ces Ordres à la juridiction épiscopale. La décision de la cour de Rome fut indéfiniment ajournée, et les plaïgnans retournèrent en Palestine.

Nous venons de signaler comme une des causes de la ruine du royaume de Jérusalem, les dissensions existantes entre l'Église et les chevaliers de Saint-Jean ; mais celles qui divisaient ceschevaliers et les Templiers engendrèrent de bien plus grands tnaux encore. Chaque événement dé l’histoire: militaire du royaume latin, nous a démontré de quelavantage avait été, pour la cause des chrétiens, l'institution de ces deux Ordres : les chevaliers qui les composaient étaient la fleur des nations de la chrétienté ; les nombreuses troupes soldées que leurs immenses richesses leur permettaient d'entretenir, ac- croissaientencore leur im portance comme force

militaire ;enfin; au début des deux sociétés, une généreuse émulation portait, de part et d’autre, les chevaliers à s'illustrer par des actions hé- roïques ; mais, avec le temps, des intérêts mondains vinrentaltérer la pureté primitive deleur institution, et cette noble jalousie qui leur faisait désirer la prééminence dans les dangers, dégénéra en haine et en méchanceté. Comme les chevaliers des deux Ordres étaient les alliés du roi de Jérusalem et non ses sujets, on n’entreprenaitaucune guerre, on ne donnaitaucune bataille sans leur concours; mais aussi, comme les deux Ordres étaient indépendans l’un de l’autre, il en resultait des contestations sans fin, tant sur la ‘préséance dans le conseil, que sur la place respective des chevaliers dans les combats. Leurs disputes firent du bruit.

Toute la chrétienté y prit part; car il existait à peine une famille noble qui ne comptât pas quelqu'un de ses membres dans l’une ou dans l'autrede cesconfrériesreligieusesetmilitaires. On s’adressa à la cour de Rome pour en obtenir une décision sur les prétentions contraires des deux Ordres. Alexandre III déclara que le lien de la charité devait unir les chrétiens, quelle que fût leur dénomination. Cette déclaration amena les Templiers et les Hospitaliers à signer un traité de paix; mais le pape ne put

anéantir les deux causes les plus actives de leurs divisions : l’'avarice et l'ambition; et leur haine mutuelle ne fit que se déguiser sous les dehors trompeurs d'une apparente amitié.

’ DES CROISABES, 229