FIN DU SECOND VOLUME

RU VRP RP PSS RS PR, PS Te Se D OS D Le -

= LNOTES

h PRAAAAA VORRAAAAS NOTE A, page 4.

Lr titre de Roï a été donné à Godefroi par la plupart de ses contemporains et par les écrivains immédiatement postérieurs au temps où il vivait; cependant » d’autres autorités représentent Baudouin comme premier roi de Jérusalem, et rien n'indique d’ailleurs que Godefroi ait jamais pris lui-même cette qualification (Voyez les savantes notes de Ducange sur l’{/exiade, p. 89) ; en effet, dansune lettre circulaire adressée aux peuples de l’Europe après la prise de Jérusalem, Godefroi prend le simple titre d'avocat du Saint-Sépulcre (Thesaurus Novus de ManTENNE, tom. 1, p. 281). Dans ces siècles barbares, où il n’existait point de lois publiques protectrices de la faiblesse , il n'était point rare de voir une ville ou une église faire choix d'un avocat ou défenseur. Cet usage passa naturellement d'Occident en Orient. On appelait indifféremment Bohémond, advoèatus ou dominus d'Antioche ( ALsënr

336 NOTES ADDITIONNELES.

p'Aix, liv. 5, chap. 2, p. 260). Une question bien plus importante que celle-ci, c’est de savoir si le choix de Godefroi pour gouverner le royaume de Jérusalem, n'eut licu que sur le refus des autres princes. Raymond d'Agiles (p. 179); Albert d'Aix (p- 283) et Guibert de Nogent (p. 537), disent que Ic:sceptre fut offert au comte de Toulouse , mais qu'il n’en voulut point. Ceci est évidemment une histoire faite à plaisir ; car il eséimpossible d'admettre que l’ambitieux et avare Raymond eût refusé une couronne. L’archevèque de Tyr assure que la cupidité insatiable du comte de Toulouse fut justement Te motif qui empêécha de l'élire. Guillaume de Malmsbury, Bromton, Robert de Gloucester , et une foule d’éérivains normands et anglais, aveuglés par l’orgueil national, prétendent que la couronne fut offerte à Robert de Normandie, parce qu'il était fils de roi Pierre Langtoft pousse même le ridicule jusqu’à dire que Godefroi s'était efforcé de dé-

‘terminer le conseil à choisir ce prince. L’indolence natu-

relle-de Robert et son penchant pour les plaisirs sans trou-

ble, sont, d’après ces auteurs, les raisons qui lui auraient ..

fait refuser un aussi grand honneur. Aucun des historiens

des Gesta Dei per Francos ne vient confirmer ces diffé-

rentes assertions. Orderic Vital (p. 756 ) représente l'élection de Godefroi comme n'ayant éprouvé aucune opposition, et Mathieu Pris ( p. 41 et 43) regarde à peu près comme une fable, l'histoire relative à Robert. Le désintéressement du duc de Normandie fut toujours , au surplus, le thème favori des écrivains anglais, témoin ces vers de

Drayton : |

And when they had the holy city won,

And king thereof they gladly would him make, Al sovereign titles he so much did shun, | As he refused the charge on him to take ;

He the vain world so clearly did forsake,

So far it was from his religions mind

To mix vile things with those of heav’nly kind, He would that him no triumph should adorn, But his high praise for sinful man that died; By him no mark of victory was worn

But the red cross to tell him crucified ;

All other glories he himself denied ;

A holy Life but willingly he leads,

In dealing alms , and bidding of his beads.

And as a pilgrim he returned again,

For glitt’ring arms in palmers’ holy gray, Leaving his lords to lead his warlike train , Whilst he alone came sadly on the way, Dealing abro&l Ris lately purchas'd prey;

A hermit’s staff bis careful hand did hold, That with a lanœæ the heathen foe controll'd.

(Daaxrows Legend of: Robert duke of Normandy.)