XI

NOTE B, page 56.

Pour faciliter l'intelligence des détails donnés par M. Mills sur la constitution et les lois de Jérusalem, et mettre en même temps le lecteur à portée de juger des modifications que le régime féodal a subies dans sa transplantation en Terre-Sainte, je citerai les passages suivans de l’Abrégé des révolutions dé l’ancien gouvernement français, où Thouret a si bien résumé les Observations

- de Mably :

Idée générale du gouvernement féodal.

« Nous avons vu que Charles Martel institua une nou- :velle espèce de bénéfices dont les possesseurs étaient . tenus de lui garder fidélité , et de faire le service militaire sous ses ordres. Ces bénéfices devinrent ce que l’on appela des fiefs, sous Charles-le-Chauve , lorsque ce prince les eùt rendu héréditaires (1).

(x) Thouret explique ainsi l'origine des bénéfices : « Sous les empereurs romains, il y.avait une espèce de milice composée des troupes de garnison ou de frontière et appelée milites limitanei ou riparenses. Chaque corps de cette milice était stable dans le quartier qui lui était assigne, et les soldats formaient leur établissement dans le pays. On leur distribuait même des terres dont ils avaient la jouis-

sance et qui pouvaient passer à leurs héritiers, à condition qu’eux et leurs héritiers serviraient à la guerre. Les terres ainsi possédées s’appelaient bénéfices militaires. » |

».Tous ceux qui tenaient ainsi des fiefs du roi étaient ses yassaux directs; ils le reconnaissaient pour leur seigneur ou suzerain, Car Ja supériorité de celui qui donnait des terres en fief, s'appelait suzeraineté. Ces vassaux directs du roi étaient tenus de lui faire hommage de leurs fiefs, de lui rester fidèles en toutes occasions , et de le sui. vre à la guerre lorsqu'ils en étaient requis : autrement ls étaient cités au tribunal du roi, leur suzerain, et condamnés à perdre leurs fiefs.

» Ces vassaux du roi, tenant des fiefs de Jui, s'étaient fait à esx-mêmes des vassaux , en cédant en fief , à des nobles moins riches qu'eux , soit des terres de leur patrimoine, soit une partie de celles qu’ils avaient recues en fief du roi. Ainsi, en même temps qu'ils étaient vassaux directs du roi, ils étaient aussi suzerains de leurs vassaux, comme le roi était leur suzerain. Leurs vassaux étaient teuus de même envers eux à l'hommage des fiefs qu'ils eu avaient recus, à la fidélité des fiefs et au service militaire sous leurs ordres {1).

| (1) Le vassal prêtait homma;e, tête nue, sans épéc, sans éperons, à genoux, ses mains dans celles du scigneur , qui était assis et la tête couverte ; « Je devieus votre homme de ce jour, en avant, de vie, de » membres, de terrestre honneur, et à vous serai féal et loyal, et foi » à vous porterai des tenemens que je reconnais tenir de vous, sauf » la foi que je dois à notre seigneur le roi. » Quand cette formule était prononcée par un tiers, le vassal répondait voire : oui » je le jure. Alors le vassal était reçu par le seigneur audit hommage à La foi et a la bouche, c'est-à-dire au baiser, pourvu que ce vassal ne füt pas un villain. « Quelquefois un gentilhomme de bon lieu est contraint de

» se mettre à genoux devant un moindre que luy: de mettre ses mains ‘

» fortes et généreuses dans celles d’un lasche et efféminé. » ( Traité des Fiefs.)

Quand l'hommage était rendu par une femme, elle me pouvait pes

» Lorsque les comtés furent rendus héréditaires, les. comtes les tinrent en fief du roi, et entrèrent par là dans la classe des vassaux directs de la couronne (i), mais ils ne tardèrent pas à s’attribuer la suzcraineté que le roi avait sur tous les fiefs particuliers'qu'il avait donnés aux nobles en chaque comté. Ainsi , les comtes étaient, d’une part vassaux du roi, et d’autre part seigneurs suzerains des fiefs particuliers que le roi avait institués dans l'étendue de leurs comtés.

» Enfin, chaque possesseur de fief avait obligé les propriétaires qui n’étaient pas nobles et qu’on appelait alors roturiers ou villains , de tenir les terres relevantes de son fief, c’est-à-dire de le reconnaître pour leur seigneur , et de marcher à la guerre à sa réquisition ex sous sa bannière. Ceux-ci n'étaient pas qualifiés vassaux , mais sujets du seigneur.

» La féodalité forma ainsi une nouvelle chaîne d'obligations, qui, descendant du roi jusqu'aux derniers citoyens , enveloppa toute la nation et substitua à l’ancien gouvernement un nouveau système de supériorité d’une part, de subordination et d’obéissance de l’autre ; système

üniquement fondé sur les engagemens féodaux.

» Le peuple, sujet des nobles dans les fiefs desquels ses

ments

dire : « Jeo deveigne vostre feme , pur ceo que n’est convenient, que ». feme dira, que el deviendra feme a aucun home, fors que à sa ba- » ron, quand ele est espouse, » (CHatrausrraND, Études historiques, t. 111.)

(1) « Les comtés n'étaient que des titres d'office ou de fonction publique ; c'étaient des magistratures dépendantes du roi et À sa nomination, en vertu desquelles ceux qui en étaient revêtus étaient tout à la fois juges et commandans militaires au nom du roi dans Jes districts appelés comtés,"

terres étaient situées , leur était soumis. Ces nobles étant vassaux des suzerains de qui ils avaient recu leurs fiefs, et à qui ils en faisaient hommage, leur étaient subordonnés Les suzerains, à leur tour, étant vassaux directs du roi, lui devaient immédiatement l’hommage et le service militaire.

» Ainsi, le roi n'avait d'autorité immédiate que sur ses vassaux directs , et c'était moins encore en vertu de la royauté qu'en vertu de la suzeraineté féodale. Ces vassaux du roi avaient, au même titre de suzeraineté , la même autorité sur leurs vassaux particuliers tenant des fiefs d’eux. Enfin, tout possesseur de fief avait puissance et autorité sur les hommes, roturiers ou villains, domiciliés dans son fief, qu’il appelait ses sujets.

» Siles rois successeurs de Charles-le-Chauve avaient eu assez de puissance pour retenir leurs grands vassaux dans le devoir et les forcer à remplir les obligations auxquelles ils étaient tenus par l’engagement féodal, et si ces grands vassaux , qui étaient en même temps suzerains des arrière-fiefs , avaient eu assez d'autorité sur leurs propres vassaux pour les tenir tous dans l’obéissance , le mal ne serait pas devenu aussi grand qu'il le fût en effet... »

« Ainsi, les seigneurs, ne craignant point d’être forcés + à remplir leurs obligations, se firent un jeu de les violer. Ils se rendirent entièrement isdépendans des rois; et, usurpant, chacun dans leurs fiefs, les droits attribués à læ royauté, ils s’y conduisirent en souvérains. Ils faisaient la guerre au roi; ils se la faisaicnt les uns aux autres , chaque suzecrain armant ses vassaux particuliers et les villains, sujets de ses fiefs , pour soutenir sa querelle. |

» Les seigneurs les plus puissans fireut revivre le titre de duc, et donnèrent aux provinces, dont ils s'empare-

rent à titre de fief, a qualité de duché (1). C'est ainsi que se formèrent les grands fiefs appelés duchés de Normandie , de Bretagne , d'Aquitaine, de Bourgogne, de France , etc. Ce dernier duché était composé de la province qu’on a appelée depuis Ile-de-France.

» Quelques comtes agrandirent leur suzeraineté en forcant , par la voie des armes, d’autres comtes leurs voisins à relever d’eux et à devenit leurs vassaux , quoiqu'ils fussent égaux d'origine. |

» On appela barons les seigneurs du second ordre qui relevaient immédiatement d’un suzerain dont la scigneutie s'étendait sur toute une province ; mais les vassaux de ces barons n’avaient aucun titre de dignité... »

Situation du peuple sous les premiers rois Capétiens.

« La tyrannie des seigneurs faisait qu'on ne distinguait presque plus l’homme libre du serf.

On établit dans certains fiefs que les sujets du seigneur ne pourraient point disposer de leurs biens, et que si leurs “enfans ne résidaient point dans le fief à la mort de leur père, ils étaient déshérités au profit du seigneur, qui s'emparait de la succession.

» Dans d’autres fiefs , les sujets ne pouvaient se marier qu'après avoir acheté la permission du seigneur. » Dans tous, ils étaient chargés de corvées fatigantes,

(1) «Sous les premiers rois Mérovingiens le territoire fut divisé pour l'administration de la justice en plusieurs duchés; chaque duché comprenait plusieurs comtés. Les ducs et les comtes, tous officiers du prince, étaient tout à la fois commandans militaires et juges des habitans de leur ressort. »

de devoirs humilians, de contributions ruineuses, ayant de plus à craindre sans cesse quelque amende ou quelque taxe arbitraire, ou même la confiscation entière de leurs biens.

» La qualité d'homme libre était devenue tellement à charge à une foule de citoyens , que beaucoup furent réduits à vendre leur liberté à leur seigneur , afin de l’'intéresser par là à les faire subsister.

» Cette tyrannie des seigneurs, dans les campagnes , en chassa les principaux habitans, qui se réfugièrent dans les villes, où la féodalité ne s'était pas établie. Mais quand les comtes eurent changé leurs magistratures en fiefs héréditaires, ils se rendirent indépendans et souverains comme les autres grands vassaux , et alors ils exercèrent sur les bourgeois (1) des villes , la même autorité que les seigneurs avaient acquise sur les villains(2) de leurs terres.

» Ils établirent des taxes d'entrée aux portes des villes sur Îcs marchandises qui y étaient apportées, d’autres taxes de marché sur les denrées qui y étaient vendues, et des tailles arbitraires, espèce d'impôt en argent sur les personnes.

» Les bourgeois furent obligés de loger, nourrir et dé. frayer le seigneur et toute sa suite, quand il venait dans la ville : vivres, meubles, chevaux, voitures, tout était alors enlevé, et les maisons mises au pillage.

» Ïls étaient réduits à demandér, comme une faveur,

(1) « Bourgeois, burgensis, vient de burgum, bourg, ville. Il signifie les habitans des bourgs et des villes. »

(2) « Villain, villanus, vient de villa, maison de campagne, ferme. signifie les habitaus de Ja campagre. »

qu'il fût permis à leurs enfans d'apprendre à lire et à écrire. Ils n’osaient faire aucun commerce , parce que les seigneurs l’interdisaient pour vendre seuls, aux prix qu’ils voulaient , les denrées de leur crû, et celles qu'ils aehetaient pour les revendre. Toute instruction et toute industrie étaient défendues à ces hommes, que l'intérêt de

leur seigneur était de rendre stupides.

» Îl y avait entre le peuple et les seigneurs und classe mitoyenne, celle des simples nobles, qui ne possédant point de fiefs, n’avaient point la qualité de seigneur. Cette simple noblesse ne jouissait pas des prérogatives attachées aux fiefs : cependant elle avait plusieurs priviléges; 1° celui de ne payer aucune taille pour les biews qu'ils cultivaient par leurs maius ; 2° celui de ne payer aucune taxe pour la vente des denrées de leurs héritages, ni pour l’achat des choses nécessaires à leurs usages personnels; mais

ils payaïent comme les roturiers s'ils achetaient pour revendre et faire trafic.

» Toutes les terres du royaume étaient divisées en trois classes :

1° Les terres nobles. — C'étaient les fiefs qui se subdivisaient en deux espèces : les fiefs simples ; et les fiefs de

dignité ou terres titrées, savoir : les duchés, les comtés , et les baronies ;

2° Les rotures.— On appelait ainsi les terres relevantes des fiefs, possédées par les roturiers soumis à la féodalité, et sujets des seigneurs ;

3 Les aleux, -— C'est ainsi qu'on appelait les terres restées libres et exemptes de toute sujétion féodale. 11 y en avait très-peu de cette espèce; cependant quelques propriétaires avaient eu le bonheur de m'avoir.été forcés

par aucun seigneur de le reconnaître. Ces terres que la féodalité n’avait point asservies, furent nommées-aleux.

Situation des seigneurs entre eux.

» L'établissement des fiefs n’ayant été accompagné d'aucunes lois pour en régler les effets, les fiefs existèrent long-temps sans que les seigneurs connussent d’autre moyen de fixer leurs prétentions respectives que celui de. la force et des armes.

» Mais bientôt le désavantage réciproque de ne pouvoir reconnaître ses droits d'un côté, et ses obligations de l’autre, que par le hasard incertain et variable des combats, disposa les esprits à adopter des usages généraux , qui furent reconnues comme lois, et fixérent le régime féodal. En voici les principaux points. :

» La nature de la royauté fut changée : on ne la regarda plus que comme une simple suzeraineté ; elle fut réputée une seigneurie alodiale (1) c’est-à-dire qui n'avait point de seigneur féodal , ct pour laquelle les rois ne relevaient, disait-on, que de Dieu et de leur épée. Elle donnait au roi la suzeraineté directe sur tous les grands vassaux , dont les fiefs relevaient immédiatement de lui.

ou II.

» On distinguait, dans les premiers Capétiens, leur qua»

lité de roi qui les rendait suzerains de tout le royaume, , )

ÉD

(r) « Adjectif du mot aleu. » :

de celle de seigneur de tels ou tels fiefs particaliers qui faisaient partie de leurs domaines. A l'égard de ces fiefs, ils n'étaient que comme les autres seigneurs ; et même, s'ils acquéraient quelque fief subalterne qui relevât d’un seigneur particulier, ils devenaient vassaux de ce seigneur, et tenus envers lui de faire acquitter le service dù par ce fief.

» Par suite de cette distinction , le roi ne pouvait faire ‘preùdre les armes à tous les vassaux immédiats de la couronne que quand il s'agissait de l'intérêt général de l’état contre quelque puissance étrangére; encore ce droit lui fut-il souvent contesté. Mais s’il n’avait de démélé que contre quelqu'un de ses vassaux, à raison d’un de ses fiefs particuliers, il ne pouvait exiger le service que de ceux de $es vassaux qui relevaient de ce fief.

» On établit pour règle fondamentale du régime féodal , que le seigneur.et le vassal étaient obligés l’un envers l’autre à des devoirs mutuels de bienveillance et de fidélité, en sorte que le seigneur devait autant de protection et de loyauté à son vassal que celui-ci devait de respect et d'assistance à son seigneur.

»* En conséquence, le vassal encourait la perte de son fief , qui retournait au seigneur, dans les cas suivans, qu’on appelait félonie : |

» 1° Si le vassal reniait son seigneur en méconnaissant relever de lui;

» 2° S'il portait la main sur son seigneur et le frappait, à moins que ce ne fût à son corps défendant , ou s'il lui faisait la guerre hors le cas de déni de justice;

» 3° S'il s’obstinait à ne pas suivre son seigneur à la

NOTES ADDITIONNELLES. S4n

guerre, ou s'il refusait de l'aider de sa personne à défendre son château contre ses ennemis;

» 4° S'il s'emparait injustement de quelque partie du domaine de son seigneur ;

» 5° S'il l’accasait de trahison , et refusait ensuite de soutenir juridiquement son aceusation; c’est ce qu’on appelait f'ausser sa foi.

Le seigneur, de son côté , perdait sa suzéraineté sur son vassal, qui devenait alors le vassal direct da suzerain de ce seigneur, dans les cas suivans :

» 1° S'il portait la main sur son vassal et le maltraitait par des coups et des violences ;

» 2° S'il lui faisait quelque injure grave qui tendit à lui faire perdre l’honneur ;

» 3 S'il le vexait dans ses possessions et le dépouillait injustement de ses terres ;

» 4° S'il lui déniait la justice, lorsque le vassal deman— dait jugement en la cour judiciaire du seigneur.

» Tous les seigneurs eurent le droit de se faire la guerre, en armant les uus contre les autres leurs vassaux et leurs sujets; mais le temps de service n'était point uniformément réglé. Dans certains fiefs, les vassaux étaient obligés de servir pendant soixante jours, dans d’autres pendant quarante jours, et dans d’autres pendant vingt-quatre jours seulement.

» C'était l’usage, quand on déclarait la guerre à un seigneur , qu'elle füt en même temps censée déclarée à ses parens et à ses alliés. | __ » Celui qui possédait plusieurs fiefs ne pouvait exiger le service que des vassaux qui relevaient du fief même

pour raison duquel il avait la guerre. Si Hugues Capet, par exemple , avait pris les armes pour soutenir les droits de son comté d'Orléans, attaqué par un de ses voisins, il n'aurait pu faire aies que ceux de ses vassaux qui relevaient de ce comté, et non ceux qui relevaient de son duché de Paris. Sans cela, les seigneurs d’un ordre inférieur auraient été bientôt écrasés par les plus puissans.

» Chaque seïgneur n'avait de puissance et d'autorité que sur ses vassaux directs et immédiats ; il n’en avait au-

cune sur ses arriére-vassaux, c'est-à-dire sur les vassaux de ses yassaux.

» Tous les grands vassaux de la couronne, et même les barons, eurent le droit de battre monnaie, et d’obliger leurs vassaux à me se servir que des espèces qu'ils faisaient fabriquer. Un leur accorda même le droit de régler les poids et les mesures publies dans les fiefs de leurs vassaux.

» Tout fief avait droit de justice.

« » Chaque seigneur tenait des assises (1), dans lesquelles il jugeait par lui-même, ou par le ministère de son bailli (2), les sujets de sa terre.

» Il y avait en outre des cours féodales (3) d'un ordre supérieur, dans lesquelles on décidait les contestations relatives aux droits respectifs des seigneurs et des vassaux.

(1) « On appelait ainsi les séances judiciaires. » (2) « Nom qu’on donnait aux juges et principalement aux juges des seigneurs. »

(3) « On appelait les grande tribunaux cours de justice, on simple ment cours. » °

» Les grands seigneurs qui avaient beaucoup de vassaux, tenaient leur cour de justice à des temps marqués et fixes : ils y présidaient en personne, et leurs vassaux étaient obligés de venir former avec eux le tribunal en qualité d'assistans.

» Le droit de juger était tellement attaché à la possession d’un fief, que les femmes même qui possédaient des fiefs étaient juges. Elles tenaient leurs assisses dans leurs fiefs pour juger leurs sujets, et elles assistaient À la cour féodale de leur suzerain pour concourir au jugement des affaires qui y étaient portées.

» Lorsqu'un seigneur avait à se plaindre de son vassal, il ne pouvait pas se faire justice à lui-même ; il devait porter sa plainte à sa propre cour, qui jugeait l'accusé; et la guerre n’était regardée comme légitime que lorsqu'elle devenait nécessaire pour contraindre le condamné à se soumettre au jugement. . .

» De même, le vassal qui avait à se plaindre de son seigneur devait requérir qu'il tint sa cour, pour juger leur différend. Si le seigneur refusait, il se rendait coupable de déni de justice : le vassal alors pouvait lui déclarer la guerre; et, s'il restait le plus fort, le seigneur perdait sa suzeraineté.

» On ne connaissait dans les cours féodales que le nom de la justice. Les seigneurs, sans instruction, ne sachant que le métier des armes et n’entendant rien à la science des lois, adoptérent pour regle de leurs jugemens le duel (r), ou combat judiciaire , que Gondebaud avait introduit plus anciennement chez les Bourguiguons.

(x) « Du mot latin duorum bellum. »

350 NOTES ABDITIONNELLES,

» Formait-ou üne demande ou uné plainte en justice ; on offrait de prouver son bon droit en se battant.

» Etait-on cité ou accusé ; on offrait de se justifier par le duel,

» Les juges ordonnaient le combat ; les plaideurs comparaissaient au jour indiqué, et combaitaient en champ clos. Celui qui était vainqueur gagnait sa case.

» Les mineurs, les vieillards , les infirmes, Les ferames, tous ceux enfin qui étaient hors d'état de se battre, choisissaient des champions qui combattaient pour eux.

5 Non-seulement les deux plaideurs se battaient l'un contre l’autre pour établir leurs droits ; mais, si l’un d'eux produisait des témoins, celui contre lequel ils déposaient les accusait de faux témoignage , leur offrait le combat, et ils étaient obligés de se battre.

» Enfin Les juges eux-mêmes n'étaient pas en sûreté sur leur tribunal; quand l’un d'eux prononçait son avis, le plaideur qu'il condamnait lui reprochait que son jugement était faux et déloyal, lui offrait le combat, et il fallait que Le juge se baiüt.

» Une administration de la justice si insensée et si féroce contribua plus que toute autre chose à entretenir entre “ les seigneurs lusage de vider leurs contestations par la guerre. On devait en effet préférer ce parti à celui de s’exposer dans des tribunaux, où l'on ne pouvait nisexpliquer, ni témoigner, ni juger, sans courir le risque d’un combat singulier.

Situation du Clergé.

» Autant les seigneurs laïcs avaient gagné à la révolution qui produisit le gouvernement féodal, autant le

clergé y perdit de pouvoir et de dignité.

» Auparavant, les prélats avaient eu la prééminence sur les seigneurs laïcs; mais , sous le gouvernement féodal , la dignité et le pouvoir n'étaient atlachés qu’à la suzeraineté. Or, la suzeraineté et l'étendue du territoire sur lequel elle s'étendait pour chaque seigneur, n’avaient été acquises et réglées que par la force. Le clergé, plus faible que les lics, leur était donc resté inférieur ; et, à l'exception de quelques évêques qui obtinrent des rois le titre de duc et de comte de leurs villes, tous les autres prélats furent réduits à être les vassaux des ducs ou des comtes laïcs, sur lesquels ils avaient autrefois la supériorité.

» Ces suzerains laïcs les soumirent à tous les devoirs du vasselage , à leur faire hommage, à fournir leur contingent d'hommes armés pour la guerre , souvent même à servir en personne , et à remplir leur devoir d'assistance à la cour suzeraine de justice pour le jugement des af faires. |

» Ils soumirent même les prélats, leurs vassaux, au droit de gîte, c'est-à-dire, à loger et à nourrir leur suzerain et toute sa suite , quand il se rendait dans leur ville ou dans leurs fiefs. Ce droit fut aussi appelé droit de régal; nom qui ne venait pas du latin regalis, mais du vieux mot francais régal, qui siguifiait festin, cadeau, bon traitement. |

» Les prélats se virent enfin tellement vexés, qu'ils furent obligés de céder une partie de leurs domaines à quelqu’un des seigneurs les plus puissans de leur voisinage, pour s’en faire un protecteur , qui prenait le titre de vidame ou d’avoué de leur église.

» Le clergé s'intrigua pour se dédommager de ses pertes. Ï1 profita du discrédit dans lequel les tribunaux des seigueurs tombèrent par la mauvaise administration de la

justice , pour attirer-toutes les affaires aux tribunaux ecclésiastiques, qu’il avait usurpés sous la première race. Il disait : « Tout ce qui est péché intéresse la religion, et » doit être soumis à l'autorité de ses ministres; or , en tout » procès, il y a toujours un des deux plaideurs qui sou- » tient une injustice , et cette injustice est un péché. Les » prêtres ont donc le droit de prendre connaissance de » tous les procès et de les juger. »

» Les seigneurs, qui ne savaient que se battre, ne pouvaient pas répondre à ces sublilités. Le clergé, poussant son entreprise , étendit tellement son droit de justice, que les émolumens qu'il en retira devinrent sa principale richesse. | |

» Il acquit de plus par cette puissance judiciaire, la plus grande autorité, non-seulement sur le peuple, mais encore sur les seigneurs eux-mêmes, dont il ruina les cours féodales.

» Cette usurpation de la justice générale par le clergé, produisit l'événement le plus extraordinaire ; ce fut de rendre le pape le premier et le plus PURE magistrat du royaume. Voici comment.

. » Les papes n'étaient, dans l'origine, que les simples évé- . ques de Rome. Charlemagne, en sa qualité d’empereur, leur donna le droit de principauté dans la ville et dans le duché de Rome, en s’enréservant néanmoins, À lui et à ses successeurs, la souveraineté. On a une charte de Louis-le- Débonnaire portant confirmation de cette donation en faveur du pape ie I, sous la même réserve de la souveraineté.

» Depuis ce temps, les papes s 'appliquèrent à rendre leur principauté indépendante : ils y parvinrent , et se firent compter au nombre des princes souverains de l’Europe.

» Dans le même temps que les papes devenaient princes, ils s’arrogérent l’autorité et la suprématie sur les autres évêques de tous les pays catholiques. Ils commencèrent par leur donuer des conseils pieux; et, sous prétexte de maintenir la pureté et l’uniformité de la religion, ils se mélèrent des affaires ecclésiastiques de tous les diocèses. On prit bientôt l'habitude de les consulter sur tous les points, parce qu'ils étaient éclairés et conduits par des conseillers habiles. |

» Leur fortune naissante leur fit des flatteurs , qui, pour devenir eux-mêmes plus puissans, travaillèrent à accroître leur pouvoir. On s'accoutuma à respecter la cour des

* papes, qu’on appela le Saint-Siège et la Cour de Rome. L’intrigue et l’adulation parvinrent à les faire reconnaître

. supérieurs des évêques par les évêques eux-mêmes, dans plusieurs de leurs assemblées solennelles appelées conciles.

» Enfin, ils jouirent sans opposition d’une autorité despotique sur tout le clergé, en vertu de laquelle ils transféraient des évêques d’un siége à un autre, les jugeaient, les destituaient, les rétablissaient, et surtout revisaient et réformaient Îles jugemens de tous les tribunaux ecclésiastiques.

» C'est principalement par cette dernière prérogative que le pape étendit son autorité en France sur toute la nation : car le clergé s'étant emparé de toute la justice, et les appels de tous les jugemens de ses tribunaux se portant au pape, il arriva nécessairement que le pape devint le juge souverain de toutes les affaires des Français. »

Causes qui devaient ruiner le gouvernement féodal, == Moyens qui le soutenaient. |

«La situation dans laquelle nous venons de voir la IL, | 23

354 NOTES. ADDITIONNELEES. :

France sous les premiers Capétiens, ne lui permettait d'arriver à aucune prospérité tant que le gouvernement féodal subsisterait.

» Ce gouvernement ,ilest vrai, n'avait par lui-même aucune solidité , parce que l'anarchie en était l'ame, et qu'il produisait des désordres sans cesse renaissans qui devaient nécessairement entraîner sa ruine.

» Le peuple, avili et vexé, était le plus intéressé à Île

voir anéantir.

» La petite noblesse, placée entre les seigneurs et les :

roturiers, méprisée des premiers et détestée des autres, était mécontente de sa condition. |

» Les seigneurs étant partagés en différentes classes, *

avaient les uns contre les autres la jalousie la plus enve-

nimée. Les inférieurs voulaient être égaux aux plus puis- .

sans ; ceux-ci voulaient à la fois rabaisser le: rs inférieurs, et s'élever au-dessus de leurs égaux.

» Les rois, supportant avec peine de n’avoir qu'un vaïà titre sans jouir de la puissance et de l'autorité qui devaient Faccompagner , préparaient de toutes leurs forces une révolution. ° nn

» On devait donc penser qu'un gouvernement si vicieux, dont toutes les parties, discordantes et ennemies kes unes des autres, tendaient à sa dissolution, toucherait bientôt à sa fin; mais quatre causes contribuèrent à le maintenir. | 2

» Ces quatre causes, qu'on peut appeler les quatre soutiens du gouvernement féodal , étaient :

» 3° L'asservissement dans lequel le despotisme des seigneurs tenait le peuple , au moyen duquel uon-seulement la nation était sans énergie, mais encore les seigneurs dis-

-posaignt d'elle à leur profit;

» 2° L'égalité des forces entre les principaux seigneurs, et entre ceux-ci et le roi. Cette égalité les contenant les uns par les autres, empêchait qu'aucun ne püt s'ériger en maître souverain, remettre la nation sous son pouvoir, et lui donner des lois ;

» 30 La souveraineté des justices des seigneurs, à laquelle était attachée l'espèce de puissance législative qu'ils exerz çaient dans leurs terres, et qui les rendait maîtres d'étendre leur prérogatives à leur gré, puisque aucun supérieur n’avait le droit de reviser leurs jugemens ;

» {° Le droit de guerre, qui est par sa nature ennemi de l'ordre et de la subordination, et qui ne permettait pas à des hommes toujours armés, accoutumés à se faire justice par eux-mêmes, d'adopter des idées de bonne civilisation.

» Le gouvernement féodal ne s’écroula qu'après avoir perdu ces quatre soutiens que la politique des rois s'occupa sans cesse de miner igsensiblement. » LS

(Mote'du Traducteur.)

NOTE C, page 56.

D'après l'avis du Patriarche, des barons et des hommesles plus sensés de l’armée, Godefroi de Bouillon chargea quelques sages hommes de recueillir les principales lois des pays d’où étaient venus les croisés, et d’en composer une espèce de code pour les Latins de la Terre-Sainte. Il pré-

senta ensuite l’ensemble de ce travail au patriarche et aux barons assemblés, qui l’adoptèrent sous le titre d’Assises et bons Usages du Royaume de Jérusalem, et déclarèrent | que le roi ‘et le peuple latin de Palestine n'auraient plus désormais d’autres lois. A différentes reprises, des modifications et des additions furent faites aux Assises, sous les successeurs de Godefroi, qui envoyèrent dans les autres pays pour y recueillir des principes de législation générale(1). On appelait commuriément les Assises, Lettres du Sépulcre , à cause du lieu où elles étaient déposées. Il paraît que la copie offictelle en fut perduc à l’époque de la prise de Jérusalem par Saladin : À la terre perdue, tout fut perdu. Dans l’année 1250 , ces lois furent revisées et transcrites par Jean d'Ibelin, comte de Jaffa et d’Ascalon , seigneur de Ramla et de Béryte. En 1369, une se-

(oo

{1) « Aucuns des roys , disent les Assises (chap. 111, p. 14) envoyèrent plusieurs fois as diverses parties dou monde pour enquerre et savoir les usages de celles terres, pour emender à lor pooir les assises et usages dou dit royaume, »

conde revision en fut faite à Chypre, pour le gouvernement de cette île, par seize commissaires ad hoc. C'est sur un manuscrit de cette seconde revision , tiré de la bibliothèque du Vatican , qu'a été publiée la seule édition imprimée qui existe des Æssiseset bons Usages du Royaume de Jérusalem (1 vol. in-folio, Paris, 1690). On doit cette édition à Thomas de la Thaumassière, qui y a joint un appendice contenant quelques notes, dont tres-peu éclaircissent le texte, et un glossaire des vieux mots français, fort imparfait. Les Assises ne brillent pas par l’arrangement méthodique des matières, mais comme ces matières sont peu nombreuses , il n'y règne pas de confusion. Le même volume imprimé renferme les Coutumes de Beauvoisis recueillies par Philippe de Beaumanoir, qui devint bailli de Clermont quelques années après l’époque où Jean d'Ibelin revisa les Assises. Le livre de Beaumanoir resta en manuscrit jusqu'au moment où Thomas de la Thaumassière le publia. Ces deux recueils s’éclairent mutuellement; car, quoique la base des Assises soit la jurisprudence féodale , et celle de l'ouvrage de Beaumanoir la coutume ou Je droit commun, néanmoins un grand nombre d’usages

/ particuliers furent introduits parles Francs dans le code de la Palestine, et à son tour la coutume de Beauvoisis subit des modifications dues à l'influence des institutions féodales.

NOTE D, page 223.

On trouvera, dans l'extrait suivant de l'Histoire des Croisades de M. Michaud, une peinture fidèle de état déplorable de corruption et d’anarchie où se vit plongée la Terre-Sainté après le règne de Baudouin III. Débordemént honteux dés mœurs ; discordes eénvenimées entrè le patriarche, le clergé et les Ordres militaires; ambition effrénée des bardns ; mépris pour l'autorité du souverain ; oubli presque complet des préceptes de Jésus-Christ : tel était le triste tableau que présentait la Terre-Sainte. Il ser'ait difficile de né pas voir, dans ces funcstes désordres, la cause la plus active de la décadence du royaume latin de Jérusalem, et de ne pas reconnaître que, dans la conquête de la ville sainte par Saladin, la supériorité des forces militaires du conquérant turc, ses talens guerriers et son\ vaste génie, furent puissamment aîdés par les vices et les

divisions dés Latins. Je laisse parler M. Michaud :

« C'était alors un spectacle bien digne de pitié que le royaume de Jérusalem qui se précipitait vers sa décadence depuis le règne de Baudouin IIT. Les passions orageuses, presque toujours inséparables du gouvernement féodal, avaient dès long-temps affaibli tous les ressorts de l’autorité. La royauté, dont. on se disputait les débris , n’était plus qu’un vain nom; au milieu des factions dont il était entouré, un roi da Jérusalem ne pouvait venger ni ses

propres injures, ni celles de l'état, ni celles de Jéus- Christ. Le manque de bravoure était le seul crime qu'il pouvait punir sans exciter des murmures, parce que les lâches ne trouvaient point de défenseurs parmi les barons, : » Le royaume était couvert de châteaux forts, dont les commandans reconnaissaient à peine l'autorité du roi, Sur le sommet de chaque montagne où s'élevaient des tours menaçantes, dans les cavernes même qu'on avait transformées en forteresses, des barons commandaient en maitres et faisaient à leur gré la paix ou la guerre. Leé ordres militaires, le seul appui de l'état, étaient divisés entre eux, et versaient quelquefois leur sang dans des querelles funestes à la cause des chrétiens.

» La discorde régnait entre le clergé de Jérusalem et les chevaliers du temple de Saint-Jean; les ordres militaires n'étaient point sujets à la juridiction des ecclésiastiques; le clergé, accoutumé à dicter des lois aux princes, ne pouvait supporter l’altière indépendance de quelques guerriers. Entraînés par l'esprit de discorde, les Hospitaliers élevèrent des édifices devant l’église de la Résurrection et plusieurs fois étouffèrent la voix du clergé qui célébrait les louanges de Dieu au pied des autels. Quelques uns d’entre eux s’emportèrent jusqu’à poursuivre des prètres à coups de flèches dans l’église même de Saint-Sépulcre. Pour toute vengeance les prêtres ramassèrent en faisceaux les flèches qu'on leur avait lancées et les placèrent dans un lieu élevé sur le mont des Oliviers afin que tout le monde pt voir le sacrilége.

» Ces querelles, qui se renouvelaient chaque jour, étaient portées au tribunal du Saint-Siége, dont les décisions ne faisaient souvent qu'enflammer les esprits. L'église de Rome, bien loin de rendre la paix aux chrétiens d'Orient,

jetait souvent parmi eux de nouvelles semences de discorde. Les schismes qui troublaient l'Occident allumèrent plus d’une fois la guerre dans les lieux saints et sur le tombeau même de Jésus-Christ.

» Rarement-on voyait règner la concorde entre les habitans de la Palestine et les guerriers de l'Europe qui venaient en Asie combattre les infidèles. Les barons de Syrie se servaient des forces de leurs auxiliaires pour lear ambition personnelle ; ceux-ci par leur orgueil et leur dédain faisaient payer chèrement leurs services. Presque toujours à leur.arrivée on violait un traité, on rompait une trève pour faire des excursions sur le territoire des Sarrasins et souvent, sans avoir vu l'ennemi, les pèlerins abandonnaient la Palestine aux périls d’une past qu'ils avaient. eux-mêmes provoquée.

» Dans les villes, et surtout dans les villes maritimes, plusieurs nations habitaient ensemble et se disputaient la prééminente et la souveraineté les armes à la main. Tous ceux qui venaient s'établir dans la ‘T'erre-Sainte , conservaient le souvenir et les préjugés de leur ancienne patrie, Dans les villes d’Æscalon, de Tyr, de Ptolémais, on s’occupait plus de la gloire et des intérêts de Pise, de Gènes, de Venise que du salut du royaume. ne |

» La plupart des barons et.des chevaliers n’avaient plus, ‘pour supporter les fatigues, pour braver les périls, l'héroïque résignation des premiers soldats de la croix. Depuis qu'on avait songé à la conquête de l'Egypte , ils regar- daient la guerre comme un moyen de s’enrichir , et la ‘ soif du butin, leur faisait oublier le sentiment de l’hon- ‘neur , l’amour de la gloire et la cause de Jésus-Christ. On ne demandait plus quel ennemi il fallait attaquer, quel aHié il fallait défendre, mais quelle province on pouvait

livrer ou pillage. La discipline s'était affaiblie dans les camps; les guerriers chrétiens montraient encore de la bravoure, mais ils ne savaient ni obéir, ni commander et l'anarchie régnait dans l’armée comme dans le royaume. Plusieurs des chefs, dans les circonstances les plus périlleuses, abandonnaient les drapeaux et vendajent leur inaction ou leur neutralité. Quelques uns, comme le Templier Meslier et ses compagnons, oubliaient leurs sermens et ravageaient les provinces chrétiennes ; d'autres, poussés par J'ambitiou ou la vengeance s’alliaient aux Sarrasins et recevaient chez les infidèles le prix d’une honteuse apostasie. |

» La religion, qui devait être le lien naturel des chrétiens établis dans la Terre-Sainte, et qui seule pouvait remplacer parmi eux le sentiment du patriotisme, la religion avait perdu son empire sur les esprits. On faisait encore la guérre en son nom; mais ses lois étaient méconnues. Les hommes pieux, qui vivaient an milieu d’un siècle corrompu, gémissaient sur la dépravation des mœurs qui faisait chaque jour des progrès effrayans. Le respectable archevèque de Tyr ne retrace qu’en tremblant l'histoire de cette époque malheureuse , gt craint que la vérité ne donne à ses récits les couleurs dela satire. « À peine, dit-il, » trouve-t-on une seule femme chaste dans la ville de Jé- » rûüsalem. » Les chefs des colonies chrétiennes et les chefs du clergé, donnaient eux-mêmes l'exemple de la licence. Les chrétiens avaient vu une reine de Jérusaleni , la veuve de Baudouin III, entretenir un commerce criminel avec Andronic, et s'enfuir chez les Sarrasins avec le complice de ses débauches. Bohémond, prince d’Antioche , avait répudié sa femme Erine pour. épouser une courtisane. Le patriarche, révolté d'un si grand scandale ,excommunia le

a NOTES ADDITIONNELLES.

jeune Bohémond, jeta un interdit sur ses états, et les Coupables amours d’un prince chrétien jetérent tout un peuple dans le trouble et la désolation, La vue même du tombeau de Jésus-Ghrist n’inspiraît plus de saintes pensées, Le pattiarche de Jérusalem , Héraclius, qui ne devait soû élévation qu'à des qualités mondaines et profanes , prodiguait à d’infâtes prostituées les trésors des pauvres et des pèlerins, et plusieurs fois le peuple chrétien s’'étonna de voir la fameuse Pâque de Rivery étaler jusque dans le sanctuaire une parure achetée avec les aumônes des fidèles, » (Note du Tradneteur.)

“NOTE E, page 240.

« Le bois de la croix est la bannière de notre chef, celle * que suit notre armée (1).

» Nous allons à Tyr, c’est le rendez-vous des braves ; » c’est là que doivent aller ceux qui font tant d’efforts ». pour acquérir sans nul fruit le reuom de chevalerie (2).

» Le bois de la croix, etc.

» Mais, pour cette guerre, il faut des combattans ro: » bustes et non des hommes amollis; ceux qui soignent » leurs corps à grands frais, n’achètent point Dieu par » leurs prières (3).

» Le bois de la croix, etc.

» Qui n’a point d'argent , s’il est fidèle , la foi sincère » lui suffira : c’est assez du corps du seigneur pour toute

(1) Lignum crucis Signum ducis Sequitur exercitus ;

(3) Non enim qui pluribus Cutem curant sumptibus Emant Deum precibus.

provision de voyage au soldat qui défend la croix (1). | » Le bois de la croix, etc.

» Le Christ, en se livrant au supplice, a fait un prêt au pécheur; pécheur, si tu ne veux pas mourir pour celui qui est mort pour toi, tu ne rends pas ce que Dicu t’a prêté (2).

» Le bois de la croix, etc.

» Écoute donc mon conseil ; ; prends Le croix, et dis, en faisant ton vœu’: je me sons à celui qui est mort pour moi, qui a donné pour moi son corps et sa vie (3). |

» Le bois de la croix est la bannière de notre chef, celle que suit notre armée. »

” Voyez l'Histoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands ,par Augustio Terry, t. it, p. 125, édit. de 1825, et RoGer DE Hovepex, p. 639 à-641.

EE du FAAÉENE

(1) Satis est dominicum LA Corpus ad viaticum Crucem defendenti.

(2) Christus tradens se tortori, Mutuavit peccatori.