LÉ

(x) Le nombre des Templiers emprisonnés en Angleterre, en Ecosse et en Irlande fut de deux cent cinquante environ. Ferrati de Vicence, écrivain du 14° siècle, dit qu’il y avait quinze mille chevaliers &e cet Ordre. dans toute la chrétienté à l’époque de sa dissolution, FERRATY VICENTINI, in MunATORT y Script. Rer. Jial., t. 1,

p. tor8.

(2) En octobre 1309.

DES CROÏISADES. 303

traire aux statuts que des étrangers assistassent à la réception d’un membre(r). Dix-sept individus, tant clercs que laïques, furent cités devant la commission, qui leur demanda si, dans leur opinion, les Templiers. étaient des hommes pieux, et si ces réunions secrètes avaient un bon ou un mauvais but. Le premier témoin déclara que le but devait en être mauvais puisqu'elles étaient secrètes. Once autres témoins confesserent avec candeur qu'ils ne savaient rien sur cœæ point, et rendirent les témoignages les plus favorables sur la conduite des chevaliers. Les cinq Qlerniers déclarèrent qu'ils ne connaisaient, ni les principes, ni les pratiques des Templiers (2). Vingt-qüatre nouveaux chefs d'accusation, suivis plus tard de cinq autres, furent alors dirigés contre les chevaliers. On ls accusa d’enterrer leurs morts en secret, d'avoir deux modes de réception, et de pronon-

(r} Les Païens faisaient un crime aux chrétiens de la primitive Eglise de leurs réunions secrètes. Convenait-il aux accusateurs des Templiers, eux qui professaient une religion connue pour 50n esptit de charité , de supposer des intentions crimiheles à ces chevaliers par cela seni qu’ils se livraient à des pratiques mystérieuses ?

(2) Quelque temps après ces dépositions, et lorsque la menace des peines ecclésiastiques détermina les chevaliers à réfrater teur aveû d'innocence , un grand hombte de témoignages vinrent établæ le contraire de ce qui est dit ici dans le texte. Une foule de gens déposèrent alors qu'ils avaient entendu dire que Tes Tèmptiers réormient : des images, niaient la doctrine de la divinité ‘du Christ, ete. ; eto.

304 HISTOIRE cer l'absolution des excommuniés, ainsi que la rémission des pénitences canoniques. Les Templiers ayant nié solennellement toutes ces imputations, on pensa que leur entier acquit tement allait nécessairement s’ensuivre. L'alsolution desexcommuniésétait le seul point sur lequel leur conduite donnât prise au soupçon. En effet, suivant l'usage établi, le Grand-Maître uvait absoudre ceux qui commettaient quelque faute contre les pratiques du culte; mais l ne s'arrogeait point le droit de pardonner quand il s'agissait de crimes. Dans le chapitre général, le grand précepteur déclarait qut ceux qui n'avaient point confessé leurs péchés ou qui avaient soustrait de l’argent aux T empliers, n’entreraient point en partage du ciel. Quant aux fautes que la modestie ou la crainte de la loi empéchait de révéler, illes couvrait de son absolution, en tant que son autorité lui en donnait le pouvoir, Il n° y avait pas au fond grand mal dans l'exercice de ce privilége; car l'absolution ’obtenaient ainsi les chevaliérs n'était point complète à leurs yeux, en ce qu'elle n’était point prononcée avec la formule sacramentelle , ainsi conçue : « Je t'absous, au nom de Dieu le Père, « de Dieu le Fils et de Dieu le Saint-Esprit(1).»

(1) Un ou deux témoins assurèrent que cette formule était em

ployée par les Templiers.

DES CROISADES. 805 Un Templier, Etienne de Stapelbrugge , qui pendant long-temps avait mis en défaut les recherches des officiers de justice, fut à la fin pris et amené devant les commissaires. Là, il convint sans réserve aucune de la vérité des charges énumérées dans la bulle du pape : et pourtant on n’adorait point d’idoles en .Angleterre. Un autre chevalier, Thomas de Thoroldeby, qui s'était échappé de prison , fut repris plus tard. Il protesta de l'innocence de l'Ordre de la manière la plus éclatante, et déclara qu'il s'était enfui parce qu'un certain abbé lui avait fait les menaces les plus terribles pour le contraindre à avouer les crimes dont on chargeait ses frères. Deux autres Templiers reconnurent pour fondées les accusations portées contre les Templiers. Etienne de Stapelbrugge lut publiquement une déclaration par laquelle il abj u— rait l’hérésie dans laquelle il avait vécu jusque à. Le clergé lui donna l’absolution et le releva de l’excommunication. Il paraît que la menace de la torture fut employée une seconde fois, mais avec plus de succès, contre Thomas de Thoroldeby, car il conféssa qu'il avait craché sur la croix et commis plusieurs autres abominations; et il en reçut l’absolution.

Quatre chevaliers avouèrent généralement tous les crimes imputés à l'Ordre, lorsque les IL. | 20

évêques de Londres, de Winchester et de Chichester leur dirent qu'ils avaient reçu du pape le pouvoir, non-seulement d'accorder un plein pardon à ceux qui reconnaîtraient leurs iniquités, mais de punir comme hérétiques ceux qui persévéreraient dans l’hérésie (1).

de. + 4

(1) Wnkiné, Concilia; tom. 1, p. 3go. Ea crainte des peine attachées au crime d’hérésie fit rétracter.à tous les chevaliers leurs premiers aveux d'innocence. Il paraît que pendant quelque temps les commissaites procédèrent avec impattialité ; miais ensuite ils obéitent aux désirs du pape et du roi. Les premiers interrogataires dés chevaliers n'ayant pas répondu à ce que souhaitait le Saint-Père, il reprocha doucement au roi d'Angleterre d’avoir défendu l'emploi de la totture cohtie les Templiers. & Il est résulté de 1x, lai étrivait-il , que kes chevaliers ont refusé de déclarer la vérité. O mon cher fils! considérez attentivement et prudemment si une telle défense est compabible atèt votre hbriheur, avec vôtre salnt et avec la sûreté de votie zeyaume. » Ces rebroches du pape sur l'interdiction de la torture . sont rapportés , d’après l’autorité d’un manuscrit du Vatican, dans les Monumens historiques relatifs à la condamnation des chevaliets da Temple èt à Pubolition de leur Ordre, par M. Raynouard ; (p- 132, à la note.) Rien me donne lieu de croire que la torture ait été employée postérieurement en Anglèterre : le rapport des commiséaires de Londres ne contient dû mums aucune expression qui puise autoriser à le penser, Quant à la menace du châtiment réservé aux hérétiques, il est constant qu’elle fut faite aux Templiers et qu’elle produisit son effet. L’erchevêque d’Yoïck consulta le clergé de son diocèse pots savoir si la toiture devait être mise eri pratique en Angleterre, où (chose bien douce pour un Anglaïs !) elle était encore totale= ment inconnue. « An sint supponendi quætüonibus ettormentis, licet hècin regrio Angli& nusquam visum fuetit velauditom ?» HemiNcronn, tom. I, p. 256, édit. de Hearne. L'archevèqued”Yorck ajoutait qu'il n’y avait pas en Angleterre d'instrumens de torture, et il demandait s'il devait en envoyer chercher en pays étrangers pour mettre les prélats

à Pabys de tout reproçhe de négligente.

DES €ROISADES. 809

Treise autres chevaliers, nouvellement adrhis, déclarèrent qu'ils n'étaient aucunement initiés aux secrets de l'Ordre; mais quils.étaient prêts à faire une abjuration générale de toutes les opinions contraires à la vraie foi qui pou+ vaient trouver accèsdans l'esprit humain. Cette abjuration générale eut lieu en présence de l’ar: chevèque de Canterbury et d'un grand nombre de dignitaires de l'Eglise. Les treize chevaliers reçurent l'absolution de l'archevêque. Trentedeux autres chevaliers et frères servans, qui en diverses occasions avaiént nié la vérité des charges portées contre l'Ordre, cffrirent alors de faire une confession générale et d’abjuref . aussi toutes espèces d’hérésies. Cinqautres en< core, détenus à la Tour; tellement malades où âgés qu'ils ne pouvaient $e mouvoir; conseh:

tirent également avec joie à désavouer haute= ment tousles vicesettoutes lesopiniciiscondatinables ; et ils obtinrent leur pardon. La même chosé paraît avoir eu lieu pour tous les chevaliers qui se trouvaieht à Londres. Le Grand Prieur, Guillaume de La Moore; füt le seul que la crainte de la prison où la térreur des peines

de [Eglise ne put déterminer à rétracter 5es ” premières protestationsen faveutrdél’innocencé de l'Ordre. Comme on le pressait de faire üné

308 __ HISTOIRE confession générale, il répondit qu'il n'était pas coupable d’hérésie et qu'il n ‘abjurerait jamais des crimes qu'il n'avait pas commis. | En Irlande, il y eutenviron trente Templiers emprisonnés. et mis en cause. Il n’y en eut que deux en Ecosse. À Lincoln, leur nombre s'élèva à plus de vingt. À Yorck,on en compta yingt-trois. Les accusations d’apostasie et d’idolâtrie ne purent être prouvées à l'égard d’aucun de ces chevaliers. Les procédures qui eurent lieu dans le diocèse d’Yorck sont pleines d'intérêt. L'archevêque, assisté des légats du | pape interrogea les Templiers sur les charges énoncées dans la bulle du Saint-Siége. Quelques uns confessèrent que le Grand-Maitre et d’autres officiers de l'Ordre étaient investis du pouvoir de donner l’absolution; quelques au tres soutinrent que ce pouvoir n'allait pas audelà de ce qui regardait la discipline intérieure

‘ de l'Ordre. Tous les chevaliers convinrent

d'ailleurs que l'admission des récipiendaires était toujours secrète. L’archevêque écrivit aux théologiens les plus instruits de son diocèse, à l'effet de savoir si de tels actes de valent être considérés comme entachés d’erreur et d'hérésie, et si l’on pouvait mettre à la question ceux qui ne les avoueraient

DES CROISADES. 309 pas (1). On ignore quel fut le résultat de cet appel à la science des casuistes. Cependant Je pape pressait l’archevèque de prononcer sa sentence. Celui-ci se rendit à Londres. A son retour, il apprit au clergé d'Yorck que deux Templiers avaient reconnudevant l'archevêque de Canterbury l'exactitude des faits imputés à leur Ordre, et que le roi de France avait fait mourir sur le bûcher soixante-douze chevaliers dont on avait obtenu de semblables aveux. Le clergé d’Yorck se trouvait combattu entre le désir d’obéir au pape et la conviction que les Templiers n'étaient pas coupables, ou au moins qu'on avait beaucoup exagéré leurs fautes.

Tous les chevaliers finirent cependant par déclarer, dans une confession générale, qu'ils s’étaient rendus coupables d’hérésie; ils reconnurent en même temps qu'ils étaient hors d'état de se justifier des crimes détaillés dans la bulle du pape. Le tribunal ecclésiastique leur pardonna et les admit à rentrer dans le giron de l'Eglise. Ils furent confinés ensuite dans plusieurs monastères, pour y demeurer jusqu’à ce qu'un concile général eut définitivement statué sur le sort de l'Ordre du Temple (2).

(x) Voyez cdetsus, page 275, à la note.

(2) La relation la meilleure et la plus complète du procès Fe Templiers en Angleterre se trouve dans le second volume des

630 HISTOIRE IL nous reste maintenant à parler du sort des Templiers dans les autres parties de l’Europe. En Allemagne, l'innocence de l'Ordre fut démantrée devant les archevêques de Mayence et de Trèves au sein d’assemhlées tenues à cet effet dans leurs dincèses respectifs. Le pape Fépssit un peu mieux en Jtalie. A Florence, __ plusieurs Templiers canvinrent de toutes les 8bominations dont on chargeait l'Ordre; néanins, l’un d'eux protesta solennellement que r crainte de la torture avait seule dicté cet aveu au plus grand nombre. ç &i les erreurs # à nous imputées, ajouta-t-il, eussent réelle- « mént existé, j'anrais quitté l'Ordre et fait «. ma dénonciation aux prélats et aux inquisi-

LA

Coneilig de Wilkins, . 329 — -4or. Voyez aussi Frs géià cité ; RYuEr , tom. IT, p.go, 93,9; 100; Srures , apud X, Script. Col. 1740. Krreuron, Col 2494, a63r. Walsingham (que Stow p'a fait que traduire) dit qu'à Londres fous les Templiers, sauf La eu deux, repoussèrent les acçusations pores contre eux ; que néanmoins ils confessèrent tous qu’ils ne pouvaient se justifier des crimes à eux imputés, et qu'en conséquencé ils furent condamnés à faire

perpétuellement pénitence dans plusieurs monastères , où ils se firent remarquer par la régularité de leur conduite. WALSINGIAN , P- 99 5 Srow, p. 215. Les raisons peur lesquelles ls ne pouvaient ge juster opt été exposées dans le texte. Hollingshed dit (teme 1}, p. 320, édit. de 1587) : « The Templars confessed the form, but not « the fact, of the crimes laid to their charge, except two or « three ribalds that were among them : but because they could not

* clear themselves, sas were adjudged unto operpetual ns within «'ceNtain MmOnasteries. » - EE

DES CROISADES. Sr

« teurs. J'aurais mieux aimé travailler de mes « mains pour gagner ma vie que de rester « avec de pareilles gens ; la mort elle-même « m'eût paru préférable, parce que le salut de « mon ame est l'objet de toutes mes pensées. » Au nombre des Templiers qui furent mis en jugement à Viterbe, il s'en trouva un si peu adroit dans ses fausses déclarations qu'il déposa que le Prieur l'avait contraint d'adorer une idole en lui disant: « Prie cette idole « de te conserver la santé. » Etait-1l vraisemblable que le Prieur eût aussi ouvertement dévoilé son imposture et engagé le nouveau prosélyte à adorer une chose qu’en s'exprimant ainsi il représentait lui-même comme indigne de recevoir aucune adoration (1)? En Lombardie, en Toscane, en Sicile, à Naples, en Provence (2), on fit couler abondamment le sang des chevaliers; car ils y poussèrent l'audace jusqu'à refuser de s'avouer eux-mêmes coupables! Dans les provinces d'Espagne où l’on exerça des poursuites contre les Templiers, aucun d'eux ne fut condamné : les ministres de la vengeance papale, effrayés de la contenance

- (1) « Mais comment invoqueront-ils celui auquel ls n’ont point « cru? » Epitre de saint Paul aux Romains, châp. X, vers. 14. (2j Nosrnavauus ; Chron. de Provence , p. 325, etc.

martiale de ces nobles guerriers, n'osèrent jamais les faire appliquer à la question.

Aumois d'octobre 1311,quatreansaprèsl'arrestation en masse des Templiers de France par l’ordre de Philippe-le-Bel, un concile général fut tenu à Vienne en Dauphiné pour prendre une décision sur l'institution même des chevaliers du Temple. Le pape parut dans ce concile, assisté de trois cents évêques et d’un assez grand nombre de membresinférieurs du clergé.Il promit sûreté et liberté à tous ceux qui voudraient se constituer les défenseurs de l'Ordre (1).

Neuf chevaliers s’offrirent alors à l’assemblée comme représentans de quinze cents de leurs frères cachés dans les montagnes de Lyon, de la Savoie et de la Suisse. Clément commença par violer sa parole en faisant charger de chaînes ces neuf chevaliers. Il demanda ensuite aux pères du concile s’ils ne trouvaient pas à propos, d'après les aveux antérieurs des Templiers, d’abolir un Ordre où l’on avait découvert de si grands abus et des crimes si énormes. A l’exception d’un prélat italien et de troisarchevé-

(r) Tous les Templiers avaient été cités solennellement à venir défendre l'Ordre au sein du concile. « Ac deindè ipse ordo seu defen- «. sores Coràm ipso in concilio generali quod congregare mandavit, « Comparere curaret.e Process, contra Templar.

(Vote du Traducteur.)

ques français, tous les pères du concile répondirent qu'un Ordre aussi illustre ne pouvait être supprimé sans qu’on eût entendu pour sa défense le Grand-Maïtre et les neuf chevaliers. Le pape ne se soumit pointà cetavis (1). Six mois furentemployés par luien conférences et en négociations secrètes pour obtenir. des prélats que, dans cette affaire qui lui paraissait suffisamment éclaircie, on passa par dessus les formes ordinaires; mais il échoua complètement dans sa tentative. Au bout de ce temps, le roi de France arriva à Vienne (2). Fort de sa présence, Clément V déclara que si, par le défaut de quelques formalités, ‘on ne pouvait pas prononcer juridiquement contre les Teinpliers, la plénitude de la puissance pontificale suppléerait à tout, et qu'il les condamnerait par voie d'expédient. En effet, le 22 mai 1312, après s'être assuré, dans un consistoire secret, de quelques cardinaux et de plusieurs évêques

(1) Pour éluder la difficulté, le pape prononça brusquement la suspension des séances du concile.

(Vote du Traducteur.)

(2) Philippe-le-Bel vint, accompagné de ses trois fils, de son frère Charles, et d'un grand nombre d'hommes d’armes. C’est avec cette suite qu'il assista à l'ouverture de la seconde session du concile de Vienne. Il s’assit à la droite du pape sur-un siége un peu moins élevé, et Clément donna lecture de la bulle par laquelle il abolissait l'Ordre des Templiers.

que la complaisance ramena à son avis, cp pontife ouvrit solennellement la seconde session du concile, dans laquelle 1l cassa et anpula l'Ordre militaire des Templiers. « Quoique nous n’ayops pu, dit-il dans ga sentence, prononcer selon les formes de droit , nous les condamnons par provision et par l'autorité apostolique, réservant à nous et à la sainte Église-Romaine la disposition des personnes et des biens des Templiers. » Dans sa bulle, le pape avoue que les différentes procédures dont ces chevaliers avaient été l'objet n'établissaient pas pleinement les charges à eux imputées ; qu'ilen résultait seulement une trèsforte présomption de leur culpabilité, et que c’était ce motifqui l'empêchait de prononcer une sentence définitive (1). Lorsqu'on en vint, dans le concile, à discuter sur l'emploi à faire des biens de l'Ordre supprimé, le pape représenta que ces biens ayant été consacrés à la défense

CS

ne cr Es

(x) Cette bulle, publiée en 1636 par Severin Bini dans sa Collection des Conciles, s'exprime ainsi: « Considerantes dudum in- « quisitiones et processus varios de mandato sedis apostolicæ per & universas partes christianitatis contra ordinem. ... Quudque ipsæ .« confsssiones dictum ordinem wa/dè suspectum reddebant ;... non __« per modum definitivæ sententiæ cum tèm super hoc, secundum « inquisitiones et processus prædictos non possemus ferre de jure, « ssd per viars nrovisionis et ordinationis apnstolicæ, etc., etc.

(Wote du Traducteur. )

DES QROMADES. 315 des saints lieux et des pélerins qui Les visitaient, an ne pouvait. en faire un meilleur usage que de les remettre aux chevaliers de l'Hôpital, à qui les mêmes devoirs étaient im posés et qui venaient de donner de nouvelles preuves de leur sèle et de leur courage par la conquête de l'ile de Rhodes. Les partisans du roi de France n’épargnèrent point les déclamations sur les périls qu'il y aurait pour la religion et la morale à enrichir les compagnons d'armes. des Templiers. Ils s'efforcèrent de démontrer les avantages immenses qui résulteraient, au contraire, pour la cause des Chrétiens, de la création d’un Ordre nou: veau. Voyant cela, le pape prit Fengagement de réformer les abus et les bases même de Fine stitution des chevaliers de Saint-Jean autant quil serait nécessaire pour prévenir le danger qu'on semblait redouter. Philippe-le-Bel se vit dès-lors forcé de renoncer aux idées que lui avait suggérées sa cupidité.

- Le décret de confiscation recut son exécution dans tous les pays de la chrétienté. Les Templiers furent dépouillés ; ; mais les Hospitaliers n’entrèrent point en possession de la totalité de leurs biens : car Philippe-le-Bel et Louis-le-Hutin, son successeur, préleyèrent sur ces biens trois cent mille hvres pour es

qu’ils appelaient les frais de la:procédure. Ce ne fut qu’à contre-cœur et après bien des délais que les souverains de l’Europe sedessaisirent des domaines de l'Ordre du:Temple ; ils entouchèrent même les revenus jusqu'au moment où les commissaires chargés de la défense des intérêts des chevaliers de Rhodes, eurent définitivement obtenu la reconnaissance de leurs droits(1). En Allemagne, les chevaliers Teutoniques partagèrent avec les Hospitaliers les dépouilles de leurs anciens frères d'armes de Palestine. En Italie et dans une grande partie de l'Espagne, on exécuta fidèlement le décret rendu par le concile de Vienne. À Valence, ce furent les chevaliers de Calatrava qui profitèrent des dépouilles des Templiers. Enfin, dans le royaume d’Arragon, les chevaliers de Notre-Dame-de- Montesa, institués en remplacement des Templiers pour combattre les Maures d'Espagne, reçurent, à titre de dotation, les richesses de leurs prédécesseurs. Denis, roi de Portugal, le monarque le plus sage et le plus vertueux de son temps, conserva l'Ordre des chevaliers du

(r) Ce ne fut qu’en 13179, sous le règne de Philippe-le-Long, que les Hospitaliers donnèrent au roi de Franee quittance définitive de tout ce qu'ils avaient droit de répéter sur les administrateurs des biens

dés Templiers. Durut , p. 184.

DES CHOISADES. 817 Temple. La seule concession qu'il fitaux décrets de l'Eglise fut le changement de la démomination de chevaliers du Temple en celle de chevaliers du Christ. Le pape Jean XXII se vit obligé de souscrireà cette détermination. En Angleterre, les Templiers recouvrèrent leur libertéavant la convocation du concile deVienne, mais les commissaires du roi retinrent leurs biens et en versèrent les revenus au trésor royal. Edouard Il confirma le décret papal contenant donation aux Hospitaliers des domaines des Templiers, en recommandant aux nouveaux possesseurs de conserver aux chevaliers du Temple les pensions qu'il leur avait accordées.(1). Il ne regarda point toutefois les dispositions du décret comme absolument obligatoires pour lui; car, après sa confirmation comme auparavant, il disposa d’une grande partie despropriétés confisquées en faveur de plusieurs laïques. Nombre de membres de la noblesse se présentèrent aussi comme héritiers de seigneurs qui jadis avaient enrichi l'Ordre du Temple de leurs dons, et obtinrent, à ce titre, une portion considérable des biens de

(r) Tout le temps que les biens de l'Ordre demeurèrent sous la garde du roi, il fut payé par jour deux shillings an Grand-Maitre et quatre pence à chaque chevalier,

818 HISTOIRE | l'Ordre. Le tort qu'en éprouvèrent les chevaliers de Rhodes fut si grand qu'en 1322 ke pape Jean X XII réprimanda le clergé et les laïques de leur désebéissance au décret du concile de Vienne. Docile à la voix du souverain pontife, le parlementanglais crut devoir intervenir pour assurer l'exécution complète du décret; maïs l'oppression pesait encore sur le pays, et les Hospitaliers furent obligés d'acheter à Edouard, ét aux laïques, objets de la munificence royale, la plus grande partie des biens des Templiers (1).

Le dernier événement bit de lise toire de l'Ordre du Temple fut la condamnation du Grand-Maître, Jacques de Molai. Un

(1) Les comtes de Lancastre et de Pembroke et le plus jeune des Spenser avaient successivement obtenu du roï certaines poitions dù domaine du Temple à Londres ; mais les décès, les rébellions et les proscriptions occasionèrent le retour de ces biens à la Couronne. Ce fut sous le règne d’Edouard TII que le Temple passa définitivement eh la possession des Hospitaliers. Ils en mirent les bâtimens à la disposition de plusieurs professeurs de droit civil. Lors de l'insurrection de 1381, ces bâtimens et l’église furent fortement endommagés par les rebelles. Dans la suite des tenips, les légisteè qui ÿ avaient fiié leur résidence se divistrent en deux corps, ceux du Znner- Temple et ceux du Widdle- Temple. Ils continuèrent d'occuper le manoir comme tenanciers des Hospitaliers jusqu'a la dissolution de cet Ordre prononcée dans la trente-deuxième année du règne de Henri VIII, et ensuite comme tenanciers de la Couronne, Jacques Ier leur donna le bâtiment du Temple en ef. Duénarz, Origin. juridic., cap. 57, édit. de 1671; Srows, London, book 3; p. 291.

an environ après la dissolution du concile de Vienne, deux cardinaux délégués par le pape, l’archevêque de Sens et quelques autres prélats de l’église gallieane s’assemblèrerit à Paris pour procéder au jugement du Grand-Maître, de Guy frère du dauphin de Viennois prince souverain de Dauphiné; et des deux Grands-Prieurs de France et d'Aquitaine. Il n’y eut pour ce jugement, ni nouvelle procédure, ni nouveaux interrogatoires. Le 18 mars 1516, on fit placer le Grand-Maître et ses compagnons sur un échafaud dressé dans le parvis Notre-Dame eù des bourreaux avaient préparé et allumé un bûcher. Là, les commissaires âpostoliques semmèrent les accusés de renouveler devant le peuple la confession, qu’ils avaient faite devant le pape, de leurs erreurs et de leurs crimes: Les Prieurs de France et d'Aquitaine répétèrent leurs précédens aveux; mais le vertueux Jacques de Molai s’avançant avec une conte+ nante assurée jusqu'au bord de léchafaud , s'exprima ainsi d’une voix forte : « Il est bien « juste que, dans un si terrible jour et dansles « derniers momens de ma vie, je découvre « toute l’iniquité du mensonge et que je fassé « triompher la vérité: Je déclare donc à la « face du ciel et de la terre et j'avoue à ma « honte éternelle que j'ai commis le plus

« grand de tous les crimes, en convenant de « ceux qu'on impute avec tant de noirceur à « unOrdre parfaitement innocent. Je n’ai fait, « à Chinon, les déclarations qu’on exigeait de « moi, que pour suspendre les douleurs exces- « sives de la torture, et pour fléchir ceux qui « me les infligeaient. Je sais les supplices « qu'on a fait subir à tous les chevaliers qui «ont eu le courage de révoquer une pareille « confession ; mais l’affreux spectacle qu’on me « présente n’est pas capable de me faire con- « firmer un premier mensonge par un second.

« À une condition si infâme, je renonce debon « cœur à la vie, qui ne m'est déjà que trop « odieuse. À quoi me servirait d’ailleurs de « prolonger de tristes jours que je ne devrais « qu’à la calomnie (1)? » Guy tint à peu près le même langage : il protesta hautement de l'innocence de l'Ordre. Sa déclaration termina le procès. On reconduisit les quatre chevaliers en prison. Le même jour, Jacques de Molai fut brülé vif à petit feu sur la place même où plus tard on érigea une statue à Henri IV. Ses lèvres mourantes ne cessèrent de rendre hommage à la vertu de l'Ordre, et la souffrance morale que le souvenir de sa première fai-

(r)Pauzos Enirius, p. 174, édit, de 1539.

DES CROISANES. 32r

blesse lui fit éprouver alors sembla beaucoup plus poignante que lestourmensqu'endurait son corps. Lefrère du prince du Dauphiné partagea le sort cruel, maïs bien digne de louanges, de Jacques de Molai ( 1). Quant aux deux Grands- Prieurs, il paraît qu'ils ARE leurs jours eb prison, | ot . Les accusations d’apostasie et d’idolâtrie dirigées contre les Templiers se sont trouvées si complètement dénuées de preuves que l'estime de là postérité, pour cet Ordre in) usté= tement persécuté, ne doit enêtre nullement diminuée. La réputation de vertu dont jouissaient généralement les chevaliers du Temple résulte des déclarations mêmes de leurs ennémis (2). Nous a avons déjà fait connaître ce qe

| (r) « Pendant la nuit, dit M. Raynouard , les cendres de ces vic- ‘times furent recueillies comme de vénérables reliques par des personnes pieuses et de saints religienx. Des historiens ont ‘écrit que le Grand-Maïtre, avant de rendre le dernier soupir, s'écria : « Clément, « juge inigue et cruel bourreau, je t'ajourne à comparaître dans « quarante jours devant lo tribunal du souverain juge.» D’autres ont ajouté qu'il ajourna pareillemient le roi à y comparaître dans l’année, Quoiqu'il en soit, le pape mourut dans les quarante jours et le roi dans l'année. L'histoire atteste d’ailleurs que tous ceux qui, dans le temps, furent les persécuteurs de l'Ordre et des chevaliers, périrent de morts prématurées ou funestes. » (Vote du Traducteur.)

(2) Mariana ne court pas grand risque de se tromper sur le compte des Templiers lorsqu'il dit : « Il est très-probable qu'ils n'étaient , ni « tous innocens , nitous coupables. » Ce jésuite pouvait-il ignorer que dans ce grand procès il s’agissait , non pas d’un noïinbre plus où moins